Средневековье в еврейской истории - Роберт Меламед

Роберт Меламед

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

В ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

(По поводу книги Ш. Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?»)

Copyright © 2016 by Robert Melamed

eBook ISBN: 978-0-9958283-0-8

Publisher Robert Melamed

ЗАГАДОЧНЫЕ ИУДЕИ

Во всей популярной исторической литературе утверждается, что иудеи постоянно были гонимыми, что они на протяжении тысячелетий попадали из одного плена в другой, из одного рабства в другое, всегда были у кого – либо в подчинении. При этом, однако, они загадочным образом сохраняли свою национальную неповторимость, часто, вопреки собственному практицизму, были верны вере отцов и в любой стране добивались поразительных успехов в экономике, политике и культуре.

Загадочное и единственное в своем роде явление для гонимых и преследуемых. Вообще – то угнетаемых народов было предостаточно, но никто из них не расселялся на огромных территориях – от Испании до Индии, от Италии до Швеции. Кроме иудеев.

При этом поражает, что явление такого масштаба – появление в той или иной стране огромных групп иудеев – не отражено в каких-либо достоверных источниках. То есть описаний гонений и погромов вполне хватает, а вот факты насильственного или добровольного прихода больших масс инородцев в какую – либо страну нигде не зафиксированы. Не существует ни одного письменного описания, кроме легендарного похода Моисея.

Как же объясняют нееврейские историки широкое распространение иудеев среди других народов? По – всякому.

Одни говорят, что это связано с проповеднической деятельностью их священнослужителей.

Другие придерживаются гипотезы о торговом характере распространения иудеев. Они были превосходными торговцами, проникали со своими товарами куда угодно, оседали в разных странах и создавали свои общины.

С таким же успехом можно говорить о финансовом характере деятельности иудеев. Да, они – ростовщики, банкиры, оптовики. Чего стоит один Шейлок из «Венецианского купца» Шекспира. Но как он появился в Венеции, по какой причине? Что он там потерял? Ответов нет.

Любой рассказ об истории той или иной иудейской общины сегодня начинают со слов «согласно легенде», «считается, что» или «есть версия, что». То есть налицо полное отсутствие достоверного факта массового прихода евреев. И это противоестественно. Чужаков – иностранцев и сегодня нигде не приветствуют, рассматривая как конкурентов на рынке труда, а во времена, когда люди постоянно страдали и умирали от голода, абсорбция значительного по численности пришлого населения не должна была пройти незамеченной.

Тем не менее среднеазиатские мусульмане, немцы, шведы и все остальные, как сговорившись, молчат о массовом приходе евреев в их страны.

Ряд иудейских общин даже не считает, что они откуда – то пришли. Взять, к примеру, многочисленную бухарско-еврейскую общину в Средней Азии. В ее истории нет прямых или косвенных свидетельств «прихода» или «привода» иудеев в этот жаркий и засушливый край. Наоборот, здешние евреи заявляют, что жили в Средней Азии всегда, или, во всяком случае, появились там не позже других народов, исповедующих иные религии. Их заявления подкрепляются языковым и культурным единством бухарских евреев с их соседями. Они принципиально отличаются только верой.

Сразу скажем: схожесть иудейского населения с коренным населением той или иной страны, где они проживали или проживают, не вызывает сомнений. Невозможно внешне отличить эфиопского еврея от эфиопа, бухарского еврея от таджика, шведского еврея от шведа и так далее. Поэтому многие предполагают, что иудеи веками сочетались брачными узами с местным населением и в результате приобрели одинаковые с ним черты.

Некоторые завляют, что иудейки неистово изменяли мужьям направо и налево, вот и стали их потомки внешне такими же, как аборигены. Но, во – первых, еврейские общины чрезвычайно консервативны в этом вопросе, а во – вторых, почему же иудеи не переняли религии, обряды и ритуалы тех, кто стали их ближайшими родственниками? Почему они терпели унижения, поборы и гонения как люди второго сорта, но оставались верны своей вере, своей обособленности? Наоборот, как мы увидим дальше, многие иудейские обычаи, обряды и ритуалы стали своими для коренных жителей многих стран. Убедительного обьяснения этого парадокса пока не существует.

Рассмотрим резоны, на основании которых многие антропологи отрицали наличие еврейского народа . Причем, в прошедшем веке это убеждение было настолько распространенным, что перед тем, как вновь возник Израиль, ООН собрала мнения вполне уважаемых ученых по данному вопросу.

В брошюре “Расовый вопрос в современной науке” (ЮНЕСКО) профессор Хуан Комес пришел к такому выводу:

“Вопреки общепринятому мнению, евреи в расовом плане гетерогенны; тот факт, что они постоянно мигрировали и вступали в контакты – добровольно или еще каким – то образом – с другими народами и нациями, привел к такому смешению кровей, что так называемый народ Израиля продуцирует черты, типичные для каждого народа. Сравните коренастого, тяжеловесного еврея из Роттердама с его единоверцем, скажем, из Салоник, с сияющими глазами на бледном лице, худощавым, физически выносливым… Мы можем утверждать, что евреи в целом обладают такими морфологическими разновидностями, какие можно обнаружить между двумя или более расами”.

Как считал исследователь Г. Шапиро:

«Широкий диапазон вариаций физических характеристик и разные гигиенические параметры их групп крови делают любую попытку единой расовой квалификации евреев бессмысленной». («Евреи: биологическая история»).

М. Фишберг вторит своему коллеге:

“Даже в библейских источниках говорится, что народ Израиля состоял с самого начала из представителей разных рас… В Малой Азии, Сирии и Палестине жили разные народы – амореи (они были светловолосыми, высокими, с вытянутыми головами), хетты (темнокожие и темноволосые), вероятно, монголоидного типа, кушиты, негроидная раса и много других. С представителями всех этих народов евреи вступали в брак, о чем мы можем прочитать на многих страницах Библии.”

То, что народы мира, в том числе и еврейский, никогда не сохраняли «чистоту расы», известно сегодня любому мало-мальски грамотному человеку. Но именно это ставится в вину не немцам, не французам, не русским, а евреям! Раз смешивались с представителями разных рас, значит, еврейский народ не существует. Когда – то, может быть, существовал в чистом виде, да вот весь растворился в человечестве.

Некоторые профессора еврейского происхождения идут еще дальше. В 2008 году вышла в свет книга тель-авивского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?»

Она была переведена с иврита на несколько языков, включая русский, и вызвала шквал отзывов – как восторженных, так и негодующих. Стала даже бестселлером почти на полгода. Немалый срок для исторического исследования. Причина шквала-в позиции автора, четко обозначенной в заголовке книги: еврейский народ ,по мнению Ш.Занда, никогда не существовал. Как объясняется дальше, вместо народа на протяжении столетий жил «религиозный коллектив, состоящий из весьма разнородных субэтносов».

Проще говоря, автор заявляет, что в самых разных странах люди самых разных языков и верований в течение веков постоянно переходили в иудаизм, осваивали иудейские обычаи, обряды и ритуалы и передавали их своим детям,внукам и правнукам, невзирая на то, что их регулярно били, грабили, изгоняли, а то и сжигали вместе с чадами и домочадцами. Почему? Ш.Занд находит один ответ: потому, что раввины, не щадя живота своего, заманивали их в свою веру. В результате и «рассеялись» по всему миру «религиозные коллективы». Раввины, они зловредные.

Полное впечатление, что, живя в Израиле, автор ни разу в жизни не разговаривал ни с одним раввином. Иначе он знал бы, что агрессивная, наступательная пропаганда веры, называемая прозелитизмом, совершенно чужда иудаизму. Доказательств не перечесть. Нужно очень постараться, чтобы стать иудеем. Как в прошлом, так и сегодня.

Есть серьезное подозрение, что Ш.Занд все это прекрасно знает. Не может профессор истории быть безграмотнее какого-нибудь отморозка из азиатской или русской глубинки. Но чего не скажешь ради того, чтобы выполнить очень важную для него сегодняшнюю политическую задачу: объявить ошибочным еврейский характер государства Израиль.

В упрощенном виде логика у автора-такая: раз в этом государстве живут потомки «разнородных субэтносов», то о специфическом характере страны не может быть и речи.