Стоматологическая реабилитация: ошибки и осложнения - Андрей Иорданишвили

А.В.Цимбалистов, И.В.Жданюк, А.К.Иорданишвили

Стоматологическая реабилитация: ошибки и осложнения

Авторы:

Цимбалистов Александр Викторович – Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии СПбМАПО; Жданюк Игорь Владимирович – врач-стоматолог, аспирант кафедры ортопедической стоматологии СПбМАПО; Иорданишвили Андрей Константинович – Заслуженный рационализатор РФ, доктор медицинских наук, профессор кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова, профессор кафедры ортопедической стоматологии СПбМАПО.

Рецензенты:

Главный стоматолог Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, доктор медицинских наук, профессор Б.Т.Мороз; доктор медицинских наук, профессор Л.Ю.Орехова; доктор медицинских наук, профессор А.Н. Ряховский.

Список сокращений

ВНЧС – височно-нижнечелюстной сустав

ЛПМ – лечебно-профилактические мероприятия

МК – металлокерамическая конструкция

ОМС – обязательное медицинское страхование

ПГПР – профессиональная гигиена полости рта

ПЛС – пародонтит легкой степени

ПМ – подготовительные мероприятия

ПСС – пародонтит средней степени

ПТС – пародонтит тяжелой степени

СОПР – слизистая оболочка полости рта

УЕТ – условная единица трудоемкости

Предисловие

В связи с тем, что конечный результат ортопедического стоматологического лечения практически всегда выражен в материальной форме, оценка данного компонента качества в зубном протезировании представляется несравненно более конструктивной и точной, нежели в любой другой медицинской специальности. Однако исход протезирования, в аспекте течения стоматологических заболеваний жевательного аппарата, определяется не только конструкцией и материалами, из которых изготовлены зубные протезы, но и качеством ранее проведенных подготовительных мероприятий. Анализ качества подготовительных мероприятий пациентам, которые нуждались в зубном протезировании, проведенный авторами книги в стоматологических поликлиниках города, выявил неудовлетворительные результаты. После завершения подготовительных мероприятий пациентам, нуждавшимся в зубном протезировании, требовалось долечивание неосложненного кариеса в 13,3 % случаев, лечение некариозных поражений твердых тканей зубов в 8 %, гиперестезии в 10 %, а в лечении пульпита и периодонтита нуждались соответственно 10,7 % и 16 % пациентов. Более 6 % пациентов нуждались в выполнении хирургических зубосохраняющих операций по поводу хронических периапикальных очагов одонтогенной инфекции или удалении экзостозов. В лечении вялотекущего альвеолита нуждалось 4 % пациентов, а 5 % требовалось лечение патологии слизистой оболочки протезного ложа.

При анализе состояния тканей пародонта пациентов, санированных и подготовленных для зубного протезирования и имеющих естественные зубы, проба Айнамо обнаружилась в 37 % случаев, положительная проба Шиллера-Писарева встречалась в 46 % случаев, показатель йодного числа Свракова находился в пределах от 2,05 до 3,86 при показателе индекса гигиены Федорова-Володкиной 1,54-2,05. При этом у 27 % обследованных были диагностированы отложения зубного камня, в 13 % случаев пародонтальные карманы глубиной до 5 мм, а в 7 % случаев – глубиной более 5 мм.

Результаты исследований А.В.Цимбалистова, И.В.Жданюка и А.К.Иорданишвили свидетельствуют о недостаточном внимании врачей-стоматологов на этапе подготовки полости рта пациентов перед протезированием зубов к проведению мероприятий по лечению основных стоматологических заболеваний, профессиональной гигиене полости рта и хирургическим методам лечения заболеваний пародонта.

Некачественно проведенная врачами-стоматологами подготовительная работа приводит к большому числу переделок зубных протезов в гарантийные сроки пользования ими, на что тратятся существенные средства.

Предлагаемая вниманию читателей книга содержит решение важных проблем стоматологии в аспекте повышения эффективности стоматологической реабилитации пациентов, профилактики у них осложнений и ошибок зубного протезирования. Особого внимания заслуживают рекомендации авторов по совершенствованию контроля и качества стоматологической помощи в стоматологических лечебно-профилактических учреждениях.

Нам также представляется, что целесообразно осуществлять контроль качества подготовки полости рта перед протезированием. Мы согласны с мнением авторов, что контролирующие функции за качеством работы стоматологов учреждения по подготовке полости рта к протезированию следует возложить на руководителя отделения терапевтической стоматологии. Тем более, что согласно действующей типовой инструкции по заполнению медицинской карты стоматологического больного (Приказ Министерства здравоохранения СССР от 04.10.80 г.) завершает работу по лечению заболеваний полости рта написание эпикриза, который содержит краткое описание результатов лечения и предлагаемые лечащим врачом практические рекомендации (наставления) пациенту. Подпись под эпикризом ставит не только лечащий врач, но и руководитель структурного подразделения. Проведение таких мероприятий руководителем структурного подразделения позволит своевременно определить степень выполнения стандарта обследования и лечения при проведении санационных мероприятий, установить причины их невыполнения (дефицит ресурсов, неквалифицированные действия врача, низкий уровень его профессиональной подготовки, небрежность и невнимательное отношение к больному, неполноценное обследование, отсутствие преемственности лечения и т. д.), а также выявлять и своевременно устранять недостатки в организации лечебно-диагностического процесса при проведении подготовительных мероприятий у пациентов на этапе подготовке полости рта к протезированию зубов.

Уверен, что представляемая нами книга А.В.Цимбалистова, И.В.Жданюка и А.К.Иорданишвили, безусловно, окажется нужной и полезной как для врачей-стоматологов, так и для организаторов стоматологической помощи населению, а также для клинических ординаторов, стоматологов-интернов и студентов стоматологических факультетов медицинских вузов.

Первый заместитель председателя

Комитета по здравоохранению Правительства

Санкт-Петербурга

В.Е.Жолобов

Введение

При ортопедическом лечении пациентов с частичным или полным отсутствием естественных зубов применяются различные виды несъемных и съемных зубных протезов, а также их комбинации, выполненные с использованием различных стоматологических материалов. До настоящего времени отсутствует четкая сравнительная характеристика материалов, используемых при изготовлении различных конструкций традиционных и современных зубных протезов (Кресникова Ю. В., 2008). Отечественные и зарубежные производители постоянно предлагают новое оборудование, инструментарий, материалы и медикаменты для ортопедического лечения (Чекунов О. В., 2006). Перед врачом-ортопедом встает задача оптимального выбора конструкции протеза и материалов, из которых будет изготовлен протез. Зубной протез должен быть надежным, функциональным и безопасным, то есть вызывать наименьшее количество осложнений и обеспечивать стабильность результатов лечения. Немаловажным остается вопрос об источниках финансирования зубного протезирования, так как с учетом постарения населения России в государственных стоматологических поликлиниках увеличивается количество протезирующихся пенсионеров, оплата лечения которых осуществляется не за счет личных средств пациента, а за счет бюджетных средств (п. 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 г. № 41 и № 862 от 09.07.2008 г. «О порядке бесплатного зубопротезирования отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга»).

Эти документы во многом определяют материалы и методики зубного протезирования. При этом часто не учитывается характер заболевания пациента, необратимость, а также высокая вероятность прогрессирования заболевания, что в перспективе обусловливает не только неизбежность повторного протезирования, но и возникновения его осложнений и особенности течения основных стоматологических заболеваний жевательного аппарата. Несмотря на стремительное развитие научно-технического прогресса и появление современных технологий, уровень оказания ортопедической стоматологической помощи, к сожалению, еще значительно отстает от современных возросших требований. Так, по данным Ю. В. Кресниковой (2008), только треть людей, проходивших ортопедическое лечение, имеют качественные зубные протезы.

Многообразие клинических проявлений стоматологических заболеваний, требующих ортопедического и комплексного лечения, отсутствие в ряде случаев единых стандартов, определяющих врачебную тактику, затрудняют деятельность врача-стоматолога-ортопеда и обусловливают возможность ошибок и осложнений. Одной из наиболее значимых причин осложнений стоматологических заболеваний после оказания зубопротезной помощи является заместительный подход к ортопедическому стоматологическому лечению (Копейкин В. Н., Миргазизов М.З., 2002).