Литературная Газета 6578 ( № 48 2016) - Литературная Газета

Отступать некуда

Отступать некуда75 лет назад развернулись бои за Москву – одни из самых кровопролитных в истории войны

Политика / Первая полоса

Фото: Всеволод Тарасевич

Теги: Великая Отечественная война 1941–1945 годов , Битва под Москвой

Нынешний год – особенный, на историческом расстоянии в семьдесят пять лет от 2016-го находится трагический и великий 41-й. А значит, начиная с 22 июня следуют памятные даты Отечественной войны. Недавно отметили 75-летие подвига панфиловцев, после – подвиг Зои Космодемьянской, а теперь отмечаем переломное событие Битвы за Москву – начало нашего контрнаступления. И после того как несколько лет кряду прошёл по России «Бессмертный полк», после того как это шествие стало прочной традицией, казалось, что уж в 2016-м не возникнет поводов сетовать на рецидивы перестроечного цинизма. Казалось, что точка в споре о 28 панфиловцах поставлена, что вопрос «а не следовало ли сдать Ленинград немцам» признан преступлением против нравственности, что весь этот глумливый кошмар «переосмысления» остался на Украине, а здесь, у нас наконец-то наступили согласие и благодать. Однако же нет, мы рано расслабились. Никак не может уняться архивист Мироненко – снова заговорил о «гнусной сущности советского государства», настаивает, что «никакого подвига 28 панфиловцев не было». Один из главных телеканалов страны вырезал из киноэпопеи «Освобождение» эпизоды со Сталиным, в том числе и знаменитый: «Я солдата на фельдмаршала не меняю». Под разговоры Константина Райкина и Евгения Миронова о свободе творчества по-тихому подвергнут цензуре ставший народным фильм Юрия Озерова по сценарию Юрия Бондарева… Подвига не было, Сталина не должно быть – какие ещё будут предложения по переформатированию сознания? Отметить роль Власова в Битве за Москву?

Продолжение темы 

Весело о невесёлом

Весело о невесёлом

Книжный ряд / Первая полоса / Книга недели

Теги: Михаил Задорнов , Русские – это взрыв мозга!

Михаил Задорнов. Русские – это взрыв мозга! - Пьесы. - М.: Центр­полиграф, 2016 - 252 с. - 4000 экз.

«Хотелось высказать многое, о чём думается порой невесело, – в форме весёлых вещей, которые могут быть прочитаны и услышаны так же многопланово, как и наша жизнь», – пишет, представляя книгу, писатель Михаил Задорнов. Он решился собрать под одной обложкой три своих пьесы. Две из них – комедия «Последняя попытка, или Хочу вашего мужа» и реалистическая фантасмагория «Кофточка» – написаны более двадцати лет назад, а вот первая пьеса в сборнике – «Однажды в Африке, или Любовь со взрывом мозга» совсем недавно, в 2014 году. Популярный сатирик и юморист, одно появление которого в телепередаче делает её рейтинговой, сейчас – увы! – вынужден заниматься больше своим здоровьем, чем профессией. И пока Задорнова временно нет на телеэкране, давайте пожелаем ему выздоровления и почитаем его пьесы. Тем более что Михаил Николаевич считает: «Любой человек становится режиссёром, взявшись читать пьесу. Не стану вмешиваться в это таинство, – какими они станут в вашем воображение, зависит только от вас». И вы сами представите, как могли бы выглядеть на сцене такие персонажи, как король Анукакии Макдук Сто первый, первый помощник короля Каюк, русский олигарх Архипыч, Гарик, внук Моисея или гигант по имени Пётр...

Избежать краха

Избежать краха

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Болдырев Юрий

Теги: Распад СССР , политика , Ельцин , Горбачев

8 декабря 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали Беловежские соглашения

Вновь вопросы: как это стало возможным? как избежать подобного в будущем?

Приглашения на множество мероприятий, конференций.

Так, факультет госуправления МГУ – конференция с акцентом на трагедии и уроках на будущее. Принял участие, выступал.

«Ельцин-форум» с акцентом на «пути новой России» и 85-летии Ельцина – шикарно, в «Президент-отеле». Разумеется, не пойду.

О конференции МГУ: выступали разные люди – от В. Жириновского до С. Глазьева. Сначала был задан конфронтационный тон вроде: «За ГКЧП или против?» Но затем все сошлись на общем, едином. В том числе, что ГКЧП был… фарсом. Почему? Да из-за отрицательного отбора во власть: путчисты собрались, выступили, а что делать дальше? Сверху никакой команды. А без команды – не привыкли…

И ещё ряд моих тезисов.

Первое. Большинство не хотело разрушения страны. И о таком намерении прямо в самой России не говорили. Но проблема: выборы союзные 1989 года были полусвободными (с фильтром «окружных предвыборных собраний» и т.п.). Союзный президент Горбачёв не рискнул идти к народу, а избрался послушным съездом. Республиканские же, в т.ч. российские, выборы в 1990 году были уже свободными. К тому же президент России Ельцин был избран всенародно – при массовой поддержке. Главное: возможности политической борьбы на союзном уровне были перекрыты. И это стало предпосылкой к трагедии: политическая борьба из нормальной на горизонтальном уровне превратилась в деструктивную – борьбу между целым и его частями.

Второе. Поражение после ГКЧП Горбачёва и триумф Ельцина большинство граждан России тогда, надо это не забывать, восприняли с надеждой. И даже после беловежского сговора большинство людей всё ещё не понимало, что рушится страна. Верховный Совет России почти единодушно ратифицировал соглашения как «освобождение». И избиратели тогда депутатов за это не осуждали. Позже, всего через год-полтора, наступило отрезвление, но было уже поздно.

Третье. Создание сразу же, в декабре 1991 года, СНГ воспринималось, в совокупности с беловежскими соглашениями, как обновление и переформатирование страны – на ещё лучших основах. Это позже будет заявлено, что СНГ и планировался как механизм «мирного развода». Но тогда ни такой публичной трактовки, ни такого понимания событий у большинства не было.

Четвёртое. Бывают ситуации, когда большинство не понимает, что происходит, но единицы осознают. Так и осенью 1991 года – на весь Верховный Совет России нашлась лишь горстка депутатов, если не ошибаюсь, семь человек, осознавших преступление. От их имени против ратификации сговора выступил Сергей Бабурин. И как бы дальше ни сходились или ни расходились наши пути, тем не менее эти семеро, безусловно, фигуры исторические, достойные нашей памяти об их поступке и выражения нашего уважения.

Вообще, если страна вновь на переломном этапе, если нас, похоже, ждут непростые времена, важно помнить героев истинных, а не фиктивных, подставных. Ценить репутации подлинные, а не наведённые пиаром.

И всё ещё, к сожалению, неусвоенные уроки:

– не допускать слабого, карманного парламента, каким в дни ГКЧП проявил себя союзный съезд, не собравшийся и не защитивший законную власть и всю страну; власть перетекла к более дееспособным – в республики;

– вообще не допускать отрицательного, по признакам лакейской лояльности отбора во власть;

– не допускать загнивания высшей власти и зажима политической борьбы – такого, чтобы борьба переходила с «горизонтали» в «вертикаль» – в борьбу за «освобождение» частей единой страны от целого.

Что сказал Путин

Что сказал Путин

Политика / События и мнения / Актуально

Теги: Россия , политика , образование , президент , Путин

В речи президента важнейшей стала тема образования

Не все понимают, что Послание главы государства Федеральному Собранию – это разговор о будущем, своеобразный перспективный план, а значит, и судить о нём следует, исходя из жанровых особенностей текста.

Поэтому, когда при обсуждении речи Путина кто-то возмущается отсутствием в ней, к примеру, темы Украины, хочется предложить версию: видимо, в президентском образе будущего такое государство не фигурирует.

А что же тогда в послании наиболее ценно с футурологической точки зрения? Что из обнародованного президентом в наибольшей степени отразится на наших правнуках и праправнуках? Безусловно, часть послания, посвящённая образованию.

В связи с данным разделом следует отметить важное обстоятельство. По использованным формулировкам, предложенным ориентирам рассуждения президента наименее дискуссионны в сравнении с другими темами, затронутыми в послании. Очевидно, что к концу 2016 года в России сформировалось солидарное мнение народа и власти о проблемах средней и высшей школы. А это значит, что сегодня закладывается основа такого будущего России, которое было бы приемлемо для большинства. Если планы по дереформированию состоятся (а по сути, предложения Путина – это именно деконструкция постсоветских нововведений), то через 10–20–30 лет страна в мировоззренческом, культурном, нравственном смысле станет другой, как минимум избавится от иллюзий относительно «западных ценностей», изживёт комплекс нецивилизованности.