Вариант "Дельта" (Маршрут в прошлое - 3) - Александр Филатов

Обращение к потенциальным читателям.

Стоит ли читать эту книгу? И если „да“, то кому? Сразу хочу сказать, что еёни в коем случае не следует читать всем, кто ненавидит Россию (в том числе, и в форме Советского Союза), Русских, Русскую цивилизацию, вообще – славян. Эта книга (как, впрочем и две предшествующие части трилогии) не подойдут такого рода людям.

Не стоит её читать и тем, кто одобрял убийство сербского героя Милошевича, казнь президента Хусейна и расправу над великим революционером-строителем Каддафи; а равно и тем, кто не читал или не понял Андрея Паршева и Б.М.Ключникова…

Мы обращаемся к тем, кто любит Рускую цивилизацию, кто болеет за Русскую государственность и за искусно истребляемый Русский народ. Стоит её прочесть и тем, кто не очень любит всё это, но кто уже дошёл до понимания тупиковости „рыночной цивилизации“ и навязчиво прославляемого (под маркой образца для подражания) „Американского пути“ (когда около 4,5% населения Земли потребляют – растрачивают – расхищают более 42% ВСЕХ земных ресурсов), кто осознал, что потребление и потребительство (с производством всё более короткоживущих изделий) – это путь не для Человека и человечества, но скорейший дъявольский путь к гибели…

Хотелось бы также предупредить, что все персонажи и события в этой книжке выдуманы и не имеют ничего общего с действительностью. Так что, аналогов искать не стоит… Правда, в некоторых случаях – в целях придания видимости правдоподобия фантазиям – пришлось употреблять имена некоторых известных политиков (ведь повесть-то написана в жанре „альтернативной истории“). Но уверяем, что характеры и поступки вымышленных героев с такого рода именами не имеют ничего общего с реальностью.

А вот всё то, что касается влияния на человеческий организм музыки (и иных упорядоченных колебаний звуковых частот, которых к музыке никак отнести нельзя), – взято из жизни, из литературы (использовались только источники, вызывающие достаточное доверие). Это касается как отрицательных, так и положительных результатов акустических воздействий. Впрочем, надеемся, что такое явление как „эффект Моцарта“, и без нас читателям уже известен. Признаемся, что в выборе темы для заключительной части трилогии существенное значение имели два обстоятельства: а) документальное знакомство с тем, как разрабатывались некоторые виды „современной «музыки»“, какие высококвалифицированные специалисты в таких разработках участвовали, какие средства на это были потрачены, какие цели ставились и какие результаты достигнуты; б) личные наблюдения, в том числе,– и с последствиями регулярного слушания такой „музыки“.

Если с помощью определённых акустических воздействий можно достигать самых разрушительных для человеческой психики (не только психики!) последствий, превращая людей в асоциальных агрессивных особей, прививая им тягу к наркотикам, доводя их до самоубийства и т.д., и мн. др. … Так, почему же никто не разработает таких акустических воздействий (композиций?), которые бы тянули человека в противоположную сторону – к Добру, Свету, пробуждали бы в нём Совесть и стремление к Правде?! У нас есть ответ на такого рода вопрос, но обсуждать его здесь мы не станем. Лучше попробуем пояснить, почему столь большая роль во всех трёх частях трилогии отведена органам государственной безопасности. Из любви к ним? – Вовсе нет! Скорее, в осуждение: ведь именно они были обязаны обеспечить своевременное и адекватное отражение внешних угроз, особенно, тех, что связаны с самим информационно-психологическим характером „холодной“ (а в действительности – Третьей мировой) войны, но… не сделали этого.

И.В.Сталин отнюдь не случайно и не без причин называл номенклатуру „проклятой кастой“. Понятно, что после того как лично Хрущёв вывел из под контроля системы государственной безопасности „номенклатуру“, и начался процесс разложения и гниения в КПСС. Так что, помимо небольшой прослойки коммунистов в партии становилось всё больше „членов“ и появились те, кого мы называем „капэЭсЭсовцами“. Имена некоторых из этих, последних известны каждому читателю… Однако, и это – ещё не всё. К середине пятидесятых годов система государственной безопасности СССР работала, в целом, неплохо. Из неё были вычищено большинство из тех, кто был ответственен за фабрикацию ложных обвинений (неважно, делалось ли это в силу некомпетентности, „для отчёта об эффективной работе“, по просьбе ли свата – кума – брата, желающего кому-то навредить, с кем-то „посчитаться“). Возрос профессионализм и уровень образованности сотрудников. Завершилась эпоха „авралов“, связанная с „Разгромом пятой колонны в СССР“ (почитайте эту книгу американцев М.Сайерса и А.Кана и не пройдите мимо расследорвания А.Колпакиди и Е.Прудниковой „Двойной заговор“!), с нейтрализацией агентов „Третьего райха“. И что же сделал „Никитка“ или „Хрущ–прыщ“, как его в своё время называли в народе? Хрущёв не только вывел из под контроля госбезопасности именно тех, кого внутри страны следовало контролировать в первую очередь, Хрущёв ещё и нанёс удар по самой Системе обеспечения государственной безопасности. Несколько ударов… Описывать эти удары здесь мы не станем. А в качестве иллюстрации их последствий сошлёмся на книгу начальника Пятого Главного управления КГБ СССР Ф.Д.Бобкова „Как готовили предателей“. Нам эта книжица представляется постыдной: не потому даже, что содержание не слишком соответствует претенциозности названия, а в силу того, что рефреном всех этих мемуаров могли бы послужить вот такие словосочетания: „не знал“, „не понимал“, „не мог себе представить“. И всё это – на фоне ничем не прикрываемого лизоблюдства перед Андроповым (который и создал „Пятку“).

Так возникла идея написания этой повести. Как говорится, sapienti satis.

________________

В заключение – несколько слов в связи с отзывами моих читателей. Прежде всего хотелось бы охладить пыл тех, кто сетует на отсутствие в моих книгах… советов и рецептов. Такие отзывы огорчают: ну, разве же можно выбрасывать на публику (в т.ч. и на созданную небезызвестным „Пятиугольником“ информационную свалку по имени „интернет“) такого рода советы и рецепты?!

Очень радуюсь пышущим злобой и ненавистью отзывам моих политических противников. К отзывам своих единомышленников отношусь довольно равнодушно: ведь не для них и совсем не для того пишу и публикую свои „сочинения“. А вот, скажем, отзывы людей компетентных в той профессиональной сфере, о которой пишу, всегда принимаю с благодарностью (значит – не ошибаюсь, хотя бы, в главном). А среди таких моих читателей (не побрезговавших написать отзывы), есть и люди самых высоких рангов – и в сфере государственной безопасности, и науки, и политологии, и подлинной истории, и маститые писатели…

Так что, с учётом всего сказанного, Ты, читатель, сможешь осознанно принять решение: надо ли и стоит ли (и, отчасти, в каких целях) читать эту последнюю, заключительную часть моего „Маршрута в прошлое“ – „Вариант Дельта“.

                                                            А.В. Филатов, 27 марта 2012 г.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

(НЕСКОЛЬКО АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ)

                                                Совершенно секретно

Приказ Председателя Комитета Государственной безопасности Союза СССР

За 2007 год

№ 001167       СОДЕРЖАНИЕ: о мероприятиях, обеспечивающих проведение операции –

                        кодовое название операции – «Вариант Дельта»

№ 001167                        21 апреля 2007 года                                        гор. Москва

В целях обеспечения подготовки к проведению операции «Вариант Дельта»

                                                ПРИКАЗЫВАЮ:

1.      Начальнице режима Главного Управления Х КГБ СССР полковнику Фёдоровой В.П. –

организовать полную  разработку доктора психологических наук, кандидата медицинских наук и кандидата искусствоведения, Заслуженного изобретателя СССР Черкасова Андрея Васильевича. Основное внимание уделить мотивациям изобретательской деятельности, потенциальной способности объекта создать работоспособную аппаратуру, о которой шла речь на закрытом совещании в Управлении Х 12 февраля т.г. А также подробно выяснить причины и механизм развития у объекта тяжёлого кризисного состояния, приведшего его к утрате трудоспособности.