Дневниковые записи. Том 3 - Владимир Александрович Быков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На днях я слышал выражение, что Израиль самая богатая страна на свете, в которой можно купить все по дешевке, а войну даже бесплатно. Это не шутка, а горькая, правда. Израильский народ геройски воюет, и геройство уже стало профессией смелого и несгибаемого еврейского народа. Это хорошо и похвально, весь мир восхищается геройством еврейского народа, но я размышляю и спрашиваю, доколь продолжится эта бойня, ведь евреи не гладиаторы? Они так же, как умеют воевать, умеют трудиться, учиться, любить и рожать детей, а они вынуждены постоянно таскаться по миру и искать новых репатриантов, чтобы не погибнуть в войне с окружающим враждебным арабским миром.
Надо сыграть козырной картой и срочно довести до победного конца реализацию проекта Сталина, начатого на Дальнем Востоке в 1933 году. Необходимо протянуть руку помощи советским евреям Израиля и спасти их от «арабской весны». Не требуя у приезжих записи в паспорте, советский он или нет, предусмотреть в своем проекте Евразийского Союза Дальневосточную Советскую Еврейскую Страну. В этом чуде республике-стране евреи будут купаться, как сыр в масле в сибирских богатствах, сами богатеть, и согласно экономической концепции Давида Строителя, которым пользовался Сталин при строительстве Советского Союза по модели израильских кибуц, будут богатить также всю страну – Евразийский Союз».
Матус, а ведь есть в этих «Упражнениях» нечто из области, заслуживающего внимания?».
Володя, дорогой. Прошло два месяца. И только несколько дней тому назад я нашёл время, чтобы прочесть присланную тобой статью. Но если бы я сразу понял её, то, пожалуй, отреагировал бы без задержки, т. к. она задела нас за живое.
Я не знаю, в какой плоскости ты рассматриваешь это, по твоему меткому выражению, «упражнение» из области, заслуживающей внимание, но оно не могло пройти мимо нашего… Надеемся, что ты в свойственной тебе манере вдумчиво и с пониманием отнесёшься к изложенному ниже.
Статья представляет собой смесь объективного с субъективным, позитивного с негативным, – перемешанными идущим от души с внешними раздражителями. При этом трудно сказать, какая связь между всеми этими факторами… Излагаю свою реакцию, сопровождая её собственными обобщениями по теме.
Я тебе писал, что признаю большую заслугу Сталина в беспрецедентном развитии промышленности Советского Союза за короткий промежуток времени. Без сомнения, что эта потенциальная составляющая явилась одним из существенных факторов, обеспечивших победу над гитлеровской Германией. Другими важными факторами, обеспечившими победу, отмечаю патриотизм населения, дружбу народов и любовь к самой личности Сталина. Существенную роль сыграли организованная эвакуация и в целом руководство страной в период войны. И во всем этом безусловно в первую очередь заслуга Сталина.
Но оправдывать его преступную жестокость по отношению к евреям сразу после войны – это нонсенс. Ибо историческими фактами являются уничтожение представителей еврейской культуры во главе с великим актёром Михоэлсом, а затем т. н. «Дело врачей»..
Что касается подготовки вагонов для отправки евреев в Сибирь и Дальний Восток, о чём мы, уже будучи в Израиле, достоверно узнали от живых свидетелей этой гнусности, то в статье это представлено в виде чуть ли не как юмористичного фарса.
В статье спутано отношение к евреям как личностям с отношением к народу, имеющему свою культуру, самоуважение и пр., которое с иронией опошляется.
Такова общая реакция. Далее перехожу к фрагментной оценке.
Согласен с тем, что ведущую роль в создании Израиля играл Сталин. Но он преследовал цель использовать эту страну в качестве форпоста Советского Союза на Ближнем Востоке, подчинив евреев этой страны интересам своей империи. Когда же это подчинение не удалось, то он повёл себя крайне негативно, в диктаторском стиле.
Особо следует остановиться на интерпретации автором понятия «сионизм», которое являлось и является поныне идеологией стремления и борьбы евреев всего мира за создание национального еврейского государства и возвращение евреев на свою историческую Родину.
В таком понимании, до приезда в Израиль мы с Беллой не были сионистами. Это объясняется тем, что условия нашей жизни в Свердловске и отношение с окружающими людьми не создавали для этого предпосылки. Но иначе чувствовали себя многие евреи, проживавшие в центре страны.
Сейчас, общаясь с такими людьми в Израиле и читая здесь соответствующие статьи, слушая по радио и телевидению рассказы людей, испытавших на себе дискриминацию по национальному признаку, мы поняли, насколько было унизительным чувствовать себя изгоем в «собственной» стране, когда нет базового государства.
Ну а слова, что «нацизм и сионизм – равные понятия» раскрывают всю глубину непонимания (или желания не понимать) автором самой сути сионизма как души национального характера, присущей, в принципе, любому народу.
Думаю, что высказался более чем достаточно».
«Матус! Получил твое письмо – ответ на мое, как ты подметил, «упражнение» из области, заслуживающей внимание», но как всегда не верно тобой представленному, т. е. не в том виде, как оно приведено у меня, и совсем с другим не моим акцентом, а именно не в виде утверждения, а в виде вопроса и с дополнительным словом «нечто», в корне меняющим смысл твоего. Сравни. Только «нечто», а не все – и в другом плане.
Ты, как всегда, акцентируешь внимание на негативе тобой рассматриваемого, да еще и с добавкой такого же вида (уже сверх автора), собственного «изобретения», домыслов. Это, подчеркиваю, твой постоянный недостаток – думания за автора не в позитивном, а почему-то, и чуть не обязательно, в негативном плане.
Я же авторское, может, не совсем угодное, использую, как импульс для размышлений на, мне импонирующее. как бы в рамках проекта, в котором от автора только главная идея, в данном случае, – создания Вашего государства на востоке страны, вне мерзостного окружения, с которым вам пришлось бороться и тратить силы и огромные материальные ресурсы, фактически на протяжении всех лет существования.
Привет тебе и добрые всем пожелания».
«Мы с Беллой благодарим тебя за искреннюю заботу о судьбе евреев, о чём ты написал в последнем письме. Мы примерно так и предполагали, получив от тебя статью, касающуюся этой темы.
Что, не будучи согласным полностью со статьёй, ты заинтересовался нашим мнением, не оговаривая предпочтительность того или иного аспекта, затронутого в статье. Теперь ты знаешь это мнение во всех ипостасях и можешь им воспользоваться по собственному усмотрению.
Поэтому я не жалею,
