Никотиновый заговор - Аллен Карр

Когда за никотиновыми жвачками последовали никотиновые пластыри, носовые спреи и ингаляторы, я помню, что подумал: «Что еще предложат фармацевтические компании — сигарету?»

Я утверждаю, что фармацевтические компании сейчас соревнуются с табачными за доминирование на никотиновом рынке. Хотя это был первый раз, когда я увидел столь откровенную и бессовестную рекламу никотинового продукта, который рассматривался не только как средство, помогающее бросить курить, но и как альтернатива сигарете. Он даже выпускается в небольшой коробочке, которая выглядит точно так же, как пачка сигарет. Подобное развитие событий показывает всю абсурдность заявлений о том, что продукция, заменяющая никотин, помогает бросить курить.

Замены редко бывают действенными. Врачи, пытающиеся бороться с героиновой зависимостью, также не достигают большого успеха при использовании заменителя, такого как метадон. Но представьте, что вы вдруг обнаружили, что врачи прописывают пациенту героин, для того чтобы помочь ему избавиться от героиновой зависимости. Разве вы не сочли бы это абсурдным? И тем не менее именно это делают правительство и государственная служба здравоохранения, которые, между прочим, вполне согласны с тем, что курение — это зависимость.

ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОПИСЫВАЮТ НИКОТИН ДЛЯ ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ НИКОТИНОВОЙ ЗАВИСИМОСТИ!

Я долго изучал всевозможные детали, прежде чем прийти к выводу, что курение в качестве так называемого совместного времяпрепровождения есть не что иное, как

НИКОТИНОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ.

Прописывать никотин, чтобы помочь избавиться от никотиновой зависимости, — это все равно что сказать героиновому наркоману: «Не кури героин, курение вредно! Почему бы тебе просто не ввести его в вену?»

На самом деле весь этот ход с использованием якобы заменителей никотина — просто обман доверия, совершаемый алчными фармацевтическими компаниями при попустительстве правительства и медицинских учреждений. Уже из-за одного этого он может соперничать с самой табачной индустрией за право называться самым крупным скандалом в истории человечества.

Недавно в British Medical Journal я прочитал интересную статью, автор которой явно не находился на содержании у фармацевтических компаний. Она привлекла мое внимание своим названием «Игры в никотинзаменяющую терапию продолжаются».[9] Ее автором был американец Джон Полито, занимавшийся популяризацией знаний о никотиновой зависимости, а это значит, что он действительно был заинтересован в том, чтобы перекрыть источник зависимости вместо того, чтобы его поддерживать.

Вот что он говорит — цитирую по журналу: «Представьте, что проводится ряд исследований, в ходе которых алкоголикам вводят алкоголь внутривенно, т. е. непосредственно в кровь, в течение 3–6 месяцев и сравнивают их состояние с состоянием тех, кто действительно бросил пить. И говорят, что это хорошее начало! Представьте, что в результатах исследований говорится о полной победе, хотя инъекции все еще продолжаются. Подумайте, сколько преимуществ можно было бы получить, заменив словосочетание «бросить пить» на «отказ от бутылки», а использование внутривенных инъекций алкоголя называлось бы «лечением» и «терапией». И не забудьте о том, как мы поможем уже отчаявшимся алкоголикам, которые раньше страдали из-за отсутствия спиртного, и о тех преимуществах, которые нам даст создание новых определений воздержания, позволяющих периодически прикладываться к бутылке. Нам придется только скрыть то, что происходит на самом деле».

Правда состоит в том, что поддержание никотиновой зависимости — это чрезвычайно выгодный бизнес, и все, что может как-то дискредитировать «Легкий способ», к примеру, заявления о том, что я курю, увеличивает спрос на никотиновую продукцию и таким образом приносит прибыль производящим компаниям. Стоимость рынка продукции — заменителей никотина в 2005 году составляла 1,2 миллиарда долларов. Это 630 миллионов фунтов. И этот рынок очень быстро растет — примерно на 10 % ежегодно. В одном Соединенном Королевстве объем годовых продаж приближается к отметке в 100 миллионов фунтов в год — больше, чем во Франции, Германии, Италии и Испании, вместе взятых. Главной причиной подобного ажиотажа вокруг этой продукции в Соединенном Королевстве является то, что государственная служба здравоохранения получает львиную долю суммы в виде налога.

Кто-то подумает, что если служба здравоохранения тратит миллионы фунтов стерлингов, полученных от налогоплательщиков, на то, чтобы давать никотин людям, имеющим никотиновую зависимость, у них по крайней мере есть веские научные доказательства того, что заменители никотина действуют.

А ЧТО ТАКОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?

Клинические исследования — это только часть. Фармацевтические компании могут тратить много денег и усилий на проведение исследований, но опубликованные результаты при этом не вызывают особого доверия. Комиссия здравоохранения, призванная осуществлять контроль за деятельностью государственной службы здравоохранения, оценивает успешность применения продуктов — заменителей никотина путем проведения опроса среди людей, решивших бросить курить. Через четыре недели их спрашивают, не курят ли они по-прежнему, но при этом они все еще могут употреблять никотин, да и вообще никто и не пытается проверить, действительно ли они больше не курят.

В докладе Ванлесса, прочитанном в марте 2004 года, который спонсировался непосредственно самим правительством, говорилось о том, что для того чтобы результат в клиниках, применяющих продукты — заменители никотина, был признан положительным, курильщик должен не курить хотя бы две недели из первых четырех, и был сделан вывод о том, что не существует достоверного способа проверить, действительно ли человек бросил курить. В докладе отмечается: «Учитывая сильную зависимость, которую вызывает курение, только 30–40 % курильщиков, действительно воздерживающихся первые четыре недели, смогут продолжать воздерживаться от курения вплоть до года».[10]

По мнению врачей, курильщик считается бросившим курить только после того, как продержался без сигарет как минимум год. Даже если закрыть глаза на то, что любой научный тест может подтвердить лишь трехдневное воздержание и что как курильщики, так и бывшие курильщики, как бы честны они ни были в других сферах своей жизни, редко говорят правду, когда речь заходит об их пристрастии к курению.

Если бы правду можно было выявить, то почему врачи так настаивают на сроке продолжительностью в год? Для меня это весьма спорно. Ведь есть множество случаев, когда бывший курильщик не курил в течение года и начал думать, что теперь он вылечился и находится в полной безопасности, выкуривал одну сигарету, чтобы в этом убедиться, и тут же снова оказывался в ловушке. Более того, в наши клиники приходят люди, которые не курят уже по несколько лет, но все же обращаются к нам за помощью, потому что боятся, что им теперь до конца жизни придется бороться с желанием выкурить сигарету, и они не уверены, смогут ли всегда ему противостоять.

В ходе изучения влияния на организм продуктов, содержащих заменители никотина, вся бессмысленность установления каких-либо сроков воздержания становится еще более очевидной. Большинство клинических исследований воздействия, оказываемого данной продукцией, проводятся врачами, которые вовсе не скрывают того, что их финансовые интересы непосредственно связаны с компаниями — производителями этих товаров. А финансирование этих исследований, которое обычно выливается в несколько миллионов фунтов, осуществляется самими фармацевтическими компаниями, потому что государственный бюджет здравоохранения просто не располагает подобными средствами.

В одном из номеров журнала Tobacco Control, выпускаемого British Medical Journal group, была напечатана статья об эффективности заменителей никотина в долгосрочной перспективе.[11] По сути это был анализ рекламы в данной сфере. Выводы основывались на результатах 12 исследований, первые результаты были объявлены по прошествии года, и наблюдение велось еще в течение 2–8 лет. Сами результаты весьма интересны.

Как мы уже знаем, при клинических исследованиях сравниваются сам наркотик (в данном случае, никотин) и плацебо, не имеющее каких-либо активных ингредиентов. Если, к примеру, целью исследования является оценка воздействия никотиновых пластырей, то плацебо будет обыкновенный пластырь, похожий на никотиновый. Никто — ни исследователи, ни курильщики — не знает, у кого пластырь с заменителем никотина, а у кого плацебо.

В ходе этих 12 испытаний приняли участие 2408 че-ловек, использовавших продукты — заменители никотина, и 2384 человека, использовавших плацебо. В результате трое из каждых десятерых, утверждавших, что они бросили курить еще год назад, признались, что начали курить снова. И вот какой вывод сделали из этого авторы статьи: «Так как долгосрочные результаты применения продуктов с заменителем никотина весьма скромны, то никотиновая зависимость должна рассматриваться как хроническое заболевание, для лечения которого надо периодически проходить курс терапии».