Реабилитация как это было 1953-1956 - А Артизов

17. Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона.

Как показывает судебная практика, подавляющее большинство осужденных за это преступление изготовляли самогон не для сбыта, а для личного потребления.

В связи с этим применение мер уголовного наказания в виде заключения в лагерь на срок от одного года до двух лет, установленных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1948 года, является нецелесообразным. В таких случаях достаточно ограничиться мерами административного воздействия, т. е. наложением штрафа.

Проект Указа предлагает также снижение наказания за изготовление самогона в целях сбыта и установление уголовной ответственности вместо 6–7 лет лишения свободы — до двух лет лишения свободы.

18. Об уголовной ответственности за изнасилование.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 года, в качестве меры уголовного наказания за изнасилование предусматривается лишение свободы на срок до двадцати лет.

В связи с установлением в проекте Указа общего принципа о том, что лишение свободы, как правило, назначается на срок не свыше 10 лет, предлагается также снизить и ответственность за изнасилование до этого предела.

19. Об уголовной ответственности за нарушение работниками транспорта правил безопасности движения.

В отличие от действующего законодательства (ст. 59-3 в УК РСФСР) в проекте предлагается статья об ответственности не за нарушение трудовой дисциплины работником транспорта, а за нарушение правил, изданных в целях обеспечения безопасности движения.

В первой части этой статьи предусматривается ответственность за те нарушения, которые не повлекли, но могли повлечь тяжкие последствия. Причем ответственность в этих случаях предусматривается значительно меньшая, чем за те нарушения, которые повлекли крушение, аварию, гибель людей или иные тяжкие последствия.

Установление различной ответственности в зависимости от последствий вызывается теми обстоятельствами, что наиболее часто встречающиеся нарушения работниками транспорта правил безопасности движения составляют случаи, хотя и создавшие угрозу безопасности движения, но не повлекшие никаких вредных последствий.

20. Об уголовной ответственности за хулиганство.

По действующему уголовному законодательству за хулиганство в качестве меры наказания предусматривается только лишение свободы. Судебная практика показывает, что не за всякие хулиганские действия надлежит применять меру наказания в виде лишения свободы и что в значительном числе случаев возможно и целесообразно применять исправительные работы или даже ограничиваться мерами административного порядка. Поэтому проект Указа предусматривает наказание в виде лишения свободы только за те случаи хулиганства, которые выражались в буйстве или бесчинстве, или по своему содержанию отличались исключительным цинизмом.

21. Об уголовной ответственности за спекуляцию.

По действующему законодательству уголовная ответственность за спекуляцию предусматривается только в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет, с конфискацией имущества. Между тем, в практике часты случаи единичной перепродажи в незначительных размерах, за которые нет необходимости применять лишение свободы на длительный срок. Поэтому часть 1 статьи проекта Указа смягчает меру наказания за спекуляцию и предусматривает штраф или исправительно-трудовые работы на срок до одного года или лишение свободы на срок до двух лет.

Что же касается спекуляции, совершенной в крупных размерах или организованной группой, или повторно, то мера наказания за эти преступления предусматривается в виде лишения свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества.

Вместе с тем, проект Указа предлагает дополнить диспозицию статьи о спекуляции, включив в нее указания о том, что случаи скупки сырья, материалов и полуфабрикатов для последующей переработки и перепродажи их с целью наживы должны рассматриваться как спекуляция, тем более, что в судебной практике последних лет эти случаи рассматриваются и наказываются, как спекуляция.

22–23. Об уголовной ответственности за должностные преступления.

Имея в виду, что государственный аппарат в настоящее время значительно окреп, выросло сознание должностных лиц, повысилась их ответственность за порученное дело и усилился общественный контроль за их деятельностью, многие действия должностных лиц, рассматриваемые в настоящее время как уголовные преступления, следует рассматривать как служебные проступки и наказывать дисциплинарными мерами в порядке подчиненности. Применение мер уголовного наказания в виде лишения свободы за многие должностные преступления при этих условиях было бы не оправданно.

Целесообразность замены уголовного наказания мерами дисциплинарного воздействия подтверждается и судебной практикой последних лет, поскольку больше половины осужденных должностных лиц приговорено судами к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

В связи с этим в проекте Указа взамен статей 109 и 111 УК РСФСР и соответствующих статей Уголовных Кодексов союзных республик предлагаются статьи 22–23, в которых должностные преступления определяются в соответствии с судебной практикой последних лет.

24. Об уголовной ответственности за обман покупателей.

По действующему законодательству за это преступление установлена мера наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Однако, судебная практика показывает, что к суду привлекаются, главным образом, за мелкие случаи обмеривания и обвешивания потребителей и что поэтому целесообразно установить за данное преступление более мягкую меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а в менее значительных случаях возможно применение исправительных работ.

IV.

О смягчении уголовной ответственности за отдельные воинские преступления.

25. О замене уголовной ответственности за некоторые воинские преступления ответственностью в дисциплинарном порядке.

Предложения об изменении Положения о воинских преступлениях исходят из необходимости исключения уголовной ответственности за отдельные воинские преступления, которые при смягчающих обстоятельствах могут, без ущерба для боеспособности армии и укрепления в ее рядах воинской дисциплины, рассматриваться, как дисциплинарные проступки, влекущие за собой применение правил Дисциплинарного Устава.

К таким действиям следует отнести:

оказание сопротивления лицу, исполняющему возложенные на него обязанности по военной службе — ст. 3, п. «а»;

принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по воинской службе, к нарушению этих обязанностей — ст. 4, п. «а»;

оскорбление военнослужащего военнослужащим — ст. 5;

самовольная отлучка военнослужащего из части, продолжавшаяся свыше 2 часов, — ст. 7, п. «б»;

промотание военнослужащим предметов обмундирования — ст. 14, п. «а»;

нарушение уставных правил караульной службы и уставных правил внутренней службы в караулах и нарядах, не имеющих важного значения, — ст. 15, п. «а» и ст. 16, п. «а»;

должностные преступления военнослужащих — ст. 17, п. «а» и отдельные случаи неисполнения приказа.

26. Об уголовной ответственности за самовольное оставление части.

Действующее законодательство устанавливает уголовную ответственность за самовольную отлучку продолжительностью свыше двух часов или хотя бы и менее двух часов, но совершенную неоднократно. Самовольное же оставление части свыше суток действующим законодательством рассматривается, как дезертирство и карается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Однако судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев самовольное оставление части бывает непродолжительным и совершается без намерения вовсе уклониться от военной службы.

Предлагаемая в проекте Указа редакция пунктов «а» и «б» статьи 7 Положения (взамен пунктов «а», «б» и «г» действующей статьи) устанавливает уголовную ответственность только за самовольное оставление части или места службы, продолжавшееся свыше суток, но не более трех суток.

Самовольное оставление части свыше трех суток, а равно и менее трех суток, но с намерением длительно или вовсе уклониться от военной службы предлагается рассматривать, как дезертирство.

Проект Указа предлагает и за это преступление снизить меру наказания. Вместо лишения свободы на срок от пяти до десяти лет по действующему законодательству предлагается лишение свободы на срок от трех до пяти лет или направление в дисциплинарный батальон на срок до двух лет.