Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета. Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление булата. Фаетон - Анатолий Фоменко

Таким образом, НЕТ СОВЕРШЕННО НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ приравнивать китайское затмение, случившееся на 6-м году императора Ю-вана из династии Чжоу, и солнечное затмение 5–6 сентября 776 года до н. э. ВООБЩЕ НЕ ВИДИМОЕ НИ В КИТАЕ, НИ В ЕГО ОКРЕСТНОСТЯХ. А других подходящих реальных затмений для дат, способных подтвердить китайскую хронологию эпохи Чжоу, НЕТ. Таким образом, нельзя говорить о том, что астрономические расчеты якобы подтверждают китайскую хронологию времен Чжоу. Они ее никак не подтверждают. Они ей ПРОТИВОРЕЧАТ.

Нам могут возразить, что сегодня известно и множество других китайских записей о солнечных затмениях, часть из которых действительно соответствует китайским древним датам. Да, такие затмения имеются. Их список приведен в издании [1487:1]. Но по отношению к ним возникают следующие вопросы:

– Когда эти записи затмений вошли в научный оборот? Если они были хорошо известны еще до начала XX века, то почему тогда европейским ученым XIX века пришлось доказывать китайскую хронологию не с помощью этих замечательных китайских записей, а с помощью отсутствующего в природе китайского затмения 775 или 776 года до н. э.?

– Когда была впервые составлена ВЫБОРКА АСТРОНОМИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫХ китайских солнечных затмений? Например – приведенная в [1487:1], или другая, подобная ей?

Поясним смысл этого вопроса. Как уже говорилось выше, из китайских источников можно было бы почерпнуть гораздо больше записей о солнечных затмениях. Но если верить ВСЕМ таким записям, то солнечные затмения в Древнем Китае должны были бы происходить чуть ли не каждый год. Что невозможно. Поэтому большинство таких записей, очевидно, ошибочны. Вопрос – есть ли среди них правильные и как их отделить от ложных?

Нетрудно сообразить, что для того, чтобы произвести этот отсев ложных затмений, необходимо ЗАРАНЕЕ ЗНАТЬ ИХ ДАТЫ. Хотя бы приблизительно. И тогда с помощью расчетов, действительно, можно проверить, какие именно затмения происходили в Китае, а какие – нет. Но предъявлять потом полученный список «правильных» затмений в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДАТИРОВОК, С САМОГО НАЧАЛА ЗАЛОЖЕННЫХ В ЕГО РАСЧЕТ, – явная бессмыслица! А точнее, говоря, ПРОСТО ОБМАН. Поэтому вопрос о том – когда была составлена выборка якобы «правильных» китайских солнечных затмений и как именно их отделили от «неправильных» – чрезвычайно важен.

Сегодня с помощью астрономических программ нетрудно рассчитать солнечные затмения в прошлое. А значит, легко можно выбрать из хаоса китайский записей о солнечных затмениях лишь те, которые СЛУЧАЙНО совпали (или оказались близки) с каким-то реальным затмением в том же самом году. При такой частоте упоминаний о солнечных затмениях, как в китайских хрониках, вероятность подобного случайного совпадения не столь уж мала. Таким образом, вполне можно было бы набрать список «правильных затмений», подобный приведенному в [1487:1]. Но как легко сообразить, такой список ровным счетом ничего не доказывает, несмотря на множество астрономических «попаданий в точку».

Поэтому мы и спрашиваем – когда появились первые опубликованные списки китайских солнечных затмений, подобные приведенным в [1487:1]? В источниках XIX века их нет. По крайней мере, нам найти их там не удалось. Возникает впечатление, что подобные списки появились лишь в конце XX века. Когда возможности вычислительной астрономии уже позволяли их ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО СОЗДАВАТЬ НА ОСНОВЕ КИТАЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Отсеивая те китайские записи, которые противоречат хронологии Древнего Китая. Но, как мы уже говорили, использование подобных списков с целью ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОЙ САМОЙ ХРОНОЛОГИИ КИТАЯ, НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ ОНИ БЫЛИ СОБРАНЫ – совершенно недопустимо. Это порочный круг.

В этом смысле наиболее ценны для хронологии не просто какие-нибудь китайские солнечные затмения, а достаточно ЗНАМЕНИТЫЕ затмения. Поскольку они, в отличие от общей массы других затмений, уже достаточно давно заняли выделенное положение. Они являлись предметом обсуждений и споров еще в

XVIII–XIX веках, когда производить астрономические расчеты было далеко не так просто, как сегодня (хотя тоже возможно). Кроме того, такие затмения обычно окружены разными рассказами и легендами, в которых могут содержаться ценные для датировки дополнительные сведения.

К числу таких достаточно знаменитых затмений относится и затмение Ю-вана, о котором мы подробно говорили выше. Оно, как мы видели, обсуждалось еще учеными XIX века, поскольку созданный в то время Словарь Брокгауза и Ефрона считает его древнейшей астрономической вехой китайской истории. Кстати, это – ЕДИНСТВЕННОЕ китайское затмение, которое упоминает Словарь.

Таким образом, затмение Ю-вана – достаточно известное, знаменитое затмение. И что же мы увидели? Оно ПРОТИВОРЕЧИТ китайской хронологии, вместо того, чтобы ее подтвердить.

Кроме затмения Ю-вана у китайцев есть и еще одно знаменитое солнечное затмение. Даже более знаменитое, чем затмение Ю-вана. О нем много и подробно пишут китайские источники. Затмение это настолько интересно, что мы посвятим ему отдельный раздел.

3.3. Древнейшее китайское солнечное затмение при императоре Чжон Кане в начале династии Ся произошло 1 сентября 1644 года н.э., в год воцарения в китае манжурской династии

Считается, что древнейшее и самое знаменитое китайское солнечное затмение произошло, ни много ни мало, в XX веке до н. э. [1487:1], с. 30. Случилось оно – говорят нам – еще во времена полулегендарной династии Ся, правившей якобы в 2100–1600 годах до н. э. [495]. Точные годы всех императоров этой древнейшей династии и даже их имена китайским ученым пока еще не удалось установить [1487:1], с. 26. Тем не менее, кое-что о династии Ся им все-таки известно. В частности от тех далеких времен китайцы бережно сохранили до нас следующую запись о солнечном затмении:

«5 год императора Чжон Кана из династии Ся, осень, 9-й месяц, день женьжсу 47, первый день месяца; было затмение Солнца [Чжу шу цзи ньянь]» [1487:1], с. 26.

Данная запись содержится в «Бамбуковой летописи» (Чжу шу цзи ньянь) и сопровождается там туманным рассказом о двух нерадивых древних китайцах Си и Хе. Пренебрегая своими обязанностями, Си и Хе допустили нарушение небесных законов, чем и заслужили себе смертную казнь. Посему в 5 год императора Чжон Кана, осенью, в первый день девятого месяца, когда случилось затмение Солнца, император повелел князю Юнь (the Prince of Yin) ВОЗГЛАВИТЬ ВОЙСКА для наказания Си и Хе [1487:1], с. 26.

Таким образом, данное затмение ознаменовало собой начало каких-то ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. А именно, прямо в день затмения были снаряжены войска для предания смерти недостойных Си и Хе. Причем, речь идет именно о ВОЙСКАХ, а не о простых палачах. То есть, говорится о ВОЙНЕ.

В других китайских источниках об том же затмении сказано, что оно произошло, когда Чжон Кан «воцарился над землею меж четырех морей». То есть, надо понимать, воцарился над Китаем, который действительно омывается сразу несколькими морями. Китайская запись гласит:

«Это было когда Чжон Кан начал править над [землей между] четырьмя морями… в первый день последнего осеннего месяца, чен… не светил в Фан [ЛС 4]. Слепые музыканты били в свои барабаны, младшие офицеры метались, рядовые бросились в рассыпную [Шан шу; Юнь чжен]» [1487:1], с. 26.

Считается, что все эти сведения «относятся к знаменитому "Затмению Чжон Кана", оно же "Затмение из Книги Документов (Шу цзин)”… запись об этом затмении была и является предметом усиленного внимания как в Китае, так и за рубежом. Некоторые полагают, что она является позднейшей вставкой, однако не исключено, что эта запись все-таки хранит в себе древнюю традицию. Правдоподобность данного древнейшего затмения все еще обсуждается учеными» [1487:1], с. 26.

Итак, историки не знают как датировать это затмение. Некоторые в отчаянии даже думают, что оно является поздней вставкой в китайские летописи и никогда не существовало на самом деле. Другие считают, что затмение все-таки было. Дело осложняется тем, что у историков нет даже приблизительного представления о том, в какой именно год оно произошло.

Но у нас такое представление уже имеется. Более того, мы получаем замечательную возможность одновременно: 1) датировать это затмение и 2) независимо проверить правильность полученной нами выше датировки гороскопа внука Желтого императора.

Напомним, что китайский гороскоп внука Желтого императора – тоже ДРЕВНЕЙШИЙ! – уже был датирован (см. выше) 1725 годом НАШЕЙ ЭРЫ. Отсюда следует, что Желтый император, правивший на самой заре китайской истории, был не кто иной, как первый император манжурской династии, ЗАВОЕВАВШИЙ Китай в 1644 году. А в 1725 году правил его внук.

Но тогда у нас естественным образом возникает подозрение, что и ДРЕВНЕЙШЕЕ китайское солнечное затмение, тоже, вероятно относится к ЭПОХЕ ВОЦАРЕНИЯ МАНЖУРСКОЙ ДИНАСТИИ. То есть к XVII веку НАШЕЙ ЭРЫ.

Итак, приступим к датировке затмения Чжон Кана.