Крещение огнем. Звезда пленительного риска - Максим Калашников

«…По мнению исследователей, чтобы исключить уход ученых из науки, необходима среднемесячная зарплата не менее 32 150 рублей ($1140). Для сравнения: оклад младшего научного сотрудника будет составлять сейчас 2000 рублей, в то время как оклад уборщицы Московского метрополитена превышает 11 000 рублей. Молодой ученый не может содержать семью и вынужден постоянно заботиться о поиске дополнительных заработков…»

В первый путинский период (2000–2008 гг.) поставленные Владимиром Владимировичем чиновники придумали: мол, надо еще больше сократить число ученых! Так денежки сэкономим. Словом, решили заняться медвежьим дуроломством.

Но ничего путного из этого не вышло. Оказалось, что в 1990–2005 гг. произошел «обвал» притока молодых исследователей в науку. Ежегодное пополнение штатов научных организаций молодежью сократилось в среднем по сравнению с 1960–1989 гг. примерно на 40 %. Практически «выпало» поколение, которому сейчас 30–45 лет. Это те люди, которые должны были бы прийти в науку с начала до конца 1990-х годов. Вот здесь и образовалась главная демографическая «дыра» в нашем научном сообществе. Из нашей науки ушли 4/5 ее старых, наиболее опытных кадров, включая руководителей многих научных школ, часто вместе со своими школами.

Сегодня темпы притока молодежи в науку не увеличиваются. Что даст дальнейшее сокращение научных организаций и штатных единиц исследователей? Да ни хрена! Только остатки научной молодежи уничтожит.

Как считают эксперты Совбеза РФ, «первая декада XXI века окажется критической для российской науки. Продолжается отток из науки высококвалифицированных специалистов старших возрастных групп (свыше 65–70 лет), а приток молодых кадров по-прежнему невелик. То есть представителям старшего поколения некому будет передавать свой опыт! Уход специалистов, приступивших к работе в 50–60-е годы и даже в начале 1970-х, может оказаться роковым для отечественной науки и техники. Ведь именно с этими советскими кадрами связаны успехи в разработке и развитии высоких технологий!

Чтобы сохранить отечественную науку, нужно как можно больше смягчить возможные последствия неизбежного ухода основных носителей знаний, пока экономическая ситуация в стране не улучшится…»

Для омоложения науки потребуется ой как много времени! Как показывают расчеты, если заработная плата ученых в Эрэфии будет ежегодно увеличиваться на 10 %, то восстановить возрастную структуру в российской науке, сравнимую с 1995 г., удастся лишь… к 2040 году. Таким образом, последствия слабого притока в науку молодежи в 1990-е годы будут «икаться» Эрэфии многие десятилетия.

Существующая сегодня проблема разрыва между поколениями ученых копилась более пятнадцати лет. Для смены поколения требуется 10 лет. То есть в РФ потеряно практически два (!) поколения ученых.

Такого не было ни после 1917 г. (потери были гораздо меньше), ни после войны. Горбачевщина, ельцинизм и путинизм оказались намного губительнее. Достаточно привести один пример. К 2008 г. Эрэфия существует 16 лет. Отсчитайте столько же от 1917 года. Если брать науку, то в СССР 1933 года шел бурный рост научных центров. Страна уже поразила мир новейшей авиатехникой, начала исследования атомного ядра, выказала успехи в области органического синтеза, начала работы по ракетной технике, судам на воздушной подушке и т. д. А что в Эр-Эф 2008 г.? Одни слезы? И неча пенять на то, что у нас ученые бездарные! Это вы, сволочи трехцветные, создали никчемную сырьевую и коррупционную экономику, которой не нужны научно-технические новинки. Это вы, собачьи дети, создали «цивилизацию недочеловеков», сырьевиков и «пилителей», а теперь норовите сказать: «А у нас неэффективная наука!» Неэффективны не мы, а вы, ошибки эволюции в руководящих креслах. И то, что вы сидите во власти, вашей неполноценности и ущербности не отменяет.

Туша без мозгов, правители без ума

Из Кремля могут хоть тысячу раз повторять заклинания об инновациях, да только что толку с тех слов? На сегодня, читатель, существует реальная и страшная угроза: мы рискуем в 2010-х лишиться квалифицированных научно-исследовательских и инженерно-технических кадров. То есть Эрэфия соскользнет и бултыхнется в «десятые годы» безголовой, лишенной интеллекта сырьевой тушей. Этаким безмозглым геополитическим окороком. Какие там к черту инновационные разработки! У нас не окажется специалистов, умеющих обслуживать и воспроизводить технику 1980-х: атомные силовые установки, электростанции, радары, реактивные самолеты, ракеты-носители, космические аппараты и т. д. и т. п. Хорошенькая перспектива перед лицом ожесточенной мировой конкуренции, борьбы за Будущее и возможной горячей войны! Да сырьевой «окорок» без башки – это первейшая цель для захвата развитыми соседями!

В таких условиях тратить деньги страны на всякую непроизводительно-показушную хрень? Загонять их в бесполезные сочинские сооружения и выкуп акций? Это – действия саботажников и преступников, врагов народа.

Чтобы не быть голословными и однобокими, процитируем статью из вполне рыночного и либерального журнала «Эксперт» за 17 марта 2008 г. Решимся на пространную цитату, ибо главный редактор «Эксперта» г-н Фадеев – один из идеологов путинской «ЕдРо». Материал, написанный целой группой авторов, называется «Мозги России».

«…Нынешние 30–40-летние технократы могут оказаться последним поколением, готовым нести ответственность за национальную техносферу. Они талантливы и трудолюбивы, но их очень мало.

…Особенно критично с точки зрения продолжения исследовательской карьеры пострадало поколение тех, кому сегодня 30–40 лет. Получив качественное, советского образца образование, они по большей части были вынуждены уходить в иные области или, в лучшем для науки случае, эмигрировать в страны с развитыми инновационными системами. Следующее за ними поколение (сегодняшние 20–25-летние) оказалось и хуже образованным, и – возможно, вследствие этого – менее ориентированным на собственно исследовательскую творческую работу; у них не горят глаза.

Драма сегодняшних 30–40-летних технократов тем любопытнее, что объявленная властью масштабная модернизация экономики и перевод ее на инновационные рельсы требуют как раз активного включения в процесс этого поколения: предыдущие сходят со сцены, а последующие внушают пока мало доверия. Любопытно и то обстоятельство, что «поколенческий провал» в среде технократов ощутим не только в России – в той или иной степени он свойствен многим европейским странам и США. Напротив, в Китае, Индии, Сингапуре и еще паре-другой азиатских государств поколение 30–40-летних технократов чувствует себя сегодня солью земли и предметом особой государственной заботы. Как стране с развивающейся экономикой, обладающей еще не до конца вытоптанными, по выражению академика Юрия Журавлева, «грибницами научных школ», России стоило бы занять свою нишу в этом глобальном процессе перетока технократического интеллекта с Запада на Восток. Пока мы (страна, государство, даже общество) этому не только не способствуем, но активно сопротивляемся.

Ну признайтесь же, что к людям, выбравшим целью своей жизни изучение природных процессов и превращение их в технологии, большинство из вас испытывает смесь недоумения и сочувствия. Притягательный культурный ореол технократа, формировавшийся большую часть прошедшего столетия, окончательно развеян: электричество берется из розетки, и satis superque. Энергетический кризис, тотальное снижение уровня среднего и высшего естественно-научного образования, нарастающая импотенция высокотехнологичных отраслей, разгул оккультизма, в конце концов, – все это не должно беспокоить среднестатистического обывателя, законно посасывающего пиво у гламурного телевизора после отправления своих профессиональных надобностей в хорошо освещенном, обогретом и компьютеризированном офисе.

Для развитых экономик вышеописанная ситуация поколенческого разрыва и дефицита технократических кадров пока сойдет за позволительный сценарий (квалифицированных китайцев и индусов все еще достаточно для того, чтобы заполнить там пустующие ниши). Однако странам развивающимся, особенно тем, что хотят сыграть в ближайшую технологическую игру и если не выиграть, то по крайней мере, улучшить свой предыдущий результат, стоит всерьез задуматься о стимуляции технократической прослойки своих обществ. Прежде всего речь о России.

Именно технократическую прослойку 30–40-летних русских мы и решили рассмотреть поподробнее. Получился такой эскизный портрет одного поколения. Скажем сразу, четкой картины пока нет: если в Европе и Азии подобными проектами занимаются десятки исследовательских структур, у нас данных об этом объекте до обидного мало. Поэтому мы решили, воспользовавшись собственными журналистскими связями, сделать первый подход к снаряду – поговорить с несколькими представителями «потерянного технократического поколения», оставшимися в профессии, и выяснить у них, с какой стати они не уступили историческому прессингу и продолжили свой путь и что нужно сделать, чтобы страна оказалась в состоянии ответить на технократические вызовы. Поле ввиду профессиональной ориентации наших корреспондентов поделилось на три сектора: биологи, физики и прикладники. Начнем с последних.