Теория социальной экономики - Владимир Сергеевич Соловьев

в понятие «народ» должны входить все граждане государства, независимо от расы, национальности, индивидуальных особенностей и численности различных групп. Однако реально Человечество не только разделено на государства, но и в каждом государстве стратифицировано регионально по урбанизированным и сельским поселениям, по слоям, классам, сословиям, профессиональным, национальным и конфессиональным особенностям, различающимся не только по численности, но и по возможностям (способностям) к личностному развитию. Вследствие этого полное представительство подобного конгломерата в органах власти не только неосуществимо, но и бессмысленно.

Реализовать демократию можно только через властное принуждение подавляющей массы народа небольшой группой людей, выдвигаемых в качестве представителей власти. Но здесь возникает вопрос: по каким личностным и профессиональным характеристикам и как, каким образом должна формироваться представительная власть? Причем здесь должны быть важны не стратифицированные характеристики, а качества социализированного человека, который может принадлежать к любому стратифицированному слою населения.

Здесь важно отметить следующее. Демократия, как форма власти определенной части народа, еще не свидетельствует о социальном (общественном) характере экономической формации. В настоящее время в подавляющем большинстве стран реализована так называемая демократия, которая в основном декларируется как реализация прав каждого гражданина свободно высказываться и участвовать в выборах органов власти, однако нигде экономическую формацию нельзя определить как социальную, т. е. направленную на обеспечение экономического благосостояния всего народа, или подавляющей его части.

Социалистический строй в чистом виде («утопический социализм») как обеспечение экономически равных условий для жизнедеятельности всего населения государства объективно осуществить невозможно. Реальный социализм, как экономическая формация, может существовать только за счет неравномерного распределения общественных благ по стратифицированным слоям с учетом половозрастных и региональных особенностей условий жизнедеятельности с учетом природно-климатических, социально-экономических и исторически сложившихся условий жизни в местах компактного проживания людей, национальных традиций и обычаев. Попытка создания подобной паллиативной формы социализма была реализована в Советском Союзе с приоритетной ориентацией на категорию рабочих – гегемона трудящихся и основного источника материальных благ общества. В период становления Республики Советов политическая опора на пролетариат как единственную массовую политически организованную основу поддержки советского строя (за счет концентрации рабочих в рамках крупных индустриальных организаций) была оправданной даже при подавляющем большинстве в стране сельского населения. И самое главное – пролетариат не был обременен «кроме своих цепей» никакой собственностью – источником всех человеческих пороков: зависти, вражды, корыстолюбия, ненависти, злобы, эгоизма и т. п. Тем более, подобный подход и с политической, и с экономической точки зрения являлся целесообразным на этапе превращения Советского Союза в мощную индустриальную державу, в период Великой Отечественной войны, во время послевоенной разрухи и восстановления народного хозяйства. Но по мере увеличения номенклатуры, объемов и качества продукции материального производства высочайшего уровня, создания крупнейшего в мире производства интеллектуальной и духовной продукции, индустриализации сельскохозяйственного производства, небывалого подъема уровня образования, культуры, появления мощной прослойки инженерной интеллигенции и профессионально подготовленного управленческого персонала социальную направленность экономики необходимо было систематически корректировать в соответствии с изменяющейся структурой трудящегося населения, включая крестьян. Однако никаких теоретических концепций экономики, учитывающих новое качественное состояние населения Советского Союза, не было создано. В результате не только теоретические основы относительно социальной экономики, но и все практические достижения Советской власти в этой сфере были утрачены в течение 10–20 лет после распада СССР.

С позиции социальной направленности экономики можно выделить два принципиально различных типа политэкономии: политэкономию социализма (социальную политэкономию) и политэкономию буржуазии (буржуазную политэкономию), которая в настоящее время в действительности реализуется как буржуазно-олигархическая политэкономия[536]. В современных условиях буржуазию и олигархию можно рассматривать как определенную форму «рабовладельческого» строя, когда распределение созданных трудом работников материальных и духовных ценностей осуществляется не в их пользу, а им оставляются только средства для существования как трудоспособных работников. В настоящее время буржуазно-олигархическая форма власти реализуется финансовой олигархией. При этом буржуазно-олигархическая форма власти декларативно представлена республиками (федеративными, президентскими, демократическими), монархиями (королевствами, царствами, эмиратами), военными диктатурами (хунтами). Однако независимо от того, как власть обозначается, в действительности это всегда власть, опирающаяся на крупную частную собственность монополистов-олигархов, представляющую основу экономики государства, и физическое насилие, обеспечивающееся за счет тех же средств крупного капитала, т. е. на богатство и силу. Естественно, в этих условиях экономика направлена на дальнейшее обогащение небольшого слоя крупных владельцев капитала. Идеологической и реальной опорой буржуазно-олигархической монетаристской политики являются клерки, работники отраслей обслуживания, торговой, кредитно-финансовой, посреднической и других сфер квазидеятельности, предприниматели, бизнесмены, мелкие собственники с мещанской потребительской идеологией.

В настоящее время власть объективно вынуждена отдавать часть социального продукта, созданного трудом народа, в форме заработной платы и различных пособий непосредственным создателям жизненных благ в минимальном размере, необходимом только для поддержания трудоспособности, репродуктивных функций и содержания семьи. Причем это декларируется как «борьба за свои права» и осуществляется через различные «демократические» институты (профсоюзы, так называемые общественные организации различного рода, «всенародные» выборы органов власти и т. п.).

Термин «политическая экономия» характеризует экономику, односторонне реализуемую только на уровне государства, но непригоден для отражения других существенных особенностей построения экономик различных форм организации жизнедеятельности общества. В соответствии с реально существующими формами организации жизнедеятельности общества можно предложить следующую типологию экономики:

– политэкономия – экономика государственных образований;

– экономика региональных административно-территориальных образований;

– экономика урбанизированных поселений;

– экономика сельских поселений;

– экономика производственных организаций (экономика производства, экономика организаций);

– экономика семьи.

В свою очередь, подобная типология может быть дополнена классификацией и видовой специализацией отраслевой экономики, отражающей специфические особенности классов продукции в каждом типе и видов в каждом классе продуктов. При этом политическая составляющая, отражающая социальную направленность экономики, обязательно присутствует во всех типах и, соответственно, в каждом классе и виде различных форм организации жизнедеятельности.

В рамках экономики государства должны решаться как минимум два круга проблем: сохранение жизнеспособности, а точнее, жизнедеятельности населения страны и решение общих задач, связанных с сохранностью государства как такового. В связи с тем, что основой существования человеческого общества является организованная совместная производственная деятельность людей, решение первого круга проблем на государственном уровне представляет собой установление нормативно-правовых основ совместной организованной жизни и деятельности населения страны. Это может быть реализовано только в форме «силового» принуждения всех членов государственного сообщества, включая в необходимых случаях прямое физическое насилие, на основе институционально устанавливаемых общих и единых норм по всем без исключения видам взаимоотношений граждан, реализуемым в процессах искусственно организованной жизнедеятельности в различных установленных в обществе формах социальных образований. При этом универсальность экономического, или трудового, эквивалента позволяет абсолютно все разновидности взаимоотношений прямо или косвенно интерпретировать в экономическом смысле в виде трудозатрат и тем самым позволяет получить интегральные характеристики любых проявлений в обществе. Так, например, государственные стандарты (технические и технологические нормы), устанавливая способы, правила, последовательность операций трудовых процессов, нормы расхода материалов, энергоресурсов, состав, структуру любых результатов работ, изделий, услуг, по существу предопределяют затраты