Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1) - Анатолий Фоменко

Между прочим, историк Оскар Иегер сообщает, что некоторые фрагменты каменной плиты Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?) БЫЛИ «ПОДНОВЛЕНЫ, вероятно, к новейшее время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа» [509], т. 2, с. 396. Таким образом, мы узнаем, что перед нами на самом деле — не совсем оригинал. С ПАМЯТНИКОМ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ. Что именно, сегодня по-видимому узнать довольно сложно. Однако, как иногда выглядели подобные «реставрации», мы продемонстрировали в книге «Библейская Русь» [488] на примере знаменитого саркофага волхвов. Напомним, что многие первоначальные изображения на нем были «утрачены», а некоторые тенденциозно ПЕРЕДЕЛАНЫ. Не делали ли чего-либо подобного и с плитой Рудольфа?

13.4.4. Запись средневековых дат не была повсеместно унифицирована даже еще в XVIII веке

Вернемся еще раз к записи даты на плите Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?). Обратите внимание на форму букв, использованных в этой надписи. Латинская буква M написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней буквой C поставлены какие-то кружочки. Над следующим C кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой C кружочек снова появляется. Совершенно ясно, что эти обозначения содержат какая-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.

Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. Вплоть до XVIII века одну и ту ж дату могли записывать существенно разными способами. В ходу были самые разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т. п. Лишь потом, с течением времени выработалась более или менее единая система записи дат. Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной площади германского города Бонн, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней имеется доска с надписью. См. рис. 4.71. В конце надписи проставлена дата: 1777 года. Однако записана эта дата следующим интересным образом:

(I)I)((LXXVII.

Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква M записана как (I), буква D как I). То есть в записи M и D использованы ПОЛУМЕСЯЦЫ, правый и левый. Отсюда ясно видно, что даже в конце XVIII века унификация записи «римских дат» в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего «письменного хаоса» явственно видны.

В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина резко усложняется и возникают самые разнообразные трактовки одной и той записи даты.

13.4.5. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XV–XVII веков возможно придется поднять вверх по крайней мере лет на пятьдесят

Придется заново пересмотреть даты, стоящие на ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ, изданных в Европе в XV–XVII веках. А также на РУКОПИСЯХ, КАРТИНАХ И РИСУНКАХ, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 447 лет от 1999 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала 552-й год Иисуса, то есть 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но из династических параллелизмов, указанных выше, следует, что рождение Иисуса Христа произошло приблизительно в 1053 году н. э. (по скалигеровскому счету). См. рис. 4.23, рис. 4.24. То есть, практически одновременно с известной вспышкой сверхновой звезды в 1054 году н. э., которая вероятно отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Отсчитывая теперь вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано 1552 год, реально она могла быть опубликована в 1605 году, то есть на 53 года ПОЗЖЕ. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх примерно на полстолетия. Как мы теперь начинаем понимать, внедрив свою интерпретацию дат вроде I.552, скалигеровские историки XVII–XVIII веков автоматически удревнили многие печатные книги лет на 50.

Или вот, например, на первом листе книги Птолемея «География», изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [512], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Иисуса Христа. Буква M, например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА или МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу — Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а отнюдь не первую его половину. Это радикально меняет оценку и самой этой публикации «Географии» Птолемея, и помещенных в ней якобы «античных» карт. Становится понятнее — почему на этих картах явственно видны следы скалигеровской версии истории и географии. Подробнее о «Географии» Птолемея см. книгу «Библейская Русь» [488].

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL. собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [55], с. 346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя такого-то». И придется еще выяснять — от какого императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в прочтении буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем — был свой Великий Государь.

Пересмотру придется подвергнуть и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н. Коперника, жившего якобы в 1473–1543 годах [189], с. 626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят позднее, чем мы считаем это сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, настоящая «гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА» [156], с. 328. ТО ЕСТЬ, В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. «Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был КЕПЛЕР» [156], с. 328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были «отодвинуты вниз» примерно на сто лет и приписаны Н. Копернику. Либо сам Н. Коперник жил не в XV–XVI веках, а в XVI–XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам.

В связи с этим придется заново вернуться к вопросу о датах жизни других известных деятелей политики, науки и культуры XIV–XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи (якобы 1452–1519) [189], с. 701, или Микельанджело (якобы 1475–1564) [189], с. 799 и т. д. Может, лет на пятьдесят (или даже больше) ближе к нам.

13.5. Когда был основан Рим в Италии

Главным нашим результатом на этом этапе является обнаружение слоистой структуры «скалигеровского учебника по истории». В качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос — когда был основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, что произошло это якобы в VIII веке до н. э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [124], т. 1. При этом, Ромул считается первым царем так называемого «царского Рима» то есть Первой Римской империи в нашей терминологии. Однако, все три Римские империи: Первая, Вторая и Третья оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X–XIII веков и в значительной степени империи Габсбургов (Нав-Города?) XIV–XVI веков. См. рис. 4.19, рис. 4.20, рис. 4.21, рис. 4.22, рис. 4.23, рис. 4.24, рис. 4.46, рис. 4.47.

Следовательно, «поднимая вверх» Первую Римскую империю, и «помещая ее на место», то есть накладывая на Империю Габсбургов (Нав-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XVIII — начало XIV века н. э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.