Газета "Своими Именами" №27 от 05.07.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Во-вторых, задачу оценки политической деятельности каждого другими участниками системы прямой демократии. Если гражданин политически активен, выдвигает полезные инициативы, наконец, формулирует законопроекты, которые поддерживаются другими, эта деятельность должна быть открыта и проверяема. Из нее, в том числе и результатов его голосований, будет складываться общественная репутация, которая, в конечном итоге, откроет ему заслуженный путь к выборной государственной должности, если он видит в том свое призвание.

Реализуемость системы прямой демократии через интернет часто связывают с созданием каких-то особых сверхзащищенных государственных сетей, предназначенных специально для нее. Мол, тем самым она будет гарантированно защищена от хакерского взлома и помех ее деятельности.

Во-первых, потому что 90% проблем защиты от фальсификации голосования решаются просто через фиксацию адреса и имени пользователя, то есть отказ от анонимности, а остальные 10% надежности добавляются через сертификаты безопасности, которые уже сейчас могут быть получены бесплатно и встроены в существующие почтовые программы. Существуют также системы (например, PGP), позволяющие создавать такие сертификаты самостоятельно и регистрировать их на общедоступных серверах. Короче, все эти системы существуют уже сегодня и активно используются в такой чувствительной области, как финансовые расчеты, так что нет никаких оснований заново придумывать велосипед. Безопас-ность вполне достижима в существующем интернете.

Во-вторых, все проблемы хакерского взлома, DDOS-атак и т.п. носят временный характер и не способны вывести систему прямой демократии из строя на значимое время, особенно если на ее защите будет стоять государство. А вот соблазн для одной из ветвей государственной власти немножко «порулить» государственной защищенной сетью (т.е. непрозрачной для независимой проверки извне) присутствовать будет. ГАС «Выборы» - тому пример. Так что лучше не искушать государственную машину, а воспользоваться достижениями интернета, специально создававшегося, как система, нечувствительная к помехам управлению извне.

В-третьих, систему прямой демократии в сети многие связывают почему-то с какими-то особыми формами сетевых сообществ, которые еще требуется создать, причем сами говорящие об этом затрудняются сформулировать, что именно это должно быть. Думается, что эти идеи исходят в основном от тех, кто больше знаком с миром компьютерных игр и болтовни в социальных сетях, чем с проблемами политики. Или же от программистов, мечтающих о государственной важности заказе на «то, не знаю что» с соответствующим бюджетом. В реальности же для принятия надежных и обоснованных политических решений требуются простые средства, доступные восприятию и проверке на массовом уровне. Этим требованиям вполне удовлетворяют стандартные компьютерные инструменты, доступные сегодня, как то: почтовые программы, рассылки по адресам, грамотно построенные сайты с выделением наиболее значимых и срочных тем. Разумеется, все они могут и должны снабжаться инструментами, облегчающими поиск результатов голосования или позволяющими определить наиболее политически активных граждан и область их активности, но в целом все эти инструменты доступны уже сегодня.

Поэтому надо понимать, что те, кто оттягивает внедрение прямой демократии под предлогом отсутствия для нее технического решения, сильно заблуждается. Другой вопрос, умышленно или нет.

В.М. СМИРНОВ

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

И ПОВЕСЯТ ПИСАТЕЛЕЙ-ЖУРНАЛИСТОВ ГИРЛЯНДАМИ…

Не окорочусь! «Заложу» и журналистов из «Аргументов недели», которые взяли интервью у Анатолия Ситнова, бывшего (до 2000 г.) начальника вооружения Вооружен-ных сил, заместителя руководителя комиссии РСПП по оборонно-промышленному комплексу, генерал-полковника в отставке. Интервью с ним называется «Мыльный пузырь перевооружения». Ну дают мужики! Ну в лобовую прямо со штыком наперевес:

« - То есть и программа перевооружения тоже будет сорвана?

- Это вообще мыльный пузырь! Просто шумиха. Развалены абсолютно все хозяйственные связи, системообразующие институты находятся в стадии трансформации. Нет КБ, головных институтов, фактически уничтожено производство. В свое время программа вооружений Советского Союза расписывалась на две пятилетки вперед. Я лично принимал участие в разработке программы по тематике ГРАУ МО. А промышленность параллельно создавала программу по развитию ВПК. Все это было увязано, иначе любая самая эффективная военная система останется в виде чертежей.

А когда нет задач на перспективу, выходит организованный хаос. Меняем часовые пояса, вводим квоты на ловлю рыбы, то есть всячески отвлекаем внимание от главного.

<…> Весь мир идет к лимитному распределению продовольствия, воды, углеводородов. Квотирование предполагает жесткое госраспределение. Следовательно, те виды социализма и капитализма, которые были, закончились.

Ограничение пойдет по классовому содержанию. Каждый класс будет иметь свою «пайку» и свои обязанности. Что-то похожее уже есть - дифференцированный налог на заработки. У нас же все равны – 13%. Раскардаш, когда народ голодает, а миллиардеры пухнут как на дрожжах, государство выкидывает миллиарды на проекты типа Олимпиады в Сочи или саммита на острове Русский, заканчивается.

- Понятно, что система рушится. Но что придет ей на смену, кроме классового квотирования?

- Я вижу два варианта. Либо через несколько лет мы окончательно разбежимся по национальным квартирам. Это мечта США и Европы. Но это приведет к полной деградации нашей территории. Либо мы сохраняемся как единое территориальное образование: Россия, Бело-руссия, Украина, Казахстан, Армения, включая центральноазиатские страны.

Но беда сегодняшних правителей – полная бессмыслица их действий. <…> Сегодня, кроме пустой болтовни, ничего нет. Куда идем? Зачем идем? Что строим? Нет ответа – потому что нет теоретической базы. Вначале она должна появиться. Потом должны быть поставлены задачи и намечены пути их решения. Такая задача по плечу только настоящему лидеру нации. Пока таких нет, не видно. Но в России всегда из ниоткуда может появиться такой лидер.

Сейчас выстраивается барьер для «золотого миллиарда», который никому из развивающихся стран не позволит подняться до их уровня. Нас просто технологически опускают. США ликвидируют у нас возможность разрабатывать, создавать, рождать идеи и воплощать их в жизнь. В Россию присылают только отверточные технологии в самолетостроении, медоборудовании, автостроении и так далее. В результате страна теряет самодостаточность. Плюс в стране должны быть какие-то приоритеты развития. Даже после войны были дотации на детей. Сейчас их величина стремится к отрицательной.

Той власти, которая сейчас правит, народ не нужен. Чем его меньше, тем лучше и спокойнее.

- Но власти приходят и уходят, а страна остается.

- При царе у нас была империя, при СССР – держава, при Ельцине - государство, входящее в СНГ. При Путине – страна, а при Медведеве - территория. Но Россия удивительная. Засыпаешь в одной стране, просыпаешься в другой. Смотришь в окно, а там уже Чапай верхом скачет.

Подготовили Владимир Леонов и Александр Чуйков».

А уж какой весь из себя экстремист Михаил Делягин! И по нему Колыма плачет. «Сдаю»! Вот его мнение по поводу обещанных нам премьером «европейских» зарплат. «Дождемся ли их?» Вот ответ:

« - Цифры взяты с потолка. Причина меньшей эффективности труда в России в том, что государство обслуживает интересы глобальных корпораций в деле ликвидации высокотехнологичных производств, чтобы в нашей стране не возникало конкуренции Западу. Ведь поддержка такой конкуренции вызовет неудовольствие в тех самых странах, куда правящая клептократия вывезла свои активы. А низкотехнологичное производство всегда менее эффективно, чем высокотехнологичное. Для решения проблемы надо государство поставить на службу народу, а не его стратегическим конкурентам. А обещания по зарплатам – ну что вы обсуждаете предвыборные обещания?»

Впрочем, оборву. Хоть и жаль. Но не журналист он и не писатель…

Мама родная! А корреспондент тех же «Аргументов недели» Олег Утицын на что посягнул! На святое! В статье «Россия бандитская» обозначил не только русские преступные группировки, но и этнические, «кормящиеся» за счет москвичей: «Чеченская команда к началу 90-х значительно ослабла. В 1988 г. чеченцы отказались приехать на воровской сходняк в Дагомыс, заявив, что захватят Москву целиком и самостоятельно, как итальянцы в свое время захватили Нью-Йорк. Это вызвало раздражение в остальных группировках, и они объединились для борьбы с чеченцами. Вскоре чеченская команда, вытесняемая соперниками и частично разгромленная милицией (не без помощи конкурентов), стала сговорчивее и более открытой для конструктивного диалога.