Добро и Зло - Sergei Yeshin
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Это, вполне вписывается в притчу о «винограднике», который был создан для жизни праведников, сынов-наследников, которые и наследуют землю обещанную. То есть, понятно, что Бог не мог создать живые организмы и бросить их в неподготовленные места на погибель. Очевидно, что райский сад – этот «Виноградник», и был создан для этой жизни и передан в пользование праведникам! Но почти сразу же, Наша Земля, то есть этот Виноградник, был украден злодеями, а потом, истинный наследник – сын – был убит. Ну, так думали злодеи.
Говоря об «оригинальной» книге Бытие, я подразумеваю и то, что теперешняя версия Пятикнижия писалась или, как минимум, серьёзно правилась пропагандистами впоследствии. Предположительно сразу после возвращения Евреев из вавилонского пленения. Поэтому, очевидно, была и «оригинальная Тора», в которую входила и «оригинальная книга Бытие». То есть мы не знаем какие книги были, знаем только, что какие-то тексты, непременно, существовали.
Легенда о создании мира в шесть дней несёт ту же функцию, что и легенда о захвате власти богом Ураном над миром – пропаганда божественности власти, которая якобы исходит от самого Бога. У Иудеев – кто чтит Субботу, тот и избранный (народ). Церковь сдвинула седьмой день на Воскресенье, но общая легитимация власти человека над человеком, в обоих случаях, возводится в ранг божественной идеологии. Это не может быть истиной, согласно нашей версии. У нас, все люди – братья! Они равны и свободны!
Смысл простой тот, что реальные добрые дела религия предлагает заменить на исполнение обряда, заменяющего праведные дела. Кто чтит Субботу – тот и праведник. Совесть, таким образом, успокоена и обманута. Человек выдержавший посты и молитвы, может считать себя праведным, даже если ничего доброго никогда никому не сделал или и того больше, учувствовал в военных действиях и убивал себе подобных.
Напомню, что Иисус Субботу не держал и всячески критиковал этот пункт иудейской идеологии. По всей логике, он и не обрезывался, и не крестился, по той же причине, по причине недержания Субботы. То есть из-за непризнания кошерных правил и церковных обрядов – за настоящие.
Книга Бытие – это первая книга Торы. С неё начинается построение мировоззренческой идеологии Иудаизма.
Должен отметить, что и у последователей Иисуса тоже имеется некий аналог объяснения базовых причин и понятий. Иисус, вопреки утверждениям кое каких известных людей, занимался корректировкой идеологии Торы! Не держание Субботы – ярчайший пример. А также создание другой, отличной от Торы идеологии. Нагорная проповедь – пример: «сказано – то-то и то-то, а я говорю вам вот это-то! Именно таким образом построена грамматика этой проповеди. Спросите у лингвистов, что такое построение может значить! Это ничто иное, как противопоставление!
К вопросу о начале всего… Вот как начинается Евангелие от Иоанна:
«Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было вначале у Бога.
Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». Конец цитаты.
Если принять, что «слово» – это логос, то есть премудрость, то есть интеллект – то получаем письменное подтверждение теории разумного замысла. Но главное, это то, что здесь в самом начале мировоззренческого первоисточника имеется важное уточнение – «без Него ничто не начало быть, что начало быть». Как ни странно, но это даёт возможность предположить, что имеются вещи, которые никогда никто не начинал, то есть они были всегда. Скорее всего, имеется в виду пространство, материя, время и может быть что-либо ещё.
Да, я в курсе, что Церковь, под «словом» понимает «богочеловека». И это тоже весьма интересный «базовый элемент» религиозных систем понятий. У Греков он тоже есть – богочеловек. Его зовут – Геракл. По нашей версии – богочеловеков, принципиально отличных от обычных человеков – не бывает. Напомню, что Император Константин – Грек.
Опять же, нужно отметить, что и Новый Завет тоже имеет все признаки манипулятивных вмешательств. Новый Завет тоже был создан пропагандистами. Случилось это при императоре Константине с его участием и под его непосредственным руководством, в районе первого вселенского собора Церкви. Именно после вмешательства Константина в идеологию, развернулись апологетические споры о Троице.
И ещё один штрих, чтобы дополнить картину. Напомню, что согласно существующим церковным представлениям – Творец Вседержитель жил и был ещё до сотворения всего. Тогда, до акта сотворения мира, ещё не было ни материи, ни пространства, ни времени. Именно так Церковь и трактует понятие – вечности. Бытие Бога до сотворения времени – и есть вечность. Наверное, и после исчезновения мира, вечность может продолжиться, для Бога и иже с ним.
Очевидно, что в обычном человеческом понимании – вечность, это бесконечность по шкале времени. Ну то есть, если нарисовать обычную пространственную систему координат, то получаем три оси – X, Y и Z. Четвёртой осью можно представить течение времени, с учётом того, что время – это вектор, который может течь только в одну сторону – вперёд. Подобно тому, как мы себе представляем «бесконечность» по любой из трёх имеющихся осей координат, мы можем себе представить и вечность – как бесконечность по оси времени. В таком случае, никакой вечности без времени нет и быть не может, также как и бесконечного расстояния без этого самого расстояния.
Очевидно, что церковное понимание вечности – серьёзно отличается от только что озвученного.
Вот, как видите, оказывается, понятия Бог (Единый) и боги (греческие) – это вполне себе разные понятия. Также, очевидно, что иудейское понятие Иеговы, и церковное понятие Творца Вседержителя – совсем ни одно и тоже. Не говоря уже о том, что иудейский Иегова и Иегова, Бог Иисуса – две большие разницы!
Однако согласимся, что любые разумные сущности, непременно должны быть связаны с идеями, понятиями, смыслами, то есть с идеологией.
Вывод из этой главы простой тот, что понятие Бога, невозможно как-либо истолковывать, предварительно не договорившись об этом. В истории имеются многие противоречивые интерпретации, которые и понять-то не всегда возможно.
В нашем случае, я говорю, что мне ничего не известно о сущности Сущего. Поэтому мы будем лишь апеллировать к Его интеллектуальной, духовной составляющей – разуму, премудрости, любви и
