Глобальный Смутокризис - Максим Калашников

Через призму закона Росса Эшби можно рассматривать практически любое противостояние систем, причем как простых, так и сложных. Почему Германия проиграла обе мировые войны? Да потому, что у союзников, в конечном счете, оказалось гораздо больше вариантов действия.

Почему СССР проиграл холодную войну? Потому что был проще Соединенных Штатов. На каждый советский «выпад» американцы могли противопоставить множество контрвыпадов. Америка могла влиять на СССР и экономически, и политически, и идеологически, и технологически. Советский Союз же не смог влиять на Штаты. Верхушка блокировала все варианты. И так далее.

Каждый может сам отыскать множество подобных противостояний и убедиться в закономерности победы одной из сторон. После чего станет понятно, что победа – это финал процесса, подчиняющегося вполне изученным законам. Чтобы не стать марионеткой в руках американской элиты, надо быть как минимум не примитивнее ее, а еще лучше – сложнее Америки.

Главной опасностью для русских в начавшейся холодной войне-2 становится примитивность россиянской системы. У Москвы – деградировавшая экономика (сырьевая), у нее – деградировавшая система управления (тупая «чекистская» власть-клептократия). У нее – провал попыток начать инновационное развитие. У нее – деградировавшее, рассыпанное общество. Плюс подмявшее под себя все коррумпированное, тупое и неэффективное государство. И еще – закостеневшая правящая верхушка, каковая сломала социальные лифты и не дает подняться к власти талантливым и энергичным ребятам из низов. Деградировавшая и упрощенная, даже по сравнению с советской, «бело-сине-красная» система не умеет включать «коллективный разум» общества; ее органы выработки решений и стратегий гораздо хуже, чем у Америки!

Учитывая, что абсолютный RVL США больше, чем у Росфедерации при прочих равных условиях (то есть если и та, и другая сторона будут действовать по максимуму), США гарантированно побеждают. Но достичь максимума без сверхусилий невозможно! А для сверхусилий необходимо поднять RVL России до такой степени, чтобы он стал относительно больше, чем текущий у США.

Сможет ли сделать это ныне правящая в РФ верхушка? На 90 % вероятности – не сможет!

В России нарастает деградация человеческого потенциала, проявляющаяся «в форме распада социальных связей и нормальной, позволяющей успешно существовать системе человеческих ценностей». Не остановлено уничтожение российской науки и образования. Распад окончательно станет необратимым в ближайшие 5–7 лет, когда физически вымрут последние носители необходимых для развития знаний и навыков.

Продолжается деградация производственного потенциала (и это признает, например, вице-премьер С. Иванов), брошена на произвол судьбы структура жизнеобеспечения. В целом экономика по-прежнему носит «самоедский» характер: либеральные «фундаменталисты» отбирают деньги у населения в пользу бизнеса, силовая бюрократия отбирает эти деньги у бизнеса. Аппетиты же их таковы, что большинству видов бизнеса путь к развитию просто заказан. При этом в аппарате государственного управления наблюдается жесткий «отрицательный отбор», так как концентрация его на выполнении предельно простых функций грабежа и потребления объективно отторгает профессионалов, склонных к выполнению сложных функций и потому с неизбежностью проигрывающих внутриэлитную и внутриаппаратную конкуренцию. К этому следует добавить стремительное нарастание бюрократического давления на повседневную жизнь населения, которое сокращается катастрофическими темпами. И все это творится в условиях нефтедолларового изобилия и работающего на стратегических конкурентов страны Стабилизационного фонда!

Вывод: сохранение правящей бюрократии у власти представляет собой главную угрозу не просто развитию, но и самому существованию России и просто несовместимо с ним.

Но истосковавшийся по победам народ будет жадно глотать успехи верхушки сырьевой и бюрократической «империи». Вместе с ней станет предаваться «головокружению от успехов». Загоняя болезнь вглубь, а не излечивая ее. Конечно, можно выиграть этим нехитрым маневром несколько лет относительно спокойной жизни, но – повысив тем самым разрушительность системного кризиса и соответственно вероятность своей гибели в нем.

Этот выбор по-своему рационален, так как неприятности наступят потом, а удовольствие будет достигнуто сейчас, авансом. Но это – деструктивная «рациональность саморазрушения». Если мы хотим сохраниться как нация и страна, если мы хотим, чтобы у наших детей, да и у нас самих, было будущее, мы должны осознать критичность ближайших лет. Ибо все уже, так или иначе, будет решено.

Но учтем, что низы Росфедерации изрядно одичали. Что тоже понятно: верхушка по закону Эшби упростила массы для укрепления своей власти. Так, чтобы сложность и разнообразие верхушки было больше, чем у масс и у оппозиции.

Александров доказывает: РФ должна погубить стремление к стабильности.

Почему Петру и Сталину, равно как и другим модернизаторам России до нас, было проще? Потому, что им приходилось действовать в более простом, «неглобализованном» мире. Если говорить очень просто, то Петру и Сталину было достаточно подсмотреть, что и как делают в Европе и США, и скопировать то же самое у себя, пускай и с учетом национальных особенностей».

Сейчас хороших примеров в мире для подражания нет. Напротив, Россия должна сама стать примером для подражания.

При этом официальная пропаганда в РФ постоянно повторяет: «Стабильность! Стабильность! Стабильность! Стабильность! Стабильность! Нужна стабильность для будущего процветания. Нужно десять лет устойчивого развития!»

Полная чушь! Инновационное, прорывное развитие РФ – это управляемая, динамическая нестабильность. Это объективное свержение старых кумиров, смена обанкротившейся «элиты», это закрытие устаревших отраслей – и создание новых. Это передвижение масс людей, это решительные преобразования во всех сферах жизни. Оно и понятно: новым технологиям, новым способам производства требуются соответствующие изменения в обществе, в государственном устройстве, в образовании и культуре, в политике. А нам взамен впаривают застойную, нефтесырьевую «стабильность» без развития. Причем во главе с уродами, что доказали свою полную некомпетентность во всем, что не касается воровства и борьбы за власть.

Десять—пятнадцать лет такого устойчивого «развития» (устойчивой стагнации) – и Россию не спасет ничто. Но попробуйте объяснить это массам! Панический страх перед переменами (и у низов, и у верхов) и «синдром 90-х» будет гробить инициативы снизу.

Российские власти и «оппозиционные» патриоты мыслят в масштабе национального государства (nation-state), американские же неоконы-финансисты и технари думают в масштабе Империи и планеты. Поэтому они и сделали столь неординарный ход – ставку на Россию как на фактор внешней регуляции.

Для начала Москва должна была воевать с маленькой, но гордой Грузией…

У нас практически нет сомнений в том, что августовская 2008 года война была умело поставленным шоу. Кровавым реалити-шоу, выгодным и кукловодам в Вашингтоне, и их визави – клептократическому и псевдодержавному режиму в Москве.

Оговорюсь сразу: автор – сторонник расчленения Грузии и признания независимости обеих республик. Коли Грузия неминуемо войдет в НАТО – пусть войдет урезанной. Однако Калашников уверен, что то же самое можно было сделать без нынешней войны, гораздо проще и малозатратнее. Если бы в Кремле сидели действительно русские патриоты, они давно признали бы Абхазию и РЮОс, быстро введя туда войска, устроив там военные базы. На русских Саакашвили напасть не посмел бы. И не было бы ни разрушенного Цхинвала, ни тысяч погибших, раненых, искалеченных.

РФ могла добиться того же самого, что и сейчас, но без крови, жертв и разрушений!

Самое удобное время для этого настало с 2003 года. Бюджет РФ к тому времени сильно окреп, в Грузии пришел к власти Саакашвили – лицо ярко выраженной евроатлантической ориентации. Любому дураку было ясно, что он поведет Грузию в НАТО, что у него просто нет иного выхода. У Кремля было пять лет, чтобы принять нужное и оптимальное решение. Они предпочли ждать, когда прольется кровь.

Почему они не одержали бескровную победу над Грузией раньше? Чего ждали эти собчако-чекисты (собчекисты)? Очень просто: раньше этого не позволяли Соединенные Штаты. Бело-сине-красным убожествам не хотелось рисковать и брать на себя ответственность. Деньги пилились и откатывались, богатства складывались на Западе, там же учились их дети и жили семьи – чего еще надо было? И так до тех пор, пока в США не заказали маленькую кавказскую войну. Реалити-шоу. В ходе его просто необходимо было массовое убийство осетин, а потом – их яростная реакция на это в виде изгнания населения грузинских сел.