Вихри враждебные веют над нами… - Юрий Хорошун

               Для этого приведем полностью целый абзац из названной книги В.Успенского. «К гонениям, которые обрушились на православную церковь сразу после Октябрьской революции, Сталин отношения не имел. Кому-то другому очень важно было уничтожить духовный источник, тысячу лет, питавший народные массы, кому-то другому понадобилось перевести известное утверждение «религия – опиум народа», как «религия – опиум для народа. А это далеко не одно и то же».

                В январе 1918 года,  следуя примеру самой «демократичной» страны в мире США, принявшей в 1789г. решение об отделении церкви от государства,  церковь освободили от контроля государства, представив ей, полную свободу, в рамках ее предназначения. За «осуществление декрета», засучив рукава, принялись сотрудники пятого отдела Наркомюста, среди которых не было ни одного православного! Не об отделении церкви от государства пеклись подвижники этого отдела, который по справедливости называли Ликвидационным. Они действительно ликвидировали все и вся, что связано было с православной верой: монастыри, храмы, памятники, священнослужителей. Трудно сказать, сколько всего было расстреляно, зарублено саблями, замучено в тюрьмах протоиреев, митрополитов, священников. Так действовал Наркомюст. А Нарком справедливости –  конкретным исполнителем антихристианской миссии из «Альбума», в те  времена был также не православный, – Штайнберк .         

               19.04.2012 в передаче Соловьева «Исторический процесс», на котором был рассмотрен вопрос: «Церковь и власть», уже упомянутый нами Венидиктов, скромно молвил, что он – не  православный, дав понять: нечего путать меня, «избранного» с какими-то там православными. Так какого хрена ты, суешься публично обсуждать не твоего «племени» проблемы. Скорее всего,  властные структуры,  эту бардель поддерживают. Обратимся, мысленно, к ранее написанному. И, если бы публично на Российском ТВ началось обсуждение иудаизма, его патриархов (Авраама, Иакова, Исаака, Моисея и др.), а также нынешних вдохновителей и руководителей их религии, то малым бы  (обсуждением) это не закончилось. Начались бы, как уже почти что свершившееся – православные «погромы», убийства священников, пляски в храме, удушение святынь православных поборами и др. «обсуждения». А в истории почти  такое  уже «проходили», только, как принято считать – наоборот, а многие историки считают, что – взаимно.

               Сталин же со второй половины тридцатых годов (когда отвоевал часть власти) делал все попытки остановить  разрушения, были приняты меры по сохранению памятников, начались реставрационные работы. (Кстати в части икон, то ценность материальную, они приобрели уже при советской власти, когда началась их реставрация, освобождая от вековых наслоений пыли,  красок, копоти и т. д., воссоздавая первозданный вид). Были и «комсомольское Рождество» и «Комсомольская пасха». Были и религиозно пасхальные стихи, посвященные Марксу. (ТВ «365» 18.11.2012).

               Патриарх Тихон (Белавин Василий Иванович), отсидев на «курорте» Соловки некоторое время, раскаявшись, в своих заблуждениях, призвал верующих к сотрудничеству с Советской властью. На допросе он подтвердил, что не имеет претензий к Советской власти, не призывает к ее свержению, так как «всякая власть от Бога». (Похожее «сотрудничество» с властью уже было, но ранее, когда православный Святейший синод признал Временное правительство, что сванидзевцы преподнесли как акт предательства царя –  божьего помазника). Но им, с задурманенными религиозным «опиумом» мозгами, не понять того, что Святейший синод это – один из высших  государственных и церковных органов власти в России с 1721 по 1917гг. И он (Синод) принял государственное решение – начал сотрудничество с  государственной властью, которая, как проповедовал апостол Павел, и другие святые подвижники – дана от Бога.

               Сейчас много толкований, в том числе и сванидзевцами, о том, что  такое заявление Тихон сделал  по принуждению и под давлением обстоятельств. Но, скорее всего они «темнят», так как нельзя заставить глубоко верующего, почти святого, стоящего на пороге в мир иной (именно в рай), в корне изменить свое видение бытия, и, следуя «обстоятельствам», попасть в ад. В этом можно глубоко ошибаться, а если я не прав, то в таком случае никакой он не святой и даже не верующий. Т.е. он сам допустил большую ошибку, сам ее и исправил. Если это действительно так, то правильно, что его, простого смертного, священника, облеченного высшей церковной властью, осознавшего пагубность своих  прежних воззрений на советскую власть, Церковь причислила к лику святых.

               Напрашивается вопрос, а где же были, и каково отношение к религии было у остальных членов, самого интеллигентного правительства Европы, интеллектуалов-либералов и прочей демократии? И где была творческая и разная такая другая интеллигенция?  А служители культа? Ответ. Всех все устраивало, поэтому, если что-то и было, то – замалчивали. Многие из попов во времена «наступления» на православие,  да и по разным другим причинам сами снимали с себя рясы и отрекались от бога.  Да, и ответ на этот вопрос, в какой-то степени, возможно, получить, если мы пройдемся по списку членов правительства, из «Альбума».

               Кроме указанного, следует отметить и то, что многие представители «интеллигенции» тех времен, сами принимали непосредственное участиев разрушениях и разбоях, и на религиозной почве. Достаточно напомнить о том,  кто дал заключение о ненужности храма Христа Спасителя. Также следует обратить внимание на «Альбум», что бы понять, что «хозяевами» России в те лихие  времена  были в основном троцкисты, причислившие себя к большевикам (вспомним, что Троцкий только в июле 17-го перешел в большевики)  и либералы, и эсеры, и кадеты, монархисты и прочие «исты». Было и незначительное количество истинных православных, радениями и стараниями которых, отстаивались морально-этические принципы государства, церкви и т.д.

               Существенным в жизнедеятельности различных государств, как и в большинстве семей, не исключая и их руководителей, является то, что заглавную роль ведет женская половина – выполняя функции «шеи», которая вертит головой куда захочет. (Возьмем хотя бы Горби и Раису Максимовну). История свидетельствует, что  судьбы отдельных государств решались и  в постели толи любовников, толи супругов. Вспомним Мату Харри, Ольгу Чехову – звезду немецкого кино, встречавшую тет, а тет с самим Гитлером. Далее – Наполеоновскую Жозефину, цариц Российских игравших «немецкую партию». Марию Темрюковну (жена Ивана Грозного, после смерти Анастасии), которая «нашептала» царю – учредить опричнину. Не следует сбрасывать со счетов и библейские истории. Так, дочь Иродиады, «по наущению матери своей», потребовала голову Иоанна Крестителя; вспомним Далилу и Самсона, Есфирь и Мордыхая и т д. 

               «Женский вопрос»  сложный и интересный, и возможно «информацию к размышлению» мы почерпнем у того же В.Успенского, составив свой «список», но уже состоящий из противоположенного пола. Так, женой Кедрова была Ревека Пластинина; вторая жена Бухарина –  Эсфирь Гуревич; у Александра Сванидзе – брата первой жены Сталина – жена выросла «в богатой еврейской семье». Жена Ежова – Евгения Соломоновна, будучи любовницей Исаака Бебеля, создала притон и приют для троцкистов – покончила с собой. Жена Калинина – Лорберг; у Кирова жена – Мария (Матильда) Львовна Маркус; у Молотова – Жемчужина, у Ворошилова –  Екатерина Давыдовна; у Куйбышева –  Евгения Коган; у Андреева – Дора Моисеевна. Второй женой сына  Сталина Якова  стала танцовщица Юлия Исааковна Мельцер. «Этот брак встревожил Сталина, вызвал гнев, сомнение и подозрение. Почему красивая женщина, имея благополучную семью, стала женой щуплого, мешковатого Якова». Именно она, а не Яков, был инициатором этого брака.

                  Естественно, такое супружество оказало большое влияние на формирование определенных положительных черт и качеств  советских руководителей. Не грех вспомнить и республики Средней Азии? Возможно и Кавказа. Там также у многих руководителей республик жены были и есть, как сейчас принято говорить – русскоязычные. На все эти вопросы мы вряд ли получим соответствующие ответы, если их получим, вообще. Остается только – размышлять и искренне восхищаться женской мудростью.

               Церковные деятели, не отличаясь в последовательности и искренности своих убеждений, порой противоречат, до склок,  самим себе и своей братии. Они слишком болезненно  реагируют на, якобы посягательства на устои церкви, что видно из нашумевшего «Обращении клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии во главе с Преосвященным епископом Диомидом». В обращении были  отмечены непозволительные действия современных руководителей церкви. Церковные иерархи, в свою очередь, стали обвинять «активных и плодотворных деятелей церкви, священников-мессионеров Даниила Сысоева и Дионисия Поздняева» в том, что они: «До широких кругов верующих стремятся донести следующий посыл: в Русской Церкви все плохо и неправильно, безблагодатно, неспасительно, и виновато в этом, конечно священноначалие…», в том, что «они оставили погибать русский народ ради проповеди черной неруси»,…«отняли пищу у детей и бросили псам»…  «Редакторы журнала «Первый  и последний» заявили, что прекращают общение с Московским Патриархатом…Поводом для разрыва, по их мнению, послужило «христоотступничество и приверженность ересям высшей иерархии».  Так, что не я единый православный  имею особое мнение, а сам Преосвященный владыко, многие клирики  и даже редколлегия православного журнала.