Сумасшедшая хронология - Максим Муравьёв

И такие правила были установлены для всех университетов! Не думаю, что для школ правила сильно отличались от этих… Можно предположить, что всё министерство просвещения (или «министерство затемнения», как тогда язвили) дружно сошло с ума и по этой печальной причине приравняло наше образование к средневековым и даже античным стандартам. Но я предположу, что министр выбрал самые последние достижения тогдашней науки, такие, которые к тому же были в какой-то мере распространены и изучены, проверены. Конечно, могли уже существовать и более современные методики, но, чтобы их популяризовать, нужно какое-то время.

Политические науки должны были преподаваться по творениям Моисея, Давида и Соломона. Это какие у них были политические творения? Возможно, Ветхий Завет частично писал Моисей. Так считалось. Давид частично якобы писал псалмы. Соломону приписываются некоторые книги Ветхого Завета. Ума не приложу, какая там политика? Почитать бы эти учебники, по которым преподавали в университетах тогда. Где теперь эти учебники? Особенно интересно было бы взглянуть на исторические учебники… Очень любопытное свидетельство на эту тему есть в «Записках» С. Н. Глинки (1776–1874): «Утреннее солнце блеснуло над Новгородом, когда мы к нему подъехали. Волшебное имя его было мне известно не из преданий исторических, но из трагедии «Вадим» Якова Борисовича Княжнина… Повторяю, мне было тогда девятнадцать лет, а я о летописце Несторе и слухом не слыхал. Была у нас какая-то краткая русская история, сочиненная Вегеленом, с вопросами и ответами на русском и французском языках. Эти сухие, краткие, так сказать, выжимки из историй истомляют только память, а душе ничего не передают. История отечественная – новый мир для каждого юного сына отечества…».

Вот. В конце 18 века Глинка ничего не слыхал о летописце Несторе. Вместо истории – краткие выжимки из истории. Кроме Вегелена, как я понимаю, никаких учебников истории не было тогда совсем!.. Не издают теперь книги Вегелена (1721–1791), не знаю, что там было. Даже перевод Вольтеровской истории Петра I не найти.

Другой мемуарист рассказывает в том же духе: «В царствование Екатерины, с учреждением народных училищ (1786) грамотность начала распространяться несколько более… Дамы начали читать романы. – Но все это мало прибавляло сведений. – Учиться основательно и узнавать положительные предметы, нужные для просвещения, начали мы, собственно, только с указа 1809 года, 6 августа… Но в начале его (Александра I) царствования, до этого указа, как и чему учили? – Во-первых, по-французски; потом (предмет необходимый) мифологии; наконец un peu d’histoire et de géographie – все на французском же языке. Под историей разумелась только древняя; а о средней и новейшей и помину не было. – Русской грамматике и закону божию совсем не учили, потому что для этих двух предметов не было учителей. Домашние учителя грамматики не знали; а сельские священники, происходя постепенно из дьячков, знали только практику церковной службы, по навыку, а катехизиса и сами не знали»216. Да! Да!!! Даже закону божию не учили! Французский, мифология, география, древняя история и всё. А про Петра Великого рассказать детям? На каком уроке? На французском?

Ты читал Пушкина? Вряд ли, но вдруг. Вот когда читаешь его ранние стихотворения, встречаешься с Аполлонами, Амурами, Вакхами; ощущение такое, как будто человек только что из древней Греции приехал. Видимо, в основном книги и журналы с таким вот мифологическим содержанием окружали Пушкина.

Когда появляется история? В 1818 г. начинают продавать «Историю государства Российского» Карамзина. Пушкин говорит: «Светские люди бросились читать историю своего отечества. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Найдена история. До того её не было. Не было исторических учебников, книг, журналов. Почему? Людей не интересует история? Интересует, ведь все бросились её читать, когда она появилась, весь тираж очень быстро распродали. Якобы задолго до Карамзина историю России писал Татищев (1686–1750). Почему его не бросились читать? Мне татищевская история даже больше нравится, там в хронологическом порядке всё изложено. А Пушкину Татищев чем-то не нравится, он его бессовестным называет. Почему Татищев бессовестный?.. Поскольку Карамзин в своей книге Татищева упоминает, а тот Карамзина нет, то можно уверенно сказать, что татищевская история была написана раньше. На сколько раньше, на десять лет или на один год, не знаю.

Кто наш главный писатель в 18-м веке? Ломоносов. Не во всех его рукописях есть даты. Например, «Ода на прибытие Ея Величества великия Государыни Императрицы Елисаветы Петровны из Москвы в Санктпетербург 1742 года по коронации». В рукописи, которую именуют «рук. 1751» слова «1742 года» в заглавии отсутствуют217. То же самое с одой на день восшествия на престол 1746 года, т. е. случай не единичный. Так были ли поставлены даты в бумагах Ломоносова, написанных его рукой? Если сам Ломоносов потом приписывал даты в названия, то почему он сразу даты не ставил? Может быть, кто-то другой приписывал?

Если всё-таки спустя некоторое время Ломоносов сам менял названия своих од, добавляя к ним даты, то мог ли он писать дату 1742 г. и такие же? Я думаю, это возможно. Ведь были разные мнения о дате рождения Христа. Ломоносов мог считать, что эта дата правильная.

Ломоносов переводил книгу Губертуса «Лифляндская экономия» (ПСС, т. 11). Там есть такое место: «Усадьбу надлежит строить в добром месте; не надобно строить подле большой дороги для проезжих людей и происходящих от того остановок. Иисус Сирах в гл. 12, ст. 31 пишет: Пашне весьма худо, когда чрез нее лежит большая дорога, понеже по ней, разъезжая, топчут». Обычная фраза. Но комментаторы к этому месту делают такое замечание: «Установить, из какой главы заимствована эта цитата, не удалось: в главе 12 содержится всего 18 стихов». Ой! Оказывается содержащаяся в Библии Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, представлена не полностью. Был какой-то другой, более полный вариант, известный Губертусу или Ломоносову.

«Во время ереси жидовствующих на Руси в XV веке у еретиков были найдены Псалмы, по поводу которых архимандрит Кирилло-Белозерского монастыря Варлаам писал: „Ни в одном из псалмов этого перевода нет пророчеств о Христе“. Хотя богословы всё валят на козни жидовствующих, это может означать, что Псалмы к тому времени ещё не были отредактированы с точки зрения контекстуальной привязки Нового завета к Ветхому»218. Из этого следует, что не только были разные версии псалмов, но и что редактировали их так, чтобы показать чудесные пророчества о Христе. Явное мошенничество. Люди, которые на это идут, ради своих целей легко и дату неправильную напишут…

Есть ли какие-нибудь сходства между Иисусом и Александром?

1. Оба первенцы, рождённые Марией. Отцы Марий: Иоаким и Евгений (Eugen по-немецки). Иоаким (к=г, м=н) = Иоагин, почти Евгений. Древняя Мария жила 65–68 лет, Мария Фёдоровна жила 69 лет.

Александр (картина Левицкого 1787 г., слева) и отрок Христос (Новоафонский монастырь, справа).

2. Якобы Мария Магдалина была женой Иисуса. Есть такие версии. Женою Александра была Луиза Мария.

3. Родился Иисус 25 декабря, Александр же – 12 (23) или 21 декабря.

В книге 1826 года издания «Избранныя черты и анекдоты государя императора Александра I, избавителя и миротворца Европы» на странице 28 сказано, что он родился 24 декабря по новому стилю.

И о рождении Иисуса тоже не всё однозначно. Герман Ломов219 ссылается на Епифания Кипрского: «Родился Христос в день восьмой до январских календ». То есть в восьмой день до 1 января и значит 24 декабря.

Получается, оба родились в один день.

4. В Палее сказано, что родился Иисус в 5500 году, а крестился в 30 лет, т. е. в 5530 году. В этих двух годах был 10-й индикт.

Александра крестили в год рождения, т. е. тоже в году с 10-м индиктом.

Иисус крещён, по Палее, 6 января, родился 25 декабря (6 января), поэтому могли считать, что рождение и крещение было в один день.

Александра крестили 20 декабря, что близко к одному из вариантов дня рождения: 21 декабря.

5. Иисуса крестил Иоанн Креститель. Александра тоже крестил Иоанн, духовник императрицы Иоанн Панфилов220. Ты возразишь, что в России каждый второй Иван и это слабое совпадение. Да, в России Иванов много, но в Израиле-то даже не каждый десятый.

6. «Книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что – нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, поднял голову и сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле» (Иоанн, 8; 3–8). Такого случая с Александром не известно, но… Карамзин в 1821 г. у Александра просит звание камер-юнкера для Михаила Дмитриева. Александр не отвечая ничего на слова Карамзина, «начал писать на песке тростью и написал: быть по сему. Карамзин, видя это, ободрился и решился спросить: какой же ответ прикажете мне написать, государь? – Александр отвечал: „Ты ответ видишь!“ – „Но это, государь, написано на песке!“ – заметил Карамзин с улыбкою. – „Что я написал на песке, то напишу и на бумаге!“»221. Похожая манера, не так ли?.. Почему фарисеи надеялись найти что-нибудь к обвинению Христа, предлагая ему осудить женщину взятую в прелюбодеянии? Иисуса подозревали в прелюбодеянии? А вот Александра I обвиняли в том, что у него были внебрачные связи…