Высокий Коммунитаризм как Русская Идея - Кирилл Мямлин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Иван Ильин также был в поисках «альтернативного» пути: «…Не верим в спасительность какой бы то ни было политической формы как таковой: ни в монархическую форму, ни в республиканскую форму, ни в демократическую, ни в диктаториальную… Русский Государственный строй должен базироваться на правосознании граждан и в то же время воспитывать его и вовлекать его в строительство… Государство строится автономным правосознанием, т. е. именно их свободным сочувствием, их самодисциплиною, их любовью, их верою, их подвигом, их жертвенностью, их самодеятельностью…»16.
Другой русский философ, Владимир Соловьев, в отличие от Н. Бердяева, осмысленно придавал большое значение «третьему пути» и указывал на то, что он постоянно присутствует в истории человечества, играя в ней положительную роль: «От начала истории три коренные силы управляли человеческим развитием. Первая стремится подчинить человечество во всех сферах и на всех степенях его жизни одному верховному началу и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни… Но вместе с этой силой действует другая, прямо противоположная; она стремится разбить твердыню мертвого единства, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности; под ее влиянием отдельные элементы человечества становятся исходными точками жизни, действуют исключительно… для себя, общее теряет значение. превращается в. отвлеченное, пустое, а наконец и совсем лишается всякого смысла. Всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи – вот крайнее выражение этой силы. Если бы она получила преобладание, то человечество распалось бы на свои составные части и история окончилась войной всех против всех… Если бы только эти две силы управляли историей человечества, то в ней не было бы ничего, кроме вражды и борьбы. Внутренней целости и жизни нет у обеих этих сил, а следовательно, не могут они ее дать и человечеству.
Но человечество не есть мертвое тело, и история не механическое движение, а потому необходимо присутствие третьей силы, которая дает положительное содержание двум первым, освобождает их от исключительности, примиряет единство высшего начала с свободной множественностью частных форм и элементов, создает таким образом целость общечеловеческого организма и дает ему внутреннюю жизнь. И действительно мы находим в истории всегда совместное действие трех этих сил, и различие между теми и другими историческими эпохами и культурами заключается только в преобладании той или иной силы, стремящейся к своему осуществлению»17.
Таким образом, у Соловьева мы находим достаточно четкое определение коммунитарного принципа. Носителем такого органичного принципа он считал славянскую, и прежде всего русскую, цивилизацию.
Он также отмечал, что «финансовые операции с мнимыми ценностями (так называемые «спекуляции») представляют, конечно, не столько личное преступление, сколько общественную болезнь, и здесь прежде всего необходимо безусловное недопущение тех учреждений, которыми эта болезнь питается. – Что касается, наконец, ростовщичества, то единственный верный путь к его уничтожению есть, очевидно, повсеместное развитие нормального кредита, как учреждения благотворительного, а не своекорыстного»18. Особо хотелось бы отметить, насколько четко под это определение попадает свободные деньги («с демерреджем» или «Freigeld»).
«Общественный организм Запада, разделившись сначала на частные организмы, между собой враждебные, должен под конец раздробиться на последние элементы, на атомы общества, т. е. отдельные лица, и эгоизм корпоративный, кастовый перерастет в эгоизм личный»17. Создается впечатление, что эти слова написаны нашим современником.
Собственно, международный термин «коммунитаризм» есть не что иное, как идея русской общинности, традиционной для России вплоть до столыпинских реформ, приведших к резкому выделению в крестьянской среде собственников на землю, маргинализации и оттока не успевших адаптироваться в города. Что стало одной из причин революции 1917 года, успешно подогретой масштабным внешним финансированием.
Использовались материалы:
1 Н.Бердяев, «Царство Духа и Царство Кесаря», М.: Республика, 1995. С. 288–356, http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1947_ 40_06.html
2 Richard Green, «International Encyclopedia of Public Politic and Administration», стр. 435–439 http://www.questia.com/
3 http://evrazia.org/article.php?id=395
4 Билл Клинтон говорил в Монреале и Париже, что мир неизбежно должен принять эту систему синтеза идей. Он же повторил это в Торонто, а затем в Беркли, призывая «практиковать коммунитарианизм». «Бывший президент Билл Клинтон ясно призвал людей к коммунитаринизму, делиться с теми, кто находится в ущемлённом положении в условиях массового неравенства, существующего в мире» http://www.2012theawakening.com/?p=2129, http://www.upi.com/Top_News/2009/05/29/Bill-Clinton-urges-communitarianism/UPI-56921243608034/, http://abclocal.go.com/, http://www.thesuburbannews.ca/content/en/2513
5 Поппер К. «Открытое общество и его враги», Т I, М., 1992. С. 38, 53, 91–92, 97.
6 Хайек Фридрих, «Пагубная самонадеянность: ошибки социализма», http://www.bookorbita.com/
7 Даниэль Белл, Грядущее постиндустриальное общество, http://lib.rus.ec/b/113139
8 Для рационального «человека массы» ни в чем нет святости, он все потребляет, не чувствуя благодарности к тем, кто это создал – «он знаменует собою голое отрицание, за которым кроется паразитизм. Человек массы живет за счет того, что он отрицает, а другие создавали и копили». С.Г Кара-Мурза. «Манипуляция сознанием». – М., «Эксмо», 2007.
9 Кристофер Лэш, «Восстание элит и предательство демократии», М., «Логос-Прогресс», 2002, 220 стр.
10 Советник Белого дома по вопросам здравоохранения д-р Иезикиль о реформе медицины: «…ценность индивидуума не может быть единственным, что учитывается при решении таких вопросов. Он говорит, что должна быть коммунитарианская перспектива, удостоверяющая, что место медицинских ресурсов будет определено так, чтобы общество могло продолжать существовать.» «В своём выступлении в ООН Обама говорил как коммунитарианец – политическая философия, которая считает, что права индивидуума должны уравновешиваться нуждами и интересами сообщества».
11 О.А. Арин, «Россия в стратегическом капкане», http://www.the-walls.ru/fusa/arin6.htm
12 Хонор Мэхоуни: «Сейчас происходит борьба между Еврокомиссией, Европарламентом и странами-членами за форму, размер и природу ЕС. Парламент и комиссия предпочли бы коммунитарианскую природу, когда бюджет ЕС управляется ими, а персонал набирается в равных долях из комиссии, консульского секретариата и стран-членов».
«Японскую политическую экономику возможно называть коммунитарианским капитализмом, в котором интервенционистское государство вовлекается в определённой степени в экономический (и социальный) менеджмент и проявляет себя через управляемо редистрибутивную социальную политику» (Чан Чи Хоон).
13 Н. Бердяев. Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С. 288–356. (http://krotov.info/library/)
Бердяев давал четкое разграничение: «В отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа… Один принцип гласит: в хозяйственной жизни преследуй свой личный интерес, это будет выгодно для общества, нации, государства. Такова буржуазная идеология хозяйства. Другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, обществу, целому, и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Второй принцип утверждает коммунизм, и в этом его правота. Совершенно ясно, что второй принцип отношения к хозяйственной жизни более соответствует христианству… Первый принцип столь же антихристианский, как антихристианским является римское понятие о собственности. Буржуазная политическая экономия, выдумавшая Homo Economicus и вечные экономические законы, считает второй принцип утопическим. Но экономический человек – преходящий. И вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека. Одно ясно: проблема эта не может быть лишь проблемой организации общества, она неизбежно есть проблема новой душевной структуры человека… На проблему перевоспитания коммунизм принужден обратить большое внимание, но у него нет для этого духовных сил. Коммунизм в той форме, в какой он вылился в России, есть крайний этатизм». Н. Бердяев, «Истоки и смысл русского коммунизма», http://www.magister.msk. ru/library/philos/berdyaev/ berdn015.htm
14 «Слово коллективизм должно быть совершенно исключено; он лишь карикатура на коммюнотарность. Коммюнотарность всегда свободна, коллективизм всегда принудителен». «Коллективизм не знает ближнего в евангельском смысле слова, он есть соединение дальних, он не знает ценности личности. Коммюнотарность же персоналистична, есть общность и общинность личностей». «Через коллективное сознание и коллективную совесть, получающие мистический характер, начинает господствовать одна группа людей над другими группами. Коллективизм – орудие господства, и за ним скрыта воля к могуществу». Николай Бердяев, «Царство духа и царство кесаря».