Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг. - Георгий Бежанидзе

(Медведеву): «Благодарю за благое желание. Вы милостиво называете мои дни полезными, а я боюсь, чтобы они не явились бесплодными и чтобы даруемое долготерпением Божиим умножение их не умножило моей безответственности. Молитесь о мне, да не буду не управлен, мняся управлять другими» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 121. № 729).

23 декабря. Резолюция на предписании консистории об отсылке двоих раскольников на три недели в Спасо-Андрониев монастырь для дальнейшего увещания, которое поручить Воскресенскому в Таганке священнику под руководством местного благочинного: «В увещании не ограничиваться одним частным предметом, каково есть перстосложение для крестного знамения, но обращать внимание на важнейшие предметы, на удаление от церкви, а следовательно, и от благодати, в ней обитающей, на недействительность священства в отлучении от соборной церкви и иерархии, на правильное произношение имени Иисуса, неоспоримо доказанное древними рукописями, и пр. Неправильное перстосложение обличать с умеренностию, по руководству Увещания митрополита Платона» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 514).

• Резолюция на представлении академического правления: «Семинария не для стихотворений. И незавидно состояние семинарии, в которой есть заслуживающие награду стихами, а никто не заслужил награды назидательным поучением или основательным рассуждением» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 7. С. 376).

• Письмо коллежскому советнику А. Н. Серебрякову: «Ваше высокоблагородие милостивый государь! Успенской, что на Остоженке, церкви священно– и церковнослужители с прихожанами, в поданном ко мне в январе месяце сего года прошении свидетельствуя о усердном и полезном, четвертое трехлетие, служении вашем сей церкви в звании церковного старосты, просили достойной вам за сие награды; и консистория приступала к собранию требуемых на сей случай законом сведений, но вам угодно было отказаться от доставления таковых сведений, и отозваться, что не желаете награды. Посему производившееся по консистории дело необходимо должно было прекратиться, но я, уважая немало временное ревностное, деятельное и благоуспешное попечение ваше о благоустройстве и благолепии сего храма, должным признаю изъявить вам благодарность и вместе с сим призываю вам благословение Божие» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 161. – Материалы).

24 декабря. Письмо министру императорского двора, князю П. М. Волконскому: «Светлейший князь, милостивейший государь! Почтеннейшее отношение вашей светлости, от 12 сего декабря № 6139, которым объявлена мне Высочайшая воля, по случаю благополучного разрешения от бремени Ее Императорского Высочества Великой Княгини Марии Николаевны, раздать в Москве сиротам, неимущим и болящим три тысячи рублей серебром, имел я честь получить, и с оным вместе и вышеозначенную сумму» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 154. – Материалы).

27 декабря. Резолюция на донесении о том, что 25 декабря в университетской церкви на литургии задостойник и причастный стих петы были не одобренным напевом: «От протоиерея церкви взять объяснение, какой хор пел в означенный день в церкви, почему задостойник и причастный стих допущено было петь не одобренным напевом и по каким нотам и чьего сочинения происходило пение. По предосторожности подтвердительно предписать монастырям, соборам и церквам, чтобы пение в церквах производимо было без малейшего отступления от указа Св. Синода 31 мая 1833 года; чтобы не иначе как с непременным соблюдением сего допускаемы были до пения в церквах частные хоры и чтобы в случае нарушения кем-либо вышеозначенного правила неукоснительно и немедленно доносимо было под опасением, что недонесший настоятель или настоятельница монастыря, протоиерей или священник собора или церкви подвергнет себя ответственности как участвующий в нарушении указа Св. Синода» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 12. С. 502).

28 декабря. Резолюция на донесении священника Рождественского девичьего монастыря о припадке, случившемся с диаконом 24 декабря, когда во время литургии он не мог продолжать чтение Евангелия и упал: «Благочинному предписать, чтобы дьякон допущен был до священнослужения не иначе как по удостоверении в восстановлении его здоровья и в безопасности от подобного бывшему случаю» (ДЧ. 1897. Ч. 1. № 3. С. 524).

29 декабря. Письмо директору придворной певческой капеллы А. Ф. Львову относительно пения на литургии в университетской церкви 25 декабря задостойника и причастного стиха по нотам, будто бы неодобренным: «Сего 25 декабря в церкви московскаго университета при литургии пели… Достойно и праведно есть и Тебе поем, положенные на ноты иеромонахом Симонова монастыря Виктором; задостойно ирмос 9-й песни на Рождество Христово, с припевом, положенный протоиереем Турчаниновым, по пропетии причастного стиха пели кондак на Рождество Христово: Дева днесь и проч., положенный неизвестным сочинителем, но употребляемый в сем напеве с весьма давнего времени. Ноты, по которым происходило означенное пение, препровождаются. Относительно напева стиха: Дева днесь – не излишним почитаю довести до сведения вашего превосходительства, что происхождение сего напева мне неизвестно, но что он известен мне в церковном употреблении, хотя нечасто, со времен блаженныя памяти митрополита Платона» (Мнения. Т. III. С. 315–316).

30 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову по поводу сообщения А. Ф. Львова о пении на литургии в университетской церкви 25 декабря по нотам, будто бы неодобренным: «От нынешнего дня изволите получить от меня уведомление о действиях в Москве г. директора придворной певческой капеллы. Не жалуюсь на то, что его действия меня озабочивают. Но покорнейше прошу обратить внимание на мои распоряжения и охранить – если не меня (ибо я должен о вверенных мне более заботиться, нежели о себе), то вверенное мне Московское духовенство от нарекания в нестарании соблюдать Высочайшую волю и предписания Св. Синода» (Мнения. 1905. С. 151).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На меня Бог послал неожиданное искушение. По поручению Св. Синода составлен был комитет для рассмотрения положения ирмосов на четыре голоса директором Императорской певческой капеллы. Комитет отозвался, что не все довольно согласно с обиходом. Св. Синод ноты г. директора (как он говорит) употреблять дозволил, а здешние замечания ему передал, уже не знаю на что. Он приехал с неудовольствием и с возражениями на комитет и, кстати, вступился за незаконное якобы в праздник Рождества Христова в университетской церкви пение моих певчих, которые там вовсе не пели. Есть ли в Лавре ирмосы нового придворного положения? Пели ль их? И как находят, довольно ли сходными с обиходом или не довольно? Желаю сие узнать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 121–122. № 730).

31 декабря. Резолюция на прошении консистории о решении противоречий в совершении брака между католиком и православной: «Консистории рассмотреть и, если сомнения не окажется, разрешить, приняв в соображение, что невеста, как говорит священник, живет в его приходе более требуемого законом времени, что проситель состоит в службе, имеет достаточные для независимой решимости на брак лета и сомнение о согласии отца происходит от опасения его несогласия на воспитание детей в православии. В сем случае закон желает того,