Добро и Зло - Sergei Yeshin

И, как бы это не казалось удивительным, но в мире нет единого понимания законов мироздания. Масса всяких теорий стоит на ложных посылах и ошибочных презумпциях. Теория самозарождения жизни на Земле – не исключение!

Но и это ещё не всё. Модели строения материального мира всегда являются частью теорий общественного порядка. Они, собственно говоря, и придуманы-то были исключительно для регулировки этических взаимоотношений индивидов в обществе. Оправдание непременного захвата власти кем-то базируется на преданиях о воюющих за власть богах.

Вывод, как всегда прост – мы живём в среде ложных теорий и доктрин. И никто не сможет легко и просто пойти и найти истинную теорию бытия. Все широкие дороги ведут в погибель! И это не аллегория! Это печальный факт.

Каждому индивиду необходимо работать над собственным мировоззрением, если хочешь хоть что-либо понимать!

25.3 Общественные теории

В общественных этических теориях тоже имеется масса всяких презумпций, в том числе не соответствующих законам формальной логики. Иногда заблуждения бывают добросовестными ошибками, но часто и преднамеренными манипуляциями. Например, если на базаре вам предлагают быть «справедливым», то это, скорее всего, будет вам в «убыток». Просто есть такая технология – апелляция к правде, чтобы нагнуть ситуацию в свою сторону. Такой «правдолюб», на самом деле ищет выгод, а не правды!

Сложность ещё заключается в том, что в случае преднамеренного искажения логики, формальную ошибку не афиширует, и даже наоборот, пытаются её спрятать за хитрыми рассуждениями, именуемыми «софизмами». Единственной зацепкой, в таком случае бывает то, что «выводы» таких общественных теорий «подгоняются» под определённый, нужный нужным людям результат. И этот весьма желанный для нужных людей результат, хвала небесам, можно описать одним словом – корысть, которую обыкновенно можно описать двумя словами – власть и деньги. И это даёт нам возможность выявить недобросовестность в подходах.

Поскольку все этические теории всегда бывают общественно значимыми, они всегда находятся под контролем властей. Реальные власти любого государства не могут позволить деструктивным идеологиям и особенно вражеским провокациям распространяться в обществе беспрепятственно. И это логически понятно. Враг есть враг и он желает нам погибели. Понятно, зачем в государстве нужен идеологический институт пропаганды. Для того, чтобы данная особенность идеологической деятельности государства не показалась вам слишком простой и понятной, напомню, что враги бывают не только лишь внешними, но и внутренними. Внутриполитическая борьба бывает, в том числе и подковерной.

Но нас всё же интересует правда, и в первую очередь. Не так ли? Мы видим, по факту, что в вопросах и теориях устройства общества, имеется как бы неразрешимая внутренняя дилемма и так бывает всегда. Всегда имеется некая «официальная» мораль, но в её толкованиях всегда находятся непонятные места. Отсюда всегда появляется желание найти такую теорию, которая бы не имела внутренних противоречий. Только вот беда. Частенько разрешая противоречия в официальной идеологии, философы вступают в противоречия с официальными чиновниками. Дилемма эта вполне себе просматриваема.

Правда и государственные интересы – не одно и то же. Примеры из истории говорят, что противоречия не обязательно касаются религиозных догм и культов. Например Сократ, который пострадал от гражданских властей. Его приговорили к смертной казни в гражданском суде – за антигосударственную идеологическую работу с молодёжью. Хотя, критерием истинности идеологии, тем не менее, были греческие боги и их каноны.

Сократ же считал, что он делает доброе дело, обучая молодежь истине, и не собирался раскаиваться. Он, по преданию, имел возможность уклониться от суда, либо получить оправдательный приговор, при условии отречения от своей идеологии и даже сбежать из-под стражи и избежать, таким образом казни. Но, поскольку он страдал за правду, то прибегать к предательству, обману и хитростям, он счёл неприемлемым.

Пример этот, я привёл с целью показать, что идеология является главным фактором. А религия – это и есть разновидность идеологии, прежде всего. Именно по причинам идеологических разногласий и случаются, в том числе, и религиозные репрессии, а вовсе не из-за «высших истин». Как видим, в теории о теориях имеется неразрешимая дилемма. Выходит, не простое это дело – сложить свою мировоззренческую теорию.

Коль скоро мы озаботились теорией вопроса о теориях, я, естественным образом, разберу подробно две таких общественных теории, как Иудаизм и церковь. Также, я предоставлю вариант правильной, на мой взгляд, теории, в виде версии от нашего следствия. Но прежде, чем я непосредственно перейду к разбору и изложению упомянутых теорий, мне хотелось бы обозначить их место и значение в общественном информационном пространстве. По сути, изучением таких теоретических заповедей и занимается наука этика!

Этика – что такое хорошо и что такое плохо! Правда в данном контексте, слово «наука» можно поставить под вопрос. Не потому, что там не хватает логики, или ещё там чего-то. Нет! Как раз даже наоборот. Этика слишком обширное и слишком глубокое понятие, которое включает в себя, пожалуй, все имеющиеся в науках теоретические дисциплины, наряду с практическими правилами и законами, имеющимися в обществе. Этика – суть и соль всей человеческой интеллектуальной деятельности. Выходит, что эпическая задачка познания добра и зла не случайно была поставлена перед «ветхим Адамом», то есть перед человечеством.

Задача эта, как многоголовая гидра, казалось бы, будучи уже решённой в одном обществе, государстве и времени, снова с обновлёнными претензиями возникает в других эпохах и временах, как и среди других народов. Поэтому-то её так трудно изучить. Исторические изменения, при этом, нужно умножить на этнические отличия. И вот, нам становится понятно, что практически невозможно нам с вами объять необъятное. Что же нам в такой ситуации делать? Неужели сдаваться? Неужели мы добровольно пойдём в рабство неправде на верную погибель?

К счастью, имеются в истории моралисты, которые решили данную задачу – методику выявления ложных и истинных посылов в силлогизмах и тезисах. Выход из затруднительной ситуации там же где и вход. Нам просто необходимо подходить к решению задачи комплексно и системно. Нам нужно одна, согласная сама в себе со своими собственными утверждениями, теория.

Так, если мы выявили, что в греческом мировоззрении имеется ложное утверждение о существовании царства бога Аида, например, то это значит, что вся теория должна быть пересмотрена. Как бы не было жаль старых привычных понятий!

Это касается и разделения человека на «бессмертную душу» и «тленное тело». Выходит, нужно искать другие варианты!

Церковь, например, нашла другой «дом» для человеческих душ – Ад и Рай. Настораживает, в таком подходе, что некоторые греческие теоретические изобретения комбинируются с иудейскими, например Тору признают за Ветхий Завет, провозгласив его правдивым,