История военного искусства XVI—XVII вв - Евгений Андреевич Разин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Лиддел Гарт отмечает, что победа при Денбаре, по сути дела, явилась следствием «стратегии непрямых действий» Кромвеля и была достигнута «благодаря тактическим непрямым действиям, последовавшим немедленно за ошибкой, допущенной слишком самоуверенным противником»[442].
Во-первых, схема английского теоретика («прямые и непрямые действия») надумана и исключает многообразие стратегических и тактических форм борьбы. Во-вторых, количеством примеров нельзя доказать преимущества так называемых «непрямых действий», так как примерами, если подбирать их произвольно, можно обосновать любую надуманную схему. В-третьих, Лиддел Гарт видит истоки лишь в положительной деятельности Кромвеля и в ошибках Лесли, сбрасывая со счета войска, которые вели бой, и не учитывая их качественного соотношения. Кромвель мог осуществить свой план лишь потому, что под его командованием находились дисциплинированные, хорошо обученные и опытные воины, доверявшие своему полководцу, который умело воспитывал у подчиненных уверенность в победе.
Второй этап похода – уклонение Лесли в кампании 1651 г. от решающего боя, маневр армии Кромвеля, вторжение шотландцев в Англию и их поражение при Вустере.
Под командованием Лесли снова находились значительные силы, но он не решался вступить в бой. Маневрирование шотландской армии имело целью заманить англичан в пустынную горную местность и там изматывать их, действуя на коммуникации. Кампания 1651 г. затягивалась.
Осенью 1651 г. Кромвель предпринял рискованный маневр с тем, чтобы заставить противника вступить в решительный бой. Он открыл шотландцам путь для вторжения в Англию.
Шотландская армия во главе с Карлом II двинулась на юго-запад, отбрасывая слабые заслоны англичан. Король рассчитывал на восстания роялистов, но его надежды не оправдывались, так как силы роялистов были основательно разгромлены.
На борьбу с новой опасностью феодальной реакции поднималось местное население, записываясь в ряды милиции. Снова опираясь на народные массы, армия Кромвеля преградила путь Карлу II, который пытался идти на Лондон.
3 сентября 1651 г. у Вустера 6-тысячная армия шотландцев была уничтожена превосходящими силами (31 тыс.) англичан. Карлу II удалось спастись, а затем бежать на корабле на континент.
Победа армии Кромвеля у Вустера означала конец независимости Шотландии, превращенной в одну из провинций Англии. Так поход армии Кромвеля против сил феодальной реакции закончился угнетением малой народности.
Политика ограбления и угнетения соседних народностей и подавления революционных народных масс вела к крушению республики и установлению военной диктатуры Кромвеля, опиравшегося на армию и выражавшего интересы буржуазно-дворянского блока. Кромвель превратился в душителя английской буржуазной революции, расчищающего путь реставрации Стюартов.
Весной 1660 г. (через два года после смерти Кромвеля) в Лондон вступил Карл II и восстановил монархию. Начался период контрреволюционного террора. Изменение расстановки и соотношения классовых сил и внешнеполитической обстановки в конечном итоге привело к государственному перевороту 1688–1689 гг., известному в английской историографии под названием «славной» и «бескровной» революции 1688 г., так как эта «революция» была осуществлена без участия народных масс и фактически представляла политический компромисс английской буржуазии со значительной частью крупных землевладельцев. Формой этого компромисса явилась конституционная монархия. У власти «славная революция» поставила «наживал из землевладельцев и капиталистов»[443]. Буржуазия оказалась «…скромной, но признанной частью господствующих классов Англии»[444].
* * *
«Буржуазии выгодно, – писал В.И. Ленин, – чтобы буржуазная революция не смела слишком решительно все остатки старины, а оставила некоторые из них, т. е. чтобы эта революция была не вполне последовательна, не дошла до конца, не была решительна и беспощадна»[445]. Такой именно и являлась английская буржуазная революция, для которой характерна нерешительность буржуазии, боявшейся развития революционной самодеятельности, инициативы и энергии широких народных масс.
Перед возможностью углубления революции силами революционного народа буржуазия готова была пойти и шла на сговор со своим врагом – королевской властью. Когда же реальная угроза нависала над интересами буржуазии со стороны феодальной реакции, буржуазия использовала энергию революционных масс для борьбы с контрреволюцией. Политика лавирования буржуазии наиболее полно выразилась в деятельности Кромвеля, опиравшегося на революционно-демократические силы для достижения победы над роялистами и утвердившего военную диктатуру в интересах буржуазии.
Войну против феодальной контрреволюции английская буржуазия вела силами народных масс. Революционный, прогрессивный характер гражданской войны определялся ее целями (утверждение новых, прогрессивных капиталистических порядков) и средствами ее ведения (революционная энергия народа, направленная на свержение реакционных феодальных порядков). Однако борьбу с контрреволюцией возглавлял класс буржуазии, заинтересованный лишь в изменении форм эксплуатации трудящихся масс. Захватив власть, буржуазия стремилась расширять поле своей деятельности, умножать богатства ограблением своего собственного и других народов. Поэтому гражданская война английской буржуазной революции завершилась подавлением освободительной антифеодальной борьбы народных масс и превращением войны революционной в войны захватнические с целями порабощения соседних народностей (ирландцев, шотландцев), захвата колоний и обеспечения господства английского флота на море.
Классовый состав двух боровшихся враждебных лагерей (феодальная реакция и буржуазно-дворянский блок) определял и социальный состав вооруженных сил сторон. Армия короля состояла из феодальной знати и морально неустойчивых наемников. Парламентская армия прошла путь развития от феодальной милиции через смешанную систему к «новой модели», представлявшей собой регулярную армию, единую по своему национальному составу и буржуазно-демократическую по устройству (возможность выдвижения талантливых военачальников из народа).
В ходе революции и войны английские демократические армия и флот перерождались, превращаясь в орудие буржуазной военной диктатуры. Эти изменения определялись расстановкой и соотношением классовых сил, превращением буржуазно-революционной гражданской войны в захватнические войны буржуазии, в которых на первое место выдвинулось соперничество с голландской буржуазией.
По мере развития и углубления буржуазной революции и изменения средств вооруженной борьбы (армия и ее командование) менялись способы ведения войны. От феодальных способов, характеризующихся медлительностью и нерешительностью действий, парламентские армии, выдвигая новых военачальников, переходили к ведению войны по-революционному. Для достижения решительных стратегических результатов Кромвель неоднократно шел на риск (возможность поражения), но, опираясь на высокий моральный дух, дисциплинированность и выучку своих войск, всегда добивался победы.
Успехи армии под командованием Кромвеля определялись, во-первых, тем, что он правильно оценивал политическую обстановку и своевременно возглавлял демократические силы в стране и армии, организуя их на разгром войск феодальной реакции. Во-вторых, Кромвель понимал, что сила армии заключается в ее социальной однородности, в единстве форм организации, в воинской дисциплине, в идеологической обработке и обученности личного состава, в единоначалии главного командования. В-третьих, большое значение имели и личные качества полководца буржуазно-революционной армии, отличавшегося стратегическим и тактическим глазомером, смелостью в принятии решений, энергией в достижении поставленных целей, моральным воздействием на войска.
План военных действий Кромвель разрабатывал на основе всесторонней оценки обстановки и намеченных стратегических целей. Ему были чужды рутинерство и педантизм, поэтому разработанный план претворялся в
