Прогрессивный сатанизм. Том 1 - Мильхар

Земля, например, это его "среда обитания" (а не он – здешний обитатель), и принадлежит ему, а не он принадлежит земле (как принято считать у представителей "отсталых народов"), животные – "братья наши меньшие", хотя по праву первенства старшие… Поэтому так легко человек взял на себя право решать с позиции: "полезно" ему – значит, полезно вообще, "вредно" ему – значит, извести… занимаясь перекройкой окружающего мира под свои временные нужды. Замечая за собой эти узурпаторские замашки, человек создал себе множество надежных обоснований своей деятельности, сформулированное в виде различных Духовных принципов, Великой Миссии Человечества. По большому счету духовность призвана своевременно находить красивые и приятные оправдания любой человеческой деятельности, или, хотя бы дать возможность сваливать собственную ответственность на кого-нибудь другого… например на Бога… или на черта.

Получается, что, делая свои дела, человек назначает "стрелочником" Всевышнего – он, мол тут все создал, в том числе и людей, и плоды рук людских автоматически становятся Божьим Творением.

В том, что Бог назначен Творцом всего вообще, и Человека в частности – тоже ярко проявляется антропоцентризм – ведь не допускается же мысль, что человечество – некая ординарная ветвь эволюции (способная однажды исчезнуть, как динозавры), или результат злобных замыслов Темных Сил Вселенной. Только без тени сомнения в собственном величии можно назначать на роль Создателя нечто не менее величественное и могущественное… и столь же "человечное", антропоморфное.

Даже когда не принимается идея богосозданности человека, то все равно он находит обоснования для самоназначения на роль "вершины эволюции", и тогда "природа" озадачена единственным делом – взрастить Его Величество. Человек любит себя, потому и за Богом (а то и за "природой") закрепляется обязанность Любить Свое Творение. Получается, что Бог создан по образу и подобию человека, вобрав в себя все те людские качества, которые люди ценят в самих себе… и все свои предрассудки. Человеку свойственно привязываться к своему – следовательно, и Бог получается озабоченным людским благополучием, вот он и посылает любимого сына во спасение грешников… тем самым принося его в жертву самому себе. Человеку свойственно поддаваться неконтролируемым эмоциональным всплескам – значит, и Бог может рассердиться и устроить потоп. Человек любит судить ближних своих – стало быть, грядет Страшное Судилище Господне.

Бог (Высшие Силы, Мировой Разум) служит хорошим оправданием для очевидных проявлений антропоцентризма в целом – тут действует принцип "что угодно нам – то угодно Нашему Богу", но, глядя на результаты своей деятельности, основанной на самых лучших побуждениях, на Высокодуховных принципах добра и справедливости, человек видит, что все идет не так как надо… Тут требуется новое объяснение явлению, и оно находится – можно индульгировать на тему "темные силы нас злобно гнетут". Снова виден антропоцентризм – надо себя сильно уважать, чтобы предположить, будто какие-то сильномогучие силы все бросят, оторвутся от собственных Темных Дел, ради того лишь, чтоб нагадить людям. Лишь считая себя Великим, человек может назначить и во враги, и в помощники немыслимо великие и могучие внешние силы… и в силу своей Большущей Человеческой Важности (проекция чувства собственной важности) наделяет их полным набором людских качеств. Вот и получается, что все людские идеи, боги, ангелы, прочие существа, по сути своей антропоморфны.

Вот так и формируется людская интерпретация мира, фактически тот самый мир, в котором человек и существует – мир людских представлений об окружающем, вобравших в себя весь неразбавленный антропоцентризм. Даже декларируя "я раб Божий", человек снова антропоцентричен, и снова практикует самолюбование – ведь этот Бог антропоморфен. И тут не важно – это ли религиозные представления, научные, философские или еще какие – все они антропоцентричны по сути своей, основаны на людской оценочности, и прочих людских предрассудках.

3. Личная История. Подобно тому, как личность составляется из представлений о собственной персоне, сформированных в результате социального программирования, и дающая поводы для взращивания чувства собственной важности, так и Личная История составлена из отобранных мифов о своей прожитой жизни.

Личная история – это то, что человек сам о себе предпочитает думать, в чем убеждает окружающих (мол я такой-то и такой-то) и то, в чем впоследствии эти окружающие убеждают человека, способствуя удержанию человека как в рамках представления о нем окружения, так и его собственными представления о себе. Тут работают две встречные тенденции – можно, попав в новое социальное окружение, убедить наблюдателей в том, что ты не то, "что ты есть на самом деле", т.е. разыграть из себя что-то новенькое так, чтоб в это поверили… и тут срабатывает часть вторая – окружение укрепляет человека в уверенности, что он-то "на самом деле" есть такой, какого поначалу из себя разыгрывал.

Но могут и не поверить – решить что ты просто "идиот с великим самомнением", и ведь сумеют убедить в этом неудачливого "артиста" – он и почувствует себя идиотом, и будет вести себя как идиот. Можно сказать, что это и станет "его сутью", как могло стать "сутью" то, что более удачливый из себя успешно разыграл.

Таким образом личная история (ЛИ) собирается из двух моментов: отобранные, отфильтрованные согласно "идеалу" эпизоды реально прожитой человеком жизни, на которых акцентируется саморефлексия, тогда как эпизоды, не подтверждающие выбранный "идеал" вытесняются из памяти… представление окружающих людей о клиенте. Это представление формируется как из пересказов клиента его ЛИ, так и из субъективного, ситуативного и прочего мнения о нем… которое вполне может быть навязано человеку независимо от его желания быть тем, за кого его принимают.

Эти две тенденции находятся в постоянной борьбе, в динамическом равновесии – с одной стороны человек вынужден им доказывать, что он не верблюд, а с другой стороны прочие такие же, в своем стремлении доказать то же самое – убеждают, что раз они не верблюды – то верблюд это ты. Посему для построения, коррекции, модификации своей ЛИ со стороны человека затрачивается огромное количество сил – ему постоянно надо отбирать из происходящего с ним то, что подтверждает его идею о себе, совершать действия, соответствующие избранному образу… То есть если он считает себя "героем-любовником", то необходимо культивировать в своей памяти воспоминания о соответствующих подвигах, придумывая им всякие украшения и всячески преувеличивая их значимость, тщательно очищая свою память от "неудач".

Однако "враг не дремлет" – коллекционирует неудачи, которые по идее надо опровергать. Бывает, правда и наоборот – определенные типы, акцентированные на синдроме Бедного Деточки предпочитают коллекционировать те эпизоды из своей жизни, что лишний раз убеждают его в его "беднодеточности", охотно и искренне забывая все, что мешает формированию данного образа себя… и тут следует сформулировать еще один важный момент: личная история, хоть и отчасти является результатом отбора фактов, имевших место в жизни, но отнюдь не в меньшей мере состоит из истинной лжи – тех "баек о себе", которые были выдуманы для раздувания важности каких-либо, вполне незначительных отправных точек формирования представления о себе. Секрет тут в том, что когда человек уже сам поверил, что то, что он о себе рассказывает и есть именно то, что происходило с ним – он приобретает определенную власть над слушателем, ему верят, и он легко может проходить тесты на любых "детекторах лжи". Фактически тут уже нет лжи, ибо он сам уверен, что так оно и было на самом деле. Более того, вся эта выдумка базируется на честном "отправном факте" – что-то ведь было, что послужило "скелетом" истории, мясо на котором состоит из эпитетов, метафор, вполне могущих быть осуществленными продолжений этого факта. Многое в этом творчестве захватывает для своего формирования литературных или киношных героев, разные сюжеты, которые "вполне могли бы быть" реальностью. Мол нету вранья – просто "немного приукрашеный факт".

Личная История, помимо просто функционального значения типа "я – художник" или "я – дворник" служит основой для наращивания Чувства Собственной Важности (ЧСВ), является предписанным предметом гордости. Гордость тут – это навязываемый обществом стимул к уделению этому предмету очень уж большого внимания, и в деле фиксации внимания человека на его ЧСВ (и ЛИ) применяются волшебные фразы, могущие побудить клиента к доказыванию представления о себе в ущерб даже собственной безопасности. Одна из таких волшебных фраз "А слабо???", или проще – любая из серии т.н. оскорблений, мол "Дурак!" – и клиент усердно начинает публично обосновывать собственное мнение о себе… ведь себя-то дураком мало кто согласен посчитать.