Публицистика - Андрей Ходов

Первые два варианта неизбежно приведут к серьезным внешнеполитическим проблемам. Вариант с отделением трудно реализуем на практике. Тут придется ампутировать практически весь российский Кавказ, да и то, вряд ли это поможет. Провести этническую чистку соответствующей направленности по всей России, обустроить границу по типу китайской стены, проводить жесточайшую визовую и миграционную политику. В противном случае ничего не выйдет. Чеченцы все равно будут являться в Россию с целью реализации своих "национальных устремлений". Грабить, иначе говоря. Ничего другого они просто не умеют делать, да и не хотят уметь. Так надо заставить научиться! В смысле, создать такие условия, чтобы вольный грабеж стал не только фатально опасным, но и экономически невыгодным.

Задача не простая, но вполне решаемая. В первую очередь необходимо, наконец, сломать тейповую систему, на которой все и держится. Нормальное государство просто не должно допускать в своих границах существования всяких там семейных кланов. В противном случае возникновение криминальных мафий практически неизбежно. И мафии эти всегда будут стремиться ослабить государство, ибо только в слабом государстве они чувствуют себя достаточно комфортно и могут реализовать присущие им преимущества.

В самом деле, в условиях нестабильной власти и всеобщего бардака, сплоченный клан имеет неоспоримые преимущества перед аморфной массой прочих граждан, ибо они разобщены. С другой стороны, государство, где тон задают семейные кланы, принципиально недееспособно из-за их постоянной грызни. Находящийся у власти клан гребет все под себя, а прочие точат кинжалы по его душу. Такие вещи к добру не приводят.

Другого рода проблемы возникают, когда в уже сложившееся государство вливается этнос, сохранивший архаичную клановую систему. Ведь юридическая система нормальной страны ориентирована на личную ответственность граждан перед законом, и она начинает давать сбои. Для клана каждый из его членов не имеет особой ценности, более важны интересы самого клана.

Вот допустим, некие братья Аслан и Фарид стреляют в русских солдат и жгут федеральные танки (получая за это доллары), их дядя Магомет занимает важный пост в милиции, двоюродные братья Абдула и Иса держат водочный завод в российской провинции, а у дяди Руслана крупный бизнес в Москве. Все при деле, клан процветает. Фарид получил пулю в лоб? Ничего страшного, на все воля Аллаха, таких Фаридов еще пара десятков. Его жена и дети без куска хлеба не останутся. Ису арестовали за убийство конкурента? Наймем хорошего адвоката, припугнем свидетелей, в тюрьму будем носить передачи, выйдет героем.

Совершенно ясно, что индивидуальная ответственность при такой системе — слону дробина. По хорошему, надо в приложении к УК составить список этносов, практикующих клановые отношения, и ввести конкретно для них солидарную ответственность за преступления членов клана. Допустим, джигит Аслан участвовал в захвате детей в заложники: у дяди Руслана конфискуют его доходный бизнес в столице, дядю Магомета выкидывают из органов, а Абдулу и Ису берут в плотную разработку. Как уж они там сведут семейный баланс это их внутренние клановые проблемы. В том и смысл солидарной ответственности, что взыскание накладывается на того, до кого легче дотянуться.

Так и какой смысл гоняться по горам за бравыми Асланами и Фаридами? Заверяю вас, пара десятков лет подобной практики и тейповая система отойдет в область преданий. Просто невыгодно станет ее использовать, ибо клановый общак быстро ужмется до голого нуля. А раз не станет кланов, то и бандитизмом с терроризмом заниматься станет проблематично, ибо дело это всегда коллективное. А у одиночек другие заботы будут, как у нормальных граждан: на работу устраиваться, жену и детей содержать.

2006 г.

Стереотипы поведения и экономика

Существуют врожденные поведенческие программы, которые могут оказывать некоторое влияние на, так сказать, экономическую деятельность человека. По видовой норме человека разумного, врожденные поведенческие программы вовсе не являются определяющими. Приоритет принадлежит программам, которые человек получает в процессе воспитания и общения с другими людьми. А эти программы в свою очередь представляют собой закрепленный в обычаях, традициях, законах, технологиях и тому подобное опыт выживания и развития в разнообразных (и постоянно меняющихся) условиях существования.

Деление человеческих обществ на традиционные, индустриальные, постиндустриальные и так далее представляется мне достаточно искусственным. По большому счету все общества являются традиционными, ибо без действующей матрицы традиций (стереотипов поведения) они просто не могут существовать. Вот только традиции у всех разные, да еще и меняются по ходу пьесы.

С другой стороны существует такое понятие, как базовые этнические стереотипы поведения, выработанные на начальной стадии этногенеза в конкретном кормящем ландшафте, конкретном этническом окружении, в конкретной исторической судьбе. И речь тут идет не о матрешках, гармошках и свадебных обрядах, а о стратегических, доминантах выживания.

К примеру. Конфуцианская традиция Китая предусматривает развертку общества снизу вверх. То есть иерархия приоритетов идет от семьи к деревне, потом провинции, а государство стоит где-то в конце этого списка. Конфуций оправдывает сына, покрывающего вора отца. Оправдывает отца, покрывающего сына-убийцу. Оправдывает жителей деревни, укрывающей преступников-односельчан от властей. А что касается государства: Учитель сказал: "Не посещайте государство, где неспокойно; не живите в государстве, где беспорядки. Если в Поднебесной царит спокойствие, будьте на виду; если в Поднебесной нет спокойствия, скройтесь".

Не слишком-то патриотично на российский взгляд.

Кстати, я Конфуция весьма уважаю. Раз Поднебесная существует до сих пор, значит, в его учении был толк (для Поднебесной). Она ухитрилась переварить столько завоевателей, что всех и не упомнишь. Ведь если на низовом уровне десятки миллионов китайцев сохраняют традицию, то абсолютно все равно, кто сидит на императорском престоле: коренной ханец или очередной узурпатор из степи. Пройдет сотня лет, и его потомки станут китайцами. Но рецепты, которые спасали перенаселенный уже в те времена Китай, вполне могли угробить малонаселенную, с рассеянным по большим пространствам народом и объективно-плохими коммуникациями Россию. Каждому, как говорится, свое. В нашей иерархии приоритетов именно государство занимает приоритетное место. Это другая стратегия выживания, но тоже эффективная, раз уж мы умудрились уцелеть, расширить территорию и умножиться в числе. Да еще и в условиях сверхвысокого давления извне и в не слишком подходящем для жизни климате.

Похожая ситуация и со стереотипами натурализации. В Китае если ты живешь там, говоришь на китайском языке и выполняешь традиции, то ты считаешься китайцем. В России эти правила еще мягче. Если ты не создаешь угрозы государству, а в трудную минуты с оружием в руках занимаешь свое место в общем строю, то ты все равно свой. И никого особо не волнует, на каком языке ты говоришь, и какому богу молишься. А вот евреем можно стать только по праву рождения. Знание иврита, изучение Торы и Талмуда, соблюдение заповедей тут не помогут. Понятное дело, народ, избравший в качестве кормящего ландшафта прочие этносы, и должен был выработать жесткие стереотипы поведения, исключающие возможность ассимиляции.

Собственно, оригинальный набор базовых этнических стереотипов поведения является единственным, надежным индикатором, который дает возможность отличить один этнос от другого. Даже язык не позволяет это сделать. На территории бывшей Югославии сербы, хорваты, босняки и черногорцы говорят на одном языке (сербско-хорватском), но это разные этносы. Похожая история с религией, и национальная одежда разных этносов (живущих рядом) может быть практически одинаковой.

Нет сомнения, что и на экономическую сферу этнические стереотипы поведения оказывают существенное влияние. Причем все, не только базовые. Просто от некоторых (если они перестали соответствовать ситуации) можно легко (или с трудом) отказаться. Или заимствовать чужие, если они сулят определенные преимущества. Кстати, толерантность к заимствованным новинкам тоже является важным базовым стереотипом. Русские в этом плане имеют высокую толерантность и довольно легко адаптируют к себе всякие иноземные штуки.

Будь то наука, техника, управленческие или прочие технологии (их тоже можно считать приобретенными стереотипами поведения). С мировоззренчески-идеологическими заимствованиями, правда, дело обстояло хуже. Чужой опыт подобного рода зачастую противоречил собственным базовым стереотипам или текущему состоянию нашего этноса (фазе этногенеза). Возникала реакция отторжения. Такие вещи следует учитывать и народы, которые в состоянии это делать получают серьезные преимущества. Ведь сумели же японцы создать мощную экономику, практически не выходя из вассально-феодальной системы. Внутренняя структура их корпораций весьма характерна. Да и русские в свое время ухитрились переварить марксизм в нечто работоспособное.