Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья. Монография - Георгий Романовский

Данные обстоятельства породили в юридической науке предложение о закреплении обязанности «медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода, находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских показаний и согласия супруга»75. При всей заманчивости такой рекомендации необходимо ее подкорректировать. Нелогичным выступает истребование согласия супруга. Если медицина достигнет определенных успехов в повсеместном выхаживании неродившихся детей в экстремальных ситуациях, то согласие супруга не должно браться во внимание, так как в данном случае речь идет о рождении человека. Ставить жизнь человека в зависимость от прихоти биологического отца было бы неправильным.

Учитывая данные обстоятельства, законодательство знает случаи о возникновении правосубъектности у человеческого эмбриона при условии, что он родится живым. Еще в начале 90-х годов Гражданские кодексы Венгрии и Чехословакии предусматривали, что зачатый ребенок обладает правоспособностью76. Статья 1116 ГК РФ в число лиц, которые могут призываться к наследованию, включает граждан, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. «Способность иметь отдельные права в отдельных названных в законе случаях возникает даже до момента рождения», – отмечается в Настольной книге нотариуса77. Кроме того, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) правом на возмещение вреда обладает ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Однако данные нормативные акты нельзя назвать в полной мере признающими правосубъектность человеческого эмбриона. Эти правила направлены на будущее. В дальнейшем после своего рождения зачатый ребенок будет обладать определенными правами. Условием реальной правоспособности в любом случае будет рождение живым. Право лишь реагирует на то, что два юридических факта «разорваны» во времени – факт зачатия и факт рождения. «Несмотря на то что зачатый ребенок в будущем может стать субъектом права, – справедливо отмечает М. Н. Малеина, – вряд ли следует рассматривать его в качестве обладателя правоспособности и другими субъективными правами еще до рождения. Субъективные права могут возникнуть лишь у реально существующего субъекта»78. В последующем в комментарии к статье 17 ГК РФ она уточняет, что законодатель в данном случае учитывает интересы неродившихся детей.

Римское право содержит аналогичные примеры. Так, в Институциях Гая можно найти: «По естественным требованиям и соображениям решено, что если рабыня забеременеет от римского гражданина, а затем, отпущенная на волю, родит, то дитя рождается свободным, так как зачатые незаконно приобретают состояние с того времени, когда рождаются. Поэтому они считаются свободными, если рождаются от свободной, и безразлично, от кого мать зачала их, когда еще была рабынею. Но законно зачатые приобретают состояние с момента зачатия»79. Подобные примеры отнюдь не наталкивают на мысль о прогрессивности римского законодательства. Налицо лишь наслаивание на регулирование неимущественных отношений принципов права собственности. Так в римском праве решался вопрос о собственности с учетом событий: зачатия, беременности и рождения.

Подобные способы нормативного регулирования можно найти и в иных российских законодательных актах. Хорошим примером, иллюстрирующим суть таких положений, будет служить социальное и налоговое законодательство. Часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 218) закрепляет, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов. Далее устанавливаются категории налогоплательщиков, имеющие право на такие вычеты. К таковым, в частности, относятся лица, ставшие «инвалидами, получившими или перенесшими лучевую болезнь и другие заболевания вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча… из числа лиц выехавших добровольно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития».

Федеральный закон «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» устанавливает правила, аналогичные закрепленным в Налоговом кодексе (ч. 2). Так, предусматриваются меры социальной поддержки для детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития. В 1998 году Верховным Судом РФ было принято решение по толкованию данного Закона, которое было названо открывающим возможность признания правосубъектности за неродившимся ребенком80. Однако следует подчеркнуть, что Верховный Суд РФ лишь применил норму закона в конкретном деле. Мать офицера принимала участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк». Было признано, что с момента аварии до ухода в отпуск по беременности и родам женщина продолжала исполнять свои служебные обязанности, работая на предприятии «Маяк» полный рабочий день. На основании упомянутого Закона действия командира, который отказал уже сыну этой женщины в выдаче соответствующего удостоверения, были признаны неправомерными.

На основании сказанного делаем вывод, что во всех случаях речь идет о признании срока внутриутробного развития как срока, порождающего определенные последствия. Так, и о записи отца, не дожившего до рождения ребенка, не следует говорить как о факте признания правоспособности неродившегося ребенка.

Вопросам охраны права на жизнь уделяется пристальное внимание в уголовном праве. Не вдаваясь в особенности квалификации убийств, следует отметить, что дискуссия о начале жизни получила «новое дыхание» с появлением такого состава преступления, как убийство матерью новорожденного ребенка. Приведем лишь наиболее распространенные точки зрения. Их очень подробно анализирует А. Н. Красиков, считая, что в этом вопросе необходимо следовать Инструкции «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода»: «…Начальным моментом жизни человека считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, то есть когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры»81. С. Бояров дополнительно указывает: «…Начальным моментом жизни человека считается момент появления из организма роженицы части тела младенца, имеющего сердцебиение. Плод в утробе матери имеет все указанные признаки жизни, кроме одного – плод еще не живет самостоятельно, является частью организма матери и не является субъектом права на свою защиту в уголовно-правовом значении, поскольку в момент родов могут возникнуть непредвиденные ситуации, не зависящие от воли посторонних лиц»82. Такой точки зрения придерживается А. В. Наумов, ссылаясь на указанную инструкцию: «Таким образом, нормативными основаниями (условиями) признания начала жизни ребенка следует считать, во-первых, его полное как в результате физиологических родов, так и искусственным путем, допустим кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от организма матери и, во-вторых, наличие (возможно, и в альтернативной форме) следующих признаков: дыхания, сердцебиения, пульсации пуповины либо произвольного движения мускулатуры»83.

В комментарии к ст. 105 УК РФ другие авторы находят: «Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины»84. Аналогичная точка зрения представлена в учебнике по уголовному праву под редакцией Л. Л. Кругликова: «Начальный момент жизни человека традиционно определяется началом процесса физиологических родов, что необязательно связывается с отделением плода от утробы матери, с началом самостоятельного дыхания»85. С этим не согласны авторы другого учебника под редакцией А. И. Рарога: «Роды – это сложный, завершающий беременность физиологический процесс, в начале которого происходят ритмичные сокращения маточной мускулатуры, заканчивающийся изгнанием плода и последа через естественные родовые пути. Рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки головки плода. Хотя в некоторых случаях возможны и аномалии. При рождении с первым вдохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни, однако умышленное лишение жизнедеятельности ребенка, еще не начавшего самостоятельной жизни, но уже вышедшего из утробы матери, хотя и не полностью, следует, по нашему мнению, считать убийством»86.