Вольные повести и рассказы - Юрий Тупикин

Вера одна, а три религии борются между собой, чей бог главнее, кому стричь овец под небом главного бога, а кому торговать от них шерстью и мясом в местах второстепенных богов. И не надо морочить головы начальной стадией религии, низшей ступенью религии и так далее, и тому подобное, – объяснил Слава.

– А согласия между верой и религией можно добиться? – не дала жениху приземлиться невеста Лепана, то есть жених стал отвечать стоя, как и стоял.

– Компромисс между верой и религией невозможен по причине неуступчивости религии, не допускающей никакого «плюрализма» вероисповеданий. Религии нужно только всё. Ворюги дополнили тезис: «всё и только сейчас»…

– Хорошо. Но когда же возникла религия? – весьма несложный вопрос деда Любана. Отвечал Амин. В его ответе послышалось грозное прозрение истины, грозное для иудеев.

– Первой религией мира стал иудаизм. Иудаизм не явился и не возник. Он был тщательно образован на почве семитского язычества из плоти кровосмешения еврейских племён. Процесс образования нельзя представлять растянутым на века. Он был образован весьма динамично, а совершенствовался он в веках. Его генерировал человек необычайно разносторонний, талантливый, обладающий величайшей энергией и способностями медиума-мистификатора. Он был изобретателем своего времени, инженером-первооткрывателем, путешественником-торговцем, священником-раввином своей земли, отцом своего рода. Велики основания утверждать, что за время одного поколения, до основных событий Пятикнижия, была написана первая книга Библии – Бытие. Она была написана этим человеком. А по горячим следам событий, по накопленным или подготовленным материалам, так сказать, по готовому план-конспекту, писались и правились остальные книги, вплоть до трагической гибели автора-корректора «Закона». Автор-корректор сумел заложить в свои книги шесть фундаментальных блоков религии, после которых весьма мало осталось прибавлять остальным сочинителям. Вот эти блоки: 1) кровосмешение как средство накопления первоначального капитала путём кровно-родственных браков с целью сохранения богатства внутри рода; 2) ростовщичество; 3) закрепление рабства; 4) ложь, начатая с пафоса борьбы с развратом содомизма, а позднее с прелюбодеянием, когда с помощью бога творилось кровосмешение и содомизм, а потом с помощью бога их выборочно уничтожали; ложь затем проникла во все сферы жизни, вплоть до фундамента иудаизма; 5) война и терроризм; 6) технология создания надрелигиозной власти «бога», точнее, синайской власти или Сиона, управления миром теневыми монархами капитала с горы Синай; иначе, синайского способа управления миром теневыми монархами капитала.

В книге Бытия столь много нестыковок и противоречий, что, казалось бы, затруднительно назвать её автора гением. Но именно в Бытии заложены 4 фундаментальных блока, последние два дозаложены в Исходе. Поэтому сомнение в гениальности автора невиданной концепции жизнеустройства и её осуществителя в практике отпадает само собой, несмотря на преступный характер фундаментального основания; то была дьявольская гениальность.

– Чем подтверждаются противоречия Пятикнижия, как они объясняются, вообще были или придуманы события Пятикнижия? – так сформулирован был новый вопрос деда Любана. На этот вопрос отвечал внук деда, Любан, то есть я… Я говорил о том, что благодаря библейской археологии XIX века в так называемых библейских странах – Палестине, Месопотамии, Египте, мы знаем о неутешительных их результатах. Не обнаружено ни малейшего подтверждения историчности библейских персонажей. «Исход» – миф. 40-летний «турпоход» по пустыне – мыльный пузырь. Кумранские рукописи тоже не подтвердили существования Иисуса Христа. «Благодаря библейской критике, – говорил я, – мы также знаем, что библейский смысл мифологии не соответствует данным науки и здравому смыслу. Еще римский писатель Цельс в конце 11 веке в своем памфлете „Правдивое слово“ подверг критике Ветхий завет и Евангелия. А если написать список ученых от Жана Мелье и Вольтера до наших Владимира Ленина и Емельяна Ярославского, то будет тетрадка одних имен и их критических работ по содержанию Библии. Благодаря только вскрытым библейским противоречиям мы знаем, что в Библии их около 10 000 (данные американского пастора Сендерленда). Например, одно из противоречий такое. Все знают заповедь „не укради“. Но все ли знают личное наставление бога евреям обобрать и обокрасть египтян. Исх. 3, 22, 12, 35–36. Мы можем говорить не более чем о софистике богодухновенности Библии, поскольку очевидны доказательства примитивности, фантастичности и лжи библейских писаний. Это с одной стороны. С другой стороны, – говорил я, – отдельные элементы ветхозаветного текста признаны установленными (Ю. Вельгаузен). Тоже не с бухты-барахты в V веке до новой эры иерусалимскими жрецами впервые обнародовано Пятикнижие как „закон“ иудаизма. Важно сослаться и на тексты законов вавилонского царя Хаммурапи, написанных в первой половине XVII века до нашей эры, которые были найдены в 1901 году. Они на 800 лет старше законов Моисея, но они переписаны в Пятикнижии один к одному. Однако это заимствование не умаляет заслуг автора Пятикнижия. Ведь те законы тоже были написаны на основе Языцей, фольклорных правил общежития того времени, сохранивших свое значение и до наших дней, о чем мы прекрасно знаем, имея Языцы в своем распоряжении. Кроме того, автор Пятикнижия прибрал к рукам не бросовый материал, а исторический материал и создал на его основе эксклюзивно еврейское произведение. Замечу, – говорил я, – непростую зависимость автора от названной вавилонской мистерии избиения и убийства бога и его воскрешения – это свидетельство того, что автор лично видел репродукцию мистерии (слышал о ней, или знал о ней), и она произвела на него потрясающее впечатление, что и подвигло его самого взять на себя роль живого бога и сыграть эту роль не на подмостках храма, а в жизни, доведя свою концепцию до рокового конца. Но нам бы следовало осмыслить это событие по-иному. До Пятикнижия господствовало языческое представление антропоморфного, то есть человекообразного изображения богов, почему и возникло древнее видение: боги создали людей по своему образу и подобию, а люди воспринимали богов от своего образа и подобия. Автор же Пятикнижия взял на себя смелость воплотить бога в себе и навязать представление о себе как о Боге, о Господе евреям. Все, кто, к несчастью, запомнил его человеком, были истреблены. Принцип – уничтожать свидетелей, не считая числа, – это из Пятикнижия. Вспомним, как смешон был Калигула, приказавший считать себя богом. За это кощунство он был убит солдатами. Но это после. Автор Пятикнижия, не от имени Бога, а как Бог, убивал сам. Не единицами, не сотнями, не тысячами, не сотнями тысяч – он убивал миллионами. И себя не пощадил, и сына не пощадил, и сыновей Моисея не пощадил, никого не пощадил, лишь бы не было свидетелей. Но жажда славы его подвела, он оставил своё имя, спрятав его в складках страниц Пятикнижия. Сделав своё открытие, подвергнув анализу факты и домыслы, мы пошли по пути не критики несовершенного разума, а путём вольного совершенного представления. Оставаясь собой, мы вошли в образ древнего иудея – одним концом радуги мы там, в нём, и другим концом радуги мы здесь, в себе, не зазнаваясь, – и оказалось, что иудей того времени мало отстал от нашего времени. Больше того, мы увидели, что мы ныне бесконечно отстаём от современного иудея. Иудей опережал нас тогда, он продолжает опережать нас сегодня. И всё благодаря Пятикнижию. Но, разгадав его прошлое, мы легко догоняем и опережаем нынешнего иудея, поскольку нравственны мы, а не он, и тогда были чище Иуды, и ныне мы чище Иуды. По нравственности мы впереди, по технологии лжи иудей давно в глобализме. Мы изошли из того, – подходил я к концу объяснения, – что так всё и было. То есть было так, как написано в Библии. А что написано в Библии, это и есть то, что было на самом деле. Генрих Шлиман не был ни историком, ни археологом, но он, поверив Гомеру, раскопал Трою, в которой происходили реальные события. Почему же нам, историкам с учёным складом ума, не поверить реальным событиям, описанным Библией, и не перепроверить их на предмет истины? Тем более, что за нами стоит авторитет дедов-язычников, убеждённых в той истине на основе преданий без всякой перепроверки. Короче, мы допускаем, что было само написание. Была цель письма. Она прорабатывалась. Моделировалась. Апробировалась. Доводилась до совершенства на контрольных проверках, наконец, достигалась в окончательном виде на практике и в отлитом тексте. А то, что классическая наука говорит об абсурдности использования Библии и мифов для построения исторических гипотез, то мы это знаем и имеем это в виду. Она много ещё чего говорит вокруг Библии. Пусть послушает и язычников. Что фрагменты текста компилированы из других источников, что это миф, что это ложь, что ненаучно, что противоречиво и прочее – это не ново, это никого не смущало, наоборот, путаница и противоречивость поощряли эгоистическую уверенность в ложном подстрекательстве к критике текста как способе отвода от истины текста. Иначе говоря, все ошибки, противоречия, нестыковки, неурядицы, заимствования и вымысел Библии совершены сознательно, преднамеренно, с умыслом, предумышленно. С единственной целью сбить читателя с цели натыканием его на эти неточности, погрешности, неправильности, оплошности, повторы и даже ляпсусы. Погрязая в разбирательствах этих ошибок, уму недосуг разобраться в подлогах и тайностях смыслов. Смыслы же, которые следовало вдалбливать в голову иудеям, повторены десятки раз с неукоснительным требованием самому повторять их сотни и тысячи раз, постоянно. Этим смыслом мы руководствуемся как ариадниной нитью в реконструкции важнейшего исторического явления – образовании религии иудаизма.