Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает - Александр Байгушев

Мы сохранили «Наш современник» главного редактора Станислава Куняева и его умницы зама, когда-то нашего самого верного человека в ЦК Геннадия Гусева.

Выходит боевая «Кубань».

Мы сохранили «Москву» во главе с известным православным прозаиком, прошедшим андроповский Гулаг, несгибаемым Леонидом Бородиным. Журнал этот не столь воинствен. Но и при Михаиле Николаевиче Алексееве ведь, пожалуй, только за двумя моими статьями «Воткнутые деревья» и «О фарисействе и саддукействе» последовал общественный скандал — крупные оргвыводы, снятия ряда редакторов. Но, может быть, именно из-за редкости подобных резких критических выступлений журнала они и выглядели столь весомыми. А так «Москва» славилась больше хорошей русской прозой.

Очень важно, что у нас теперь есть свобода маневра. Издается огромное количество острых региональных русских газет и журналов, различного рода вестников. Только в «Санкт-Петербурге» сейчас выходят альманах «Медвежьи песни», журнал «Рог борея», «Невский альманах», журнал «Всерусский собор». Тиражи небольшие, но русское дело они крепко делают.

Прославились такие газеты как «Воскресенье» и «Русский вестник». Крепки по духу «Патриот», «Казачий Спасъ», «Память», «Спецназ», «Земщина», «Русский порядок», «Русский стяг», «Русская газета», независимая военная газета «Истоки», «Пламя». Власти закрывают какую-то слишком уж боевито русскую газету, но русскую грибницу не вырвать — тут же на месте «срезанной» появляется новая русская газета со слегка измененным названием. Очень много подпольных газет-однодневок, они неуловимы, как летучий казачий отряд. Приходи на митинг патриотических сил — и из рук в руки получишь богатейший выбор смелых, как прокламации, русских изданий.

Мы не только сохранили свою «Литературную Россию», одно время было совсем захиревшую, но несомненно ожившую, ставшую интересной при новом главном редакторе Вячеславе Огрызко. Но мы и прибавили ставшую нам близкой «Литературную газету» во главе с блестящим и еще довольно молодым прозаиком и публицистом Юрием Поляковым. Поляков, в отличие от Проханова, не бросается из крайности в крайность. Работает продуманно и уверено. Болеет душой не за декадентскую революцию любой ценой, а за консолидацию общества на патриотических началах.

3. Сегодняшние властители Русского Духа

Ну, а главное, наши русские силы получили возможность, наконец-то, печататься открыто, не в «самиздате», а в крепких русских издательствах, не самых прибыльных, но зато многочисленных, и поднимать и качественно решать все нужные духовные проблемы для подготовки победного марша «Русские идут!».

Практически вышел в свет, перепечатан и находится в широком пользовании весь старый русский патриотический багаж. На прилавках русских книжных развалов (например, на Комсомольском, 13) можно найти почти все, чего русская душа захочет. Опубликованы «Масонство и революция» Григория Бастунича, «История русского масонства» Бориса Башилова, «Православный мир и масонство» В. Иванова, «Зловещий заговор» Т. Дичева и П. Николова, «Тайная сила масонства» А. Селянинова, а рядом «Характер русского народа» Н. Лосского, труды Ивана Ильина и Солоневича.

Но главное — созданы совсем новые обобщающие исследования, руками таких выдающихся умов, как Александр Солженицын, Олег Платонов, Сергей Семанов.

Самым крайним критиком брежневской эпохи был писатель Солженицын. Но и он, вернувшись на Родину и увидев нашу нынешнюю разруху, рыдает: «После 70 лет тоталитарного гнета Россия попала в разрушительный вихрь грабежа национального достояния и населения. Наш народ не успел встать на ноги. Он не успел получить возможность применить свою инициативу, свои собственные силы к решению своей судьбы».

Вернувшийся Солженицын пишет книгу — о кощунственном симбиозе русских с евреями, на взгляд Александра Исаевича, как раз и породившем до сих пор продолжающуюся трагедию «экспериментального поля», вместо нашей Родины. Несомненным выдающимся явлением в мировой истории стали эти два толстых тома Нобелевского лауреата, выдающегося русского писателя Александра Исаевича Солженицына «Двести лет вместе.1795–1995» (М.: Русский путь, т. 1, 2001; т. 2, 2002). То, что Александр Исаевич решился на такую книгу, говорит о великом духе Нобелевского лауреата. Он, конечно, прекрасно понимал, как его будут травить. Но он русский, он православный, из древнего священнического рода, и он прежде всего Великий Правдолюбец. Его двухтомник — духовный подвиг, на который мог решиться только писатель и философ уровня Федора Достоевского. Двухтомник сплошь состоит из цитат. Писатель предоставляет возможность говорить преимущественно «им» о самих себе, отводя автору роль лишь самого сдержанного, умудренного великой славой и великой верой комментатора. И как же «они» под, проникающим микроскопом Солженицына духовно донага раскрылись, какая чудовищная дьявольская бездна под «ними» на наших глазах разверзлась и для нас всех стала зияюще очевидной. В начинающей второй том главке «В уяснении» Солженицын проницательно подчеркивает, что суть тут никак не в национальности, как таковой, а в религии. Причем, религии часто глубоко замаскированной, прикрытой от «гоев» (то есть неевреев, не «посвященных») умело сливающимся с окружением камуфляжем — таким, каким на войне маскируются убийцы-снайперы. Нередко даже вовсе меняющей личину и использующей «вольных каменщиков».

И здесь мы должны от Солженицына перейти к сейчас не менее важному для каждого русского человека путеводному имени — к Платонову.

Книги Олега Анатольевича Платонова, этого нашего современного русского Карамзина, — плод кропотливого исследования, основанного на блестящем знании архивов, в том числе, самых закрытых. Без архивов Платонова бы не было, он просто был бы не возможен. До Платонова мы имели карту русского пути в свою цивилизацию. Но так сложилось, что на карте этой оставалось множество белых пятен, и поэтому Русский Путь для многих оставался неясным, как тропинка, которая ведет через поле с высоко поднявшейся травой и то вдруг пропадает, то возникает вновь. Нужен был великий подвиг дотошливого исследователя, который бы стер белые пятна, восстановил не лоскутно-мозаичную, а реальную картину Русского Пути. Без провалов, без изъянов — с полной, пусть и не всем удобной и всем приятной его трудной правдой.

Платонов рассказывает: «На исторический в МГУ мне не удалось поступить, и я поступил в Московский кооперативный институт на экономический факультет.

Мне казалось, что я много потерял». Но Платонов после окончания института попадает в нашу закрытую систему контрпропаганды. «Мы составляли для Политбюро ЦК КПСС и для разных учреждений закрытые справочники. Тираж этих справочников был три-четыре десятка экземпляров. Работа над такими материалами открывала нам доступ и в разные закрытые архивы, давала нам особое положение. Там я познакомился со многими людьми, видными специалистами, которые в дальнейшем и помогли мне собирать материалы для моих исторических книг». Очень важно для формирования будущего крупного исследователя, стало то, что, как это парадоксально ни звучит, но наша закрытая система дала ему, как и мне, ту свободу, которой не имели другие люди. «Для изучения материала нам подсовывали методики советские, составленные, как правило, либеральными профессорами-прогрессистами, а для желающих порыться в библиотеках была у нас литература дореволюционная. Но как я позднее понял, в основном дореволюционная историческая наука основывалась на либеральных догмах. И та, и другая, по сути дела, отрицала историческую Россию. Оба направления были антирусскими, антинациональными».