История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый - Коллектив авторов

Центральная рада обратилась на места с призывом повсеместно создавать украинские национальные рады, «Просвиты», клубы, различные общества, собирать средства в национальный фонд и т. п. И Центральная рада, и поддерживающие ее партии и организации, проповедуя «теорию» национальной исключительности украинского народа, сеяли среди масс антинародные националистические взгляды, пытались противопоставить украинских рабочих и крестьян трудящимся других наций, и прежде всего братскому русскому народу. Устав одной из культурнически — националистической организаций — украинского клуба им. гетмана Полуботко в Киеве предусматривал, что его членами могут быть лишь украинцы. Это же требование выдвигалось при восстановлении «Просвит» и др. С первых же дней революции украинские буржуазные и мелкобуржуазные националисты начали добиваться создания украинизированных воинских частей в тылу и на фронте. В своем обращении «К украинскому народу» от 9 марта Центральная рада призвала украинских рабочих и крестьян избирать «своих, украинских людей» в новые органы власти на местах.

Входя в состав буржуазных общественных комитетов, украинские буржуазные и мелкобуржуазные националисты вместе с русской буржуазией, соглашательскими партиями меньшевиков и эсеров стремились удержать рабочих и крестьян Украины от дальнейшей революционной борьбы. В упомянутом обращении Центральной рады «К украинскому народу» говорилось о необходимости воздерживаться от поступков, которые могли бы нарушить спокойствие. Выходившая в Киеве националистическая газета «Нова рада» 25 марта опубликовала обращение Киевского комитета объединенных общественных организаций «К крестьянству Украины», призывавшее массы воздерживаться от революционных выступлений, ожидать… решения их судьбы будущим Учредительным собранием России.

В марте Центральная рада и ее местные организации провели ряд собраний, митингов, манифестаций. 19 марта она организовала многолюдную манифестацию в Киеве. В резолюции, принятой ее участниками, выдвигалось требование соглашения, контакта Центральной рады с Временным правительством, декларации его о широкой автономии Украины. В то же время резолюция обошла молчанием важнейшие социальные вопросы, которые больше всего и прежде всего интересовали украинских трудящихся: введение 8–часового рабочего дня, уничтожение помещичьего землевладения, прекращение войны и т. п.

Украинские эксплуататорские классы и их идеологи, насаждая в среде украинских трудящихся национализм, пытались изолировать их от революционного влияния Петрограда, Москвы и вообще от общероссийского революционного движения, противопоставить Украину России, расколоть по национальному признаку уже создававшиеся единые организации трудящихся, подменить классовую борьбу национальной.

Для укрепления своих позиций украинская буржуазия и буржуазная интеллигенция поспешили сплотить свои силы в политических партиях. В конце марта в Киеве состоялись съезды ТУ на и Украинской демократическо-радикальной партии. Объединившись, они образовали так называемый Союз украинских автономистов — федералистов, который позже, чтобы замаскировать свой буржуазный характер, объявил себя Украинской партией социалистов — федералистов (УПСФ). Эта партия стала основной партией украинской буржуазии, выступившей в защиту интересов эксплуататорских классов против революционных требований рабочих и крестьян. Ее лидерами были Д. Дорошенко, А. Никовский, С. Ефремов, A. Шульгин и другие буржуазно-националистические деятели. С конца марта эта партия начала издавать ежедневную газету «Нова рада».

Возобновила свою деятельность мелкобуржуазная Украинская социал-демократическая рабочая партия (УСДРП) во главе с националистами B. Винниченко, Н. Поршем, Б. Мартосом, С. Петлюрой и др. Как и русские меньшевики и другие мелкобуржуазные партии, УСДРП считала, что со свержением самодержавия революция в России закончилась. Эта партия пыталась повести рабочих Украины по пути сотрудничества с украинской буржуазией и помещиками. С конца марта 1917 г. УСДРП издавала свой орган — «Робітничу газету».

В начале апреля состоялся учредительный съезд Украинской партии социалистов — революционеров (УПСР). Эта мелкобуржуазная националистическая партия отражала интересы преимущественно зажиточного крестьянства. Маскируя свою мелкобуржуазность «социалистической» фразеологией, она, обманывая крестьянские массы обещаниями «земли и воли», пыталась охватить их своим влиянием, привлечь под знамена украинского национализма. Эта партия выступала против революционного решения социальных проблем крестьянства, в частности земельного вопроса, за соглашательскую политику по отношению к помещикам и капиталистам, против союза крестьянства с рабочим классом, считала, что проведение земельной реформы должно состояться за счет государства, хотя крестьянство требовало бесплатной конфискации помещичьих земель. Во главе УПСР стали Н. Ковалевский, В. Зализняк, П. Христюк и другие националистические деятели. Со временем к ним присоединился М. Грушевский. Этот свой шаг он мотивировал желанием удержать новосозданную партию в рамках буржуазной умеренности. УПСР издавала свою газету «Боротьба». Кроме того, ее органом была и газета «Народна воля», формально принадлежавшая Украинскому крестьянскому союзу, который образовался почти одновременно с УПСР и объединял кулачество, сельскую интеллигенцию, кооператоров.

Обе украинские «социалистические» партии считали, что национальный вопрос является главной и решающей проблемой революции, что его решение диктует необходимость сохранения классового мира с буржуазией и совместной работы с ней в Центральной раде.

Украинские националистические партии и Центральная рада поддерживали социальную политику Временного правительства, а во внешних делах — политику продолжения империалистической войны. Они расходились с Временным правительством лишь по вопросу о предоставлении Украине автономии. Таким образом, украинская буржуазия и ее политические партии составляли с русской буржуазией единый антинародный лагерь.

Дальнейшее развитие революции все больше обостряло социальные, классовые противоречия в национально-освободительном движении на Украине, укрепляло в нем революционно-демократическое крыло, отрывало от украинских мелкобуржуазных партий ту часть народных масс, которую им временно удалось подчинить своему влиянию.

Февральская буржуазно-демократическая революция увенчала победой длительную, упорную, потребовавшую величайших жертв борьбу передовых людей всех народов России с царизмом. Начиная с восстания декабристов в 1825 г., не одно поколение революционеров штурмовало позиции царского самодержавия. Но лишь когда во главе освободительного движения встал пролетариат, судьба российской монархии была предрешена. Сумев выстоять перед натиском революции 1905–1907 гг., она развалилась в феврале 1917 г. Гегемоном и основной движущей силой Февральской революции был рабочий класс. «Революцию, — указывал В. И. Ленин, — совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения…»[386].

К началу революции рабочий класс страны вырос не только численно, но и политически. Он имел свою революционную партию, вооруженную теорией научного социализма и опытом мирового революционного движения, — партию большевиков.

Быстрый успех Февральской революции объясняется, во — первых, наличием у рабочих и всех трудящихся многолетнего опыта революционной борьбы, особенно классовых битв в 1905–1907 гг. Во — вторых, в Февральской революции «…в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления»[387]. Но это вовсе не означало, что Февральская буржуазно-демократическая революция была «единодушной». В дни революции, как и в годы, предшествующие ей, чрезвычайно острыми были классовые противоречия и классовая борьба.

Российская буржуазия была и осталась контрреволюционной. Она присоединилась к революции только тогда, когда определилась победа восставших рабочих и солдат над самодержавием, присоединилась, чтобы захватить власть, использовать революцию в своих классовых интересах, продолжать империалистическую войну.

В революции преобладающая политическая организованность трудящихся масс переплеталась с элементами стихийности. Но «стихийность движения, — указывал В. И. Ленин, — есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости…»[388].