Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР - Александр Андреев

12 декабря на выборах в Государственную думу ЛДПР получила почти 23 процента голосов избирателей — более 13 миллионов — и заняла первое место среди всех участвующих в выборах партий. Председатель партии-победительницы вспоминал:

«Мне хорошо запомнился вечер в Кремлевском дворце, на котором присутствовал цвет политического истеблишмента, на котором столы ломились от дорогих и вкусных закусок, а шампанское и водка, говоря образно, лились рекой. Правительственные устроители этого шоу во главе с лидерами «Выбора России» с нескрываемым торжеством и самонадеянной уверенностью ожидали сообщений о своей предполагаемой триумфальной победе. На всю страну, на весь мир телекомпания вещала о скором подтверждении «всенародной» поддержки гайдаровско-ельцинских реформ. Выбороссы смотрели надменно и снисходительно улыбались, пили, ели, веселились, отпускали циничные шутки, чувствовали себя хозяевами положения.

Я же был в состоянии крайнего напряжения, но не терял форму, ходил между участниками встречи, бросал реплики, иногда натужно шутил и все время думал: «Ну неужели люди поддержали тех, кто их ограбил, разорил страну, расстрелял Белый дом? Не должно этого быть!» Я смотрел на Зюганова, моего соперника по оппозиции. На его лице была печать крайней озабоченности. Возможно, он думал, что ЛДПР отняла часть голосов избирателей у коммунистов. Но об этом думал и я, правда, с той разницей, что считал, если бы КПРФ не участвовала в выборах, то голоса ее избирателей перешли бы к ЛДПР. Такова логика избирательной борьбы. С ней приходится считаться.

К полуночи ситуация с итогами голосования стала проясняться. Грустным голосом ведущая стала сообщать скупые строчки информационных агентств. Камчатка, первое место — ЛДПР, Сахалин, первое место — ЛДПР, Дальний Восток, Сибирь, Урал — по всей стране. Вот тогда и началось триумфальное шествие нашей победы, когда наши противники просто за пятнадцать минут позеленели, пожелтели, прекратили стучать вилками и откупоривать шампанское. Не надо было выпускать артистов. Всё!

После первых сообщений об успехе партии я как бы очнулся, вышел из состояния неизвестности. Я вдруг оказался в плотном окружении своих сторонников и репортеров. Я ожил, я вновь обрел себя. Слова сами лились из моих уст. Я бросал одобрительные реплики моим сподвижникам и не преминул уколоть своих противников — выбороссов. Кого-то из них я даже слегка постукал ладошкой по лысому затылку (затылок бывшего следователя Тельмана Гдляна. — Авт.), за что потом меня обвинили, что я чуть ли не полез в драку. Какая драка? Мне хотелось обнять всех моих друзей, всех соратников. Ведь это была победа — победа, достигнутая в крайне тяжелых политических условиях. Это был высочайший миг в моей жизни, момент наивысшего счастья».

Впоследствии противники Жириновского писали, что власти якобы дали ЛДПР зеленую улицу за то, что он отбирал голоса КПРФ и призывал голосовать за правительственный проект конституции. Часть голосов КПРФ партия получила благодаря своей предвыборной программе и призывам голосовать за правительственную конституцию, в которую вошли и предложения — статьи ЛДПР. Зеленой улицы не было. Была дискредитация со стороны власти. За книгу «Последний бросок на Юг» было возбуждено против лидера ЛДПР уголовное дело, была и попытка аннулировать результаты выборов по 114-му Щелковскому избирательному округу в Государственную думу, которые выиграл В.В. Жириновский, — «под предлогом якобы выявленных нарушений в ходе голосования». Кто бы мог подумать?! На вопросы об источниках финансирования ЛДПР ее председатель отвечал: «Пусть их скрывают организации, чье руководство не уверено в завтрашнем дне». Тогдашний соратник В. Жириновского А. Венгеровский писал: «Партия вошла в Госдуму без денег. Главным образом предвыборную кампанию тянули те, кто собирался стать депутатом. Все личные сбережения вносились на выборы в общую партийную кассу».

Авторам не хочется повторять избитую фразу о «политике — игре без правил». С. Лолаева и Г. Черкасов писали в своей очень интересной работе «Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993–2003»:

«В эпоху клишированного сознания легенды бойко продуцируются СМИ. Драки, крупные планы которых многократно повторяют телеканалы, сводки криминальной хроники, куда периодически попадают помощники депутатов Госдумы, а то и сами депутаты, тиражируемые бульварными газетами скандалы с участием отдельных народных избранников; осторожно муссируемые более солидными изданиями слухи о покупке депутатских голосов; досужие рассуждения о привилегиях и льготах парламентариев и бесконечно звучащие со всех сторон, зачастую вырванные из контекста, политические заявления…

Составленный из этой обрывочной, противоречивой информации портрет Госдумы весьма непригляден. И ее отрицательный имидж, как никчемного и даже зловредного института, сложился нестихийно. Во времена жесткого противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти, которое, то усиливаясь, то утихая, продолжалось все 90-е годы, он формировался вполне целенаправленно по заказу конкурирующих фирм — президентской администрации в первую очередь.

Парламент как орган народного представительства может и должен быть зависимым только от своих избирателей. В России, где демократические, парламентские традиции по большому счету отсутствуют, где государство всегда — и во времена царизма, и во времена социализма — строилось строго по вертикали, наличие самостоятельного законодательного и представительного учреждения противоречит самой природе исконной сущности власти».

И.С. Куликова писала в книге «Жириновский: от Вовы до Владимира Вольфовича», вышедшей в свет в 1997 году: «В течение первых лет своего участия в бурной политической жизни Жириновский как бы зондировал возможную глубину характеристик, остроту оценок явлений и действий современных наших политиков. Его повышенная эмоциональность, азарт начинающего политика нередко приводит, к сожалению, к «перехлестам», к оскорбительным для его противников поступкам и действиям. Нужно сказать, хотя это его не оправдывает, что он действовал и действует резко исключительно в ответ на неправомерные, лживые, оскорбительные поступки и действия его оппонентов».

Почти до 2000 года ангажированные средства массовой информации искажали перед читателями, потенциальными избирателями, образ и дела председателя ЛДПР — усиливали его резкость, опускали причины происходящего, убирали мотивировки. Уже в январе 1994 года «акулы пера» так написали о появлении В.В. Жириновского в Государственной думе: