НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ... - Сергей ГОРОДНИКОВ

Кроме пролетарских и рабочих партий вести борьбу с либерализмом за интересы промышленного и развития оказывались в состоянии лишь мелкобуржуазные националистические организации, которые выступали за собственно городское национальное государство и национальное общество. Но у них так и не появилось ни философского глобального идеала общежития национальных обществ, ни своей масонской глобальной концепции будущего бытия строящего промышленную цивилизацию человечества и разрабатываемой на её основе мировой идеологии.

Национальное государство, которое создавалось мелкобуржуазными националистическими партиями, до сих пор проигрывало все схватки за глобальное господство. Как собственно национально-общественное государство, оно провозглашалось то в одной, то в другой переживающей завершение буржуазной революции стране лишь во время Национальной революции и в обстоятельствах, когда власть захватывали военно-политические силы средних слоёв горожан под лозунгом национального спасения. Не имея глобальной философской стратегии и соответствующей ей мировой организации, объединяющей националистические движения самых промышленно развитых стран, такой режим выражал кровные интересы вовлечённых в промышленные производственные отношения слоёв государствообразующего населения только своей страны. Он утверждал диктатуру промышленного политического интереса ради спасения отечественного производства, не ставя целью создать мировую промышленную цивилизацию, которая только и смогла бы обеспечить ему глобальную политическую поддержку схожих политических сил в других странах. Режим осуществления Национальной революции, который выступал в одиночку, либо в союзе с другими подобными режимами, втягивался в борьбу с глобально организованным либеральным масонством, угрожая кровным интересам всех сторонников глобального коммерческого капитализма. Поэтому либеральное масонство, в конце концов, проводило мобилизацию всех своих глобальных средств и возможности для ведения мировой войны со своим главным политическим противником и добивалось его полного поражения.

Только к началу 21 века складываются обстоятельства, когда могут прийти к власти националистические режимы в целом ряде промышленно развитых капиталистических государств, объединённых транснациональными корпорациями в единый экономический организм, а потому подготовленных к одновременному сползанию в общегосударственные кризисы во время очередной Великой Депрессии мировой рыночной экономики. Государства эти могут оказаться в условиях, когда им всем для преодоления депрессии потребуется мелкобуржуазная диктатура промышленного политического интереса. Однако такая диктатура в промышленно развитых странах станет возможной единственно на основаниях философского политического мировоззрения, которое породит транснациональное политическое движение. Смыслом деятельности нового движения должны будут стать глобальные задачи спасения промышленной цивилизации от господства интересов коммерческого космополитизма, которое порождает экономическую и финансовую, экологическую и демографическую, энергетическую и цивилизационную катастрофу.

Россия, по геополитическому положению являющаяся центральной державой Евразии, должна сыграть в этом решающую роль. Она оказывается как раз в это время накануне завершения буржуазно-демократической революции, политического краха режима диктатуры выразителей коммерческого интереса и начала русской Национальной революции. В обстоятельствах же полного раскрестьянивания русской деревни и отмирания русского народного общества нельзя осуществить политическую задачу национального спасения государствообразующего этноса без самой передовой, научной мировоззренческой философии, отражающей интересы участников промышленных производственных отношений в эпоху развития информационно-технологического производства. А научное философское мировоззрение является объективным, предметно общемировым, то есть оно является основанием для появления мирового идеологического насилия, обосновывающего государственную власть глобальной промышленной цивилизации.

Но городское не монотеистическое общество, которое будет выстраиваться в условиях глобального подавления коммерческого капитализма научным мировоззрением, уже станет иным в сравнении с существующими национальными обществами современного Запада. Оно посредством непрерывного роста влияния науки вырвется из метафизического периода развития промышленной цивилизации и полностью разорвёт связь с пережитками феодально-народного прошлого, монотеистического мировоззрения и идеалистического строя. И первым обществом не идеалистического строя предстоит стать русскому не монотеистическому обществу.

Часть 3. ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО?

Глава VII. ЭПОХА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

1. Дворянская демократия

Особенности развития России в эпоху индустриализации определились природно-климатическими и географическими условиями существования русского народа, его историей и обусловленными предшествующей историей Преобразованиями Петра Великого.

В Российской империи восемнадцатого века, накануне английской промышленной революции, подавляющее большинство населения по своему общинно-земледельческому укладу жизни не имело запросов в изделиях промышленного производства, которые вызывали бы рыночное развитие такого производства, как было в Англии. Местные нужды в простых орудиях труда вполне удовлетворялись сельскими умельцами, главным образом кузнецами. Военно-бюрократический абсолютизм русского самодержавия был главным заказчиком и потребителем изделий промышленности, а потому посредством чиновничества указывал правила и порядки, по каким должны развиваться промышленное производство и выстраиваться производственные отношения. Царское самодержавие со времён Петра Великого своими представлениями о государственной целесообразности определяло, где должно размещаться то или иное производство, какие на нём должны быть условия собственности и как должен организовываться труд. Наибольшая часть промышленного производства была выведена за пределы рыночных спроса и предложения и развивалась на основе крепостного права, закрепления крестьян за предприятиями. Это превращало крестьян в работных людей, сохраняющих образ жизни и умозрение крестьянских общин. Производственные отношения при этом ограничивались интересами местного предприятия, оставались поселенческими, непосредственно наследующими этническим традициям родоплеменных общественных отношений. Они сохраняли черты деревенского образа жизни, строились на православной этике и морали, что обозначало пределы усложнения их социологизации, превращения в рациональные городские производственные отношения, преодолевающие местническое мировосприятие. Такие производственные отношения препятствовали росту производительности труда, не позволяли создавать взаимосвязанные производства в разных местах страны, изготавливать сложные изделия с высоким городским качеством.