Газета "Своими Именами" №31 от 31.07.2012 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Когда кто-то из нас где-то публично выступает или публикует свою статью, или покупает билет на поезд или самолёт, он указывает своё имя. Мы не видим необходимости скрывать своё имя от других людей. Когда мы хотим знать, как в минувшем созыве голосовали избранные нами депутаты, мы можем ознакомиться и с такой информацией. Зачем же тогда нужна тайна голосования на выборах в органы государственной власти?

Статья 7 федерального закона РФ от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «Тайное голосование» объясняет дело таким образом:

«Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина».

Вот, оказывается, для чего нужна тайна голосования: исключить возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Участие в выборах есть изъявление воли гражданина. Как это происходит, мы рассмотрели выше. Формирование воли гражданина по отношению к предстоящим выборам в органы государственной власти это формирование его политической позиции в виде уже существующих партий и кандидатов, которые проводят свою предвыборную агитацию. В этот период политическое сознание избирателя полностью подконтрольно имеющимся партиям и кандидатам и формируется под влиянием проводимой ими предвыборной агитации. Предвыборная агитация и есть осуществление контроля кандидатов за своими потенциальными избирателями. Контроль за волеизъявлением гражданина - основная цель избирательной кампании.

Тогда об исключении какого контроля за волеизъявлением гражданина идёт речь в статье 7 закона «Об основных гарантиях...»?!

Прекращение избирательной кампании, за сутки до выборов является одновременно и прекращением контроля за волеизъявлением гражданина. Во время проведения голосования контроль за волеизъявлением гражданина возможен только со стороны членов избирательной комиссии - «второго избирателя».

Как мы уже видели, в условиях тайны голосования избиратель голосует не полностью. За него доголосовывает избирательная комиссия. Известный принцип: «один человек - один голос» в действительности работает как другой принцип: «один голос - два избирателя». При этом выбор «второго избирателя» определяется установкой образовавшей избирательную комиссию исполнительной власти, а конкретно - вышестоящей избирательной комиссией. Отсюда проистекают фальсификации итогов голосования первого избирателя и подмена их голосом второго избирателя, то есть избирательной комиссии. Примером тому служат многие подсчёты результатов голосования на выборах 4 декабря 2011 г. и 4 марта 2012 г.

Например, 4 марта 2012 г. на избирательном участке N1769, что в Центральном районе С.-Петербурга, зафиксированы случаи, когда по звонкам в избирательную комиссию её председатель переделывал протоколы с подсчётами голосов. Это можно понимать как исполнение команды сверху. Но в основе фальсификации лежит не команда сверху, а наличие в системе голосования второго избирателя в лице избирательной комиссии. И только разногласия среди членов избирательной комиссии да наличие видеокамер позволяет иногда вскрывать фальсификацию воли первого избирателя. Там, где нет разногласий и где отключены системы видеонаблюдения, фальсификация остаётся незамеченной.

Возможность фальсификации итогов тайного голосования на выборах в органы государственной власти заложена в саму систему тайного голосования, в которой между собой конкурируют два избирателя вместо положенного одного. Если вы голосуете тайно, то кто-то должен доголосовать за вас явно. И совсем необязательно, что второй избиратель проголосует так, как голосовали вы.

В период проведения голосования предвыборная агитация запрещена, сознание избирателя лишено постороннего воздействия. Поэтому избиратель вполне может голосовать открыто, не скрывая от других свой выбор. Использование электронных средств голосования обеспечит открытость голосования, доступность каждого к информации по результатам выборов, устранит «второго избирателя» и на 100% его фальсификации, сократит состав и расходы государства на организацию деятельности избирательных комиссий.

М.В. Малинин

ПОЕДИНОК

РАССТРЕЛЯЛИ ЛИ ПОЛЯКОВ РУССКИЕ?

Собаки боялись запаха крови

Эвфемизмы. Несколько родственников польских офицеров, расстрелянных советским НКВД в 1940 году, подали заявления с просьбой возобновить расследование так называемого Катынского дела. ЕСПЧ не удовлетворил их иск, в то же время признав и отметив, что расстрел поляков - военное преступление, что отказ российской власти предоставить истцам копию решения о прекращении расследования от 2004 года незаконен и приравнивается к "бесчеловечному обращению".

Как пишет польская пресса, истцы удовлетворены решением суда: "Европа услышала, что Катынь - это военное преступление без срока давности".

Высокий чиновник из представительства России при ЕСПЧ прокомментировал: "В пользу России вынесено решение по главному пункту: вопрос о возобновлении расследования Катынского дела находится вне рамок компетенции ЕСПЧ. Это, безусловно, положительный результат".

Вскоре последовало заявление Министерства юстиции: "Вердикт отвечает интересам нашей страны".

И первый, и второй комментарии, как минимум, спорны. Что понимать под "главным пунктом" и "под интересами страны"? Юридический момент?

Европейский суд отказал в возобновлении расследования, поскольку Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека только в 1998 году, через 58 лет после массового убийства польских военнопленных. Никакой закон обратной силы не имеет.

"Главный пункт" и "интересы страны" состоят, на мой взгляд, в общественном осознании Катынской трагедии как части истории и трагедии советского, российского народа.

"Возобновление расследования" - всего лишь эвфемизм. Под ним понимается привлечение внимания. А расследовать по сути нечего, все расследовано.

История вопроса. 1 сентября 1939 года гитлеровская армия перешла западную границу Польши - началась Вторая мировая война. Через две недели, 17 сентября 1939 года, Красная Армия в соответствии с пактом Молотова - Риббентропа перешла восточную границу Польши. То есть вступила во Вторую мировую войну на стороне Гитлера. Победу над Польшей отметили совместным советско-фашистским военным парадом в Бресте.

В Советский Союз были интернированы и весной 1940 года расстреляны в Катыни, Осташкове, Старобельске, в тюрьмах Западной Белоруссии и Западной Украины более 20 тысяч польских офицеров.

Немцы, оккупировав Смоленскую область, обнаружили в Катынском лесу массовые захоронения людей, в основном в польской военной форме. Немецкая комиссия весной 1943 года установила, что они расстреляны органами НКВД СССР. Советская сторона выступила с опровержением, обвинив в расстреле польских граждан немецко-фашистских оккупантов.

В 1959 году, после разоблачения сталинских преступлений, польская сторона весьма осторожно подняла вопрос о Катыни. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев потребовал от КГБ полную справку.

«Совершенно секретно

Товарищу Хрущеву Н.С.

В Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР с 1940 года хранятся учетные дела и другие материалы на расстрелянных в том же году пленных и интернированных офицеров, жандармов, полицейских, осадников, помещиков и т. п. лиц бывшей буржуазной Польши. Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21857 человек. Из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6311 человек и 7305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии.

Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5 марта 1940 года. Все они были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам, заведенным на них как на военнопленных и интернированных в 1939 году.

С момента проведения названной операции, т. е. с 1940 года, никаких справок по этим делам никому не выдавалось, и все дела в количестве 21857 хранятся в опечатанном помещении.

Для Советских органов все эти дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности. Вряд ли они могут представлять действительный интерес для наших польских друзей. Наоборот, какая-либо непредвиденная случайность может привести к расконспирации проведенной операции, со всеми нежелательными для нашего государства последствиями. Тем более что в отношении расстрелянных в Катынском лесу существует официальная версия, подтвержденная произведенным по инициативе Советских органов власти в 1944 году расследованием Комиссии, именовавшейся: «Специальная комиссия по установлению и расследованию расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров».