Газета Завтра 929 (36 2011) - Газета Завтра Газета

4.Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих. 5.Получающие священство из сынов Левииных имеют заповедь — брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Авраамовых. 6.Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования. 7.Без всякого же прекословия меньший благословляется большим" (Евр., 7, 1-7).

В ОСНОВЕ "ВТОРОЙ ТРАДИЦИИ", атланто-авраамической (получившей "благословение Мелхиседеково" для определенного исторического цикла), лежит не циклический, календарный холизм смерти и Воскресения, но "радикально-новаторская миссия", как называет ее Дугин, в свете которой "тема царства сочетается с темой греха". Речь идет об отношениях "завета", т.е. "договора" (brith), "контракта" в чисто юридическом (даже "нотариальном") смысле. Поэтому мы имеем дело с особой юридической сакральностью, где отношения между причиной и следствием регулируются "договором", а не единством. Это характерно не только для древнего Израиля, но — через него — и для всей западной цивилизации, для которой сама по себе категория права является своего рода религией.

Взаимодействие между атлантической и ея важнейшей составной частью — средиземноморской (семитской) традициями, по предположениям, осуществлялось через одно из важнейших "колен Израилевых" — колено Даново. Со слов Иакова, "Дан будет судить народ свой, как одно из колен Израиля; Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад" (Быт.49:16-17). Само слово dan на библейском иврите означает судья, и все основные исторические события, связанные с коленом Дановым, разворачиваются в Книге Судей, которая и противопоставлена Книгам Царств (являющихся для Израиля, в отличие от Гипербореи и Востока, вторичными и в известном смысле случайными ). В этом смысле еврейская ("иерейская", т.е. "священническая" ) традиция и друидизм сущностно совпадают. Вплоть до того, что и сегодня именно это соединение, а точнее, все-таки смешение, составляет основу всей "национальной идеи" как Англии, так и США. Еще Дж. Уилсон в 1840 году опубликовал книгу "Наше израильское происхождение", в дальнейщем многие его идеи, осмысленные, разумеется, в протестантском ("освобождённом" от "языческих", "пантеистических" сторон друидизма) ключе, лягут в основу т.н. "диспенсациализма", в свою очередь также легшего в основу идеологии современных американских "неоконов". "Как и вокруг других утерянных колен, вокруг потомков Дана вырасло немало домыслов об их последующей судьбе — гласит вполне официальный источник — Так, имеются многочисленные версии (курсив наш. — В.К. ), нередко ищущие подтверждение в языковых сходствах, которые прочат в данаитов датчан (курсив наш. — В.К. ), корейцев, японцев или даже индейские племена... (Сведения взяты из "Древо. Открытая православная энциклопедия", http://drevo-info.ru/articles/5199.html). Версии о "корейцах, японцах или даже индейских племенах", конечно, носят чисто экзотический характер. А вот расселение данитов по северу Европы — факт, открыто признаваемый почти всей европейской и американской историографией. К тому же и Ветхий Завет размещает колено Даново на севере (Числа 2:25). Кое-где Библия "проговаривается", что данитам принадлежали морские территории (Судей 5:17), и они не имеют удела среди колен Израилевых (Судей 18:1). Исследователи связывают эту древнюю расу именно с атлантами, распространившимися по всей земле.

Продолжение следует

Анна Серафимова -- Жили-были

Перекрёстность только допросами не исчерпывается. В нашей разнообразной действительности широко практикуется перекрёстное воспитание. Мы, люди порядочных патриотических ориентаций, воспитываем для "них". Они, наши противоположности, то есть либеральной ориентации, воспитывают для нас. Они пользуются плодами нашего воспитания. Нас пользуют плодами их воспитания. И чем лучше мы воспитываем детей "по-своему", тем лучше для либералов. А чем неукоснительнее они придерживаются воспитания их детей "по-своему", тем тяжелее, почти уже и невыносимо, нам.

Мы воспитываем своих детей быть честными, порядочными, нестяжателями. Учим бескорыстно относиться к людям. Помогать человеку, уступать, входить в его положение, доверять, не лезть вперёд, быть скромным, не тщеславным, "за други своя"… Воспитываем так, как нас воспитывали наши родители и учителя в школе. Воспитываем, исповедуя принцип: если все будут придерживаться таких взглядов и поведения, то жить нам всем в таком сообществе будет хорошо. Общими усилиями мы одолеем и трудности, связанные с климатом, и нападение врага отразим. И не будем опасаться ближнего своего, соседа, коллегу. Как от нас им, так от них нам не исходит никакая опасность. В трудную минуту поможешь ты, помогут и тебе, если что. В общине — общие интересы.

Либералы воспитывают своих чад и домочадцев под лозунгом "больше наглости": захватывать чужое, нещадно эксплуатировать других, врать, изворачиваться, валить свою вину на невинного. Присваивать всё приглянувшееся, лицемерить. Они воспитывают своих детей так, как их воспитывали их родители. Порой они шли работать в школы, чтобы воспитывать всех детей так, как нужно им (см. как мы воспитываем своих детей). Поскольку своих детей они дома воспитывают правильно: не слушайте туда, слушайте сюда. Чужих воспитывали на работе "для себя", своих воспитывали дома для себя. Воспитание для общего пользования — это не избранное воспитание.

В итоге мы, перекрёстно воспитывающие, пользуемся плодами друг друга. Либералы пользуются нашими трудолюбием, доверчивостью, бескорыстием, нестяжанием, честностью, открытостью, готовностью прийти на помощь даже ценой собственной жизни. Такие черты и установки мы получили как наказ от своих родителей и воспитываем в своих детях. "Сам погибай, а товарища выручай", "Раньше думай о родине, а потом о себе". Нас же либералы пользуют своим воспитанием: заложенным паразитическим образом жизни, клеветой, ложью, изворотливостью, обманом, мошенничеством, высокомерием, присваиванием чужого.

Обозреватель популярного и авторитетного литературного издания, специализировавшийся на морально-нравственных поучениях советского народа, пространного рассуждавший о семейных ценностях, о верности в браке, сам сменил до десятка жён, беря всё более юных. И на людей, интересовавшихся, как калейдоскоп жён сочетается с его принципами, которые он декларирует с завидным пафосом, смотрел, как на идиотов. Советские идеологи либеральных ориентаций оказались лютыми анисоветчиками. Подельник Гусинского Малашенко, загубивший в своё время учебные программы на 4 канале, где воцарилось НТВ, сразу подкинувшее обществу передачи "про это", на вопрос, как такие передачи воспринимают его дети, откровенно цинично ответил, что его дети российское телевидение не смотрят. А воспитывает их семья. Но это хорошо, что у богатого есть возможность освободить от работы жену, которая приглядывает за детьми. И самому с работы приходить не поздней ночью, когда дети спят, уже насмотревшись всего "проэтого".

Либералы одно время стали всех воспитывать — через телеэкран, на котором единолично царят и властвуют — в русле их ценностей: обмани, укради, убей, лжесвидетельствуй, прелюбодействуй. Но потом ощутили, каково это, если окружающие исповедуют те же "ценности", что и ты. Когда ты обманываешь и крадешь — это одно удовольствие. А когда у тебя — это совсем по-другому удовольствие. Научили на свой карман! Эксклюзивное право воровать по-крупному должно принадлежать только либералам. Убивать, а потом кричать о жестокости убитого — это тоже право либералов и демократов, что мы сейчас и видим на примерах самых разных, что у нас в стране, то и далеко за её пределами. Спохватившись, когда способные телеученики стали воровать у тех, у кого есть, что своровать — у богатых, стали задушевно беседовать с телеэкранов о человечности, о царствиях небесных, о необходимости собирать ценности не на земле, но на небе, о милосердии… Наверное, когда редакторы и ведущие таких программ готовят сценарии, текстовки, то потешаются и воспринимают это как комедию, в которую верят только детсадовцы. Знакомый писатель спросил пронырливого ловеласа, проворачивающего весьма непрозрачные сделки, то и дело озабоченно поводящего очами в качестве члена Общественной палаты: порядок ли в стране относительно прав человека и прочего человеколюбия, — мол, как это ты сочетаешь? Он прогоготал: "Да это же игра! Я играю с народом в демократию, получаю от этого удовольствие. А бизнес — это бизнес. Это не игрушки". Но для успешного ведения бизнеса надо поиграть с народом. Вот и играют. Да так, что уже, что называется, доигрались. Но наша жизнь — не игра.