Газета "Своими Именами" №20 от 17.05.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

С учетом всех расходов, себестоимость производства электроэнергии на ТЭС и АЭС в среднем составляла 0,6-0,7 коп/кВтч. Однако потребители получали электроэнергию по ценам, существенно превышающим себестоимость. При этом тарифы на электроэнергию различались в зависимости от вида потребителей. Так например, бытовые потребители платили за один кВтч 4 коп. (в квартирах с электроплитами - 2 коп.), промышленные потребители – 3 коп., предприятия торговли и общественного питания – 2 коп., электрифицированный транспорт – от 1 до 2 коп., сельскохозяйственные потребители – 1 коп. Но в большинстве случаев основной частью цены являлась не себестоимость, а рента. (Рента в современной экономической жизни играет существенно большую роль, нежели во времена К. Маркса. Происхождение ренты, ее влияние на ценообразование и другие вопросы, с ней связанные, требуют специального рассмотрения. Пока же под рентой будем понимать просто доход, получаемый владельцем имущества или капитала независимо от своих усилий). Естественно, в Советском Союзе вся рента шла в доход государства и тратилась на финансирование неприбыльных сфер жизнедеятельности общества: оборону, здравоохранение, образование и др.

Что же изменилось в энергетике РФ по сравнению с советским периодом? Производство электроэнергии в РФ почти достигло советского уровня и составило в 2008 г. 1036 млрд. кВтч (в 1990 – 1074 млрд. кВтч). Резко уменьшился ввод в строй новых энергетических мощностей. Тем не менее, даже уменьшившееся строительство энергетических объектов обеспечивает компенсацию выводимой из эксплуатации техники. Поэтому величина установленной электрической мощности в РФ примерно соответствует уровню 1990 г.

Главным же отличием российской энергетики от советской является то, что электростанции принадлежат уже не государству, а отдельным компаниям, которые могут и не контролироваться государством. Сегодня уже нет твердых тарифов, цены на электроэнергию постоянно растут, а величина роста определяется региональными комиссиями и «свободным рынком».

В связи с аварией на СШГЭС ее владелец, компания «РусГидро», попросила выделить из федерального бюджета средства на восстановление этой ГЭС. Надо ли понимать, что у самой компании свободных денег нет? А почему? Очень хотелось бы это узнать!

Википедия информирует, что себестоимость производства электроэнергии на СШГЭС в 2001 г. составляла 1,62 коп/кВтч. Эта цифра, казалось бы совершенно случайная и «слепая» (остальные показатели хозяйственной деятельности СШГЭС, приведенные в Википедии, относятся к другим годам), позволяет сделать некоторые важные выводы.

Для оценки приведенной величины ее необходимо с чем-то сравнить. РАО ЕЭС сообщало, что себестоимость производства электроэнергии на его электростанциях составляла в 2001 г. 42 коп/кВтч. Эта величина является средней для всех электростанций РАО ЕЭС, включая и ГЭС, и ТЭС. Учитывая долю ГЭС в общей выработке электроэнергии и относительно небольшую себестоимость производства электроэнергии на ГЭС, можно предположить, что средняя себестоимость производства электроэнергии на ТЭС составляла в 2001 г. около 60 коп/кВтч, т.е. в 37 раз выше, чем на СШГЭС! Между тем известно, что в советское время себестоимость электроэнергии на ТЭС была выше себестоимости на ГЭС только в 4-6 раз. Но если в «советской себестоимости» не учитывать амортизационные отчисления, составлявшие на ГЭС 85-90% себестоимости (в основном, отчисления на реновацию), то все становится на свои места. Следовательно, можно полагать, что, в отличие от советского времени, сейчас в расчет себестоимости отчисления на реновацию не входят. Это и понятно: нынешним собственникам электростанции достались в качестве «трофеев» после победы над СССР и отчислять средства на реновацию уже некому. А это значит, что себестоимость производства электроэнергии в РФ, по сравнению с советским временем, должна была снизиться. Особенно сильно должны были бы уменьшиться затраты на ГЭС (примерно в 5 раз) и состоять в основном из расходов на зарплату и ремонт.

Однако себестоимость производства электроэнергии на ГЭС по сравнению с советским временем хотя и снизилась, но не так сильно, как можно было бы предположить. На основе приведенных в Википедии данных можно рассчитать себестоимость электроэнергии на СШГЭС в первом полугодии 2003 и 2007 гг.: 4,2 коп/кВтч и 16,5 коп/кВтч соответственно. Резкое увеличение себестоимости в 2007 г. в некоторой степени объясняется покупкой части объема электроэнергии по высоким ценам на оптовом рынке с последующей реализацией ее по низким ценам. Эксплуатационные же расходы на СШГЭС в 2007 г. составили 12 коп/кВтч.

Для оценки себестоимости электроэнергии на СШГЭС полезно сравнить её с себестоимостью производства электроэнергии на мощных ГЭС в советское время, равнявшейся 0,1 коп/кВтч и состоявшей на 90% из амортизационных отчислений. Как легко заметить, по сравнению с советским периодом «номинальная» себестоимость производства электроэнергии на СШГЭС увеличилась в 2001 г. в 16 раз, в 2003 г. – в 42 раза, а в 2007 г. - уже в 120 раз. Много это или мало? Разумеется, себестоимость правомерно сравнивать в сопоставимых ценах. Но ведь в 2007 г. цены по сравнению с советскими увеличились никак не больше, чем в 120 раз. А это означает, что в сопоставимых ценах только эксплуатационные расходы на СШГЭС в 2007 г. сравнялись с общими затратами советского времени (включая большие отчисления на реновацию). Легко заметить, что с 2001 по 2007 гг. эксплуатационные расходы на СШГЭС росли опережающими темпами по сравнению с индексом потребительских цен. Чтобы лучше «почувствовать» эти расходы, попробуем отнести их на одного работника СШГЭС. Выясняется, что абсолютная величина эксплуатационных затрат на СШГЭС в 2007 г. составляла 2,4 млрд. руб., или же 2,4 млн. руб. в год на одного работающего. В месяц на одного работника приходилось 200 тыс. руб. На фоне средних зарплат в РФ эта цифра выглядит несколько великоватой. Возможными причинами роста эксплуатационных затрат на СШГЭС могли быть: значительное увеличение оплаты труда рядового и среднего персонала электростанции, сверхвысокие зарплаты руководства СШГЭС, завышение стоимости ремонтных работ. Заметим, что хотя это всего лишь предположения, но, как минимум, одно из этих предположений, безусловно, должно соответствовать действительности.

Особое внимание стоит обратить на последнее предположение. Потому что завышение стоимости ремонта может свидетельствовать о возможной финансовой зависимости исполнителя и заказчика ремонтных работ. Вице-премьер Игорь Сечин на заседании правительственной комиссии отметил, что СШГЭС была окружена огромным количеством посредников, учредителями которых было руководство станции и их родственники. В частности, ремонт второго гидроагрегата (из-за него и случилась авария) в 2009 г. проводила компания ЗАО «Гидроэнергоремонт», из 12 совладельцев которой как минимум пятеро входило в правление СШГЭС, пока та была еще «дочкой» РАО «ЕЭС России».

Впрочем, Сечин не стал напрямую обвинять ЗАО в случившемся. «Есть ли связь между аварией и этой деятельностью предстоит определить», – сказал он. Наверное, с этим мнением следует согласиться. Но даже если такая связь на СШГЭС и не обнаружится, остается несомненным, что совмещение в одном лице функций заказчика и исполнителя на опасных промышленных объектах резко снижает безопасность этих объектов. «Малый и средний бизнес» в ряде случаев может оказаться далеко небезобидным! Следовательно, для уменьшения риска крупных аварий необходим запрет на дополнительную коммерческую деятельность руководителей тех предприятий, деятельность которых связана с повышенными требованиями безопасности. Но пока, кажется, никто с подобными законодательными инициативами не выступал…

Какими бы ни были причины роста затрат на СШГЭС, нет оснований сомневаться в достоверности соответствующей информации Википедии. А вот фраза «Рентабель-ность СШГЭС в 2,5 раза выше рентабельности тепловых электростанций» может вызвать, в лучшем случае, улыбку. Дело в том, что понятие «рентабельность предприятия», выражающее отношение прибыли предприятия к его балансовой стоимости, в условиях экономических реалий РФ отражает не рентабельность предприятия, а эти самые экономические реалии. Во-первых, потому что стоимость предприятий РФ многократно занижена. Во-вторых, несмотря на высокую инфляцию, балансовая стоимость предприятий в течение многих лет не пересматривается. А в-третьих, в ряде случаев основную прибыль получает не само предприятие, а связанные с ним вторые, третьи, четвертые компании (может быть, зарегистрированные где-нибудь на Каймановых островах). Так, рентабельность СШГЭС в 2003 г. составляла примерно 0,4%. Как видим, хвастаться здесь нечем. Если бы «РусГидро» покупала СШГЭС даже по заниженной цене (а не получила ее в качестве трофея), то окупить свои затраты смогла бы только через 250 лет! Низкая рентабельность СШГЭС объясняется низкими отпускными ценами на электроэнергию: в 2003 г. – 5коп/кВтч, в 2007 – 27 коп/ кВтч. (Читатель может вспомнить, сколько он сам платил за электроэнергию в эти годы.)