Блог «Серп и молот» 2017–2018 - Петр Григорьевич Балаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
То есть, из 1000 всех большевиков Петрограда условно рабочих было максимум 50 человек парторганизации Нарвского района. „В неизменно нетрезвом виде“.
К 1917 году, надо думать, положение, все же, могло измениться в лучшую строну, но кардинально ли? Да, среди тех, кто штурмовал Зимний, замечены были и красногвардейцы, но были ли это рабочие или „люди свободных профессий“?»
Вот и оказывается, что шут гороховый Навальный, который не имеет «корней в массах», ничем не хуже Ленина. Как свидетельствует «революционер-большевик», у Ленина тоже не было «корней в массах». Одни забулдыги из среды рабочих.
Ну а теперь, на примере этой цитаты, посмотрим, что из себя в качестве историка и публициста-сталиниста (и вообще — человека) представляет из себя сам Юрий Игнатьевич.
«Революционер-большевик Нагловский»? Ну да, был такой тип в партии большевиков. Александр Дмитриевич Нагловский. Только вот в чем проблема, этого «революционера-большевика» то ли в 1922 году, то ли в 1925-м (сведения из источников разнятся) исключили из партии. За что — толком неизвестно. Есть сведения — за утерю партбилета. Но это — мелочи. Главное, что Нагловский, будучи представителем наркомата внешней торговли в Италии, в 1929 году стал невозвращенцем. Т. е., предателем.
Вот такой вам «революционер-большевик». Генерал-предатель Власов тоже был членом партии большевиков. Но вот ссылаться на какие-то воспоминания Власова, как на объективные свидетельства, мне лично представляется не очень правильным. Ну какой из предателя объективный свидетель? Правда ведь?!
Но ситуация еще интереснее с этими «воспоминаниями» Нагловского. Сам «революционер-большевик» написанных собственноручно воспоминаний не оставил. Просто Юрий Игнатьевич не посчитал нужным указать — «воспоминания» Нагловского написаны очень известной, еще более гнусной тварью — эмигрантом Романом Гулем. Корниловцем и редактором американского русскоязычного антисоветского «Нового журнала». Знаменитого своей зоологической ненавистью к СССР.
Опираться на «воспоминания» предателей, ненавидевших Ленина и СССР, для оценки деятельности Ленина и большевиков — это в высшей степени объективно! По-мухински!
Точнее, по-геббельсовски! Именно пропаганда Геббельса опиралась на подобные воспоминания белой эмиграции, когда рисовала СССР большим концлагерем.
И еще одна короткая цитата из книги Мухина «Убийство Сталина и Берии»:
«Бессменный вождь большевиков (расколовший социал-демократов на большевиков и меньшевиков) В. И. Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в марксизм.»
А теперь цитата из книги Р. Гуля «Я унес Россию. Апология русской эмиграции»:
«Ленин не знал ни жизни, ни России, ни русского крестьянства, не знал фактов. Ленин был существом исключительно партийным.»
Каким-то загадочным образом называющий себя коммунистом господин Мухин почти слово в слово характеризует Ленина также, как и эмигрант-антисоветчик.
А как это самого Мухина характеризует? Думаю, точнее, чем геббельсовский подонок, не скажешь.
Я еще напомню, что Геббельса сам Юрий Игнатьевич считает выдающимся пропагандистом. Кажется, Мухин многому научился у этого «выдающегося пропагандиста».
Автор: П. Балаев
Оригинал: http://1957anti.ru/publications/item/464-avtoritety-mukhina-shpiony-i-predateli
Танкист-металлист
2 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/02/
В преддверии Праздника Победы, разбирая «мухинизм», конечно, невозможно не обратить внимание и на Мухина-военачальника. Военачальника теоретическо-виртуального, разумеется. Не повезло нашей Родине со временем рождения Юрия Игнатьевича! Эх, родись он лет на 30–40 раньше — быть бы Гитлеру битым еще на границе СССР в 1941 году.
А так пришлось Сталину в одиночку взвалить на свои плечи командование всеми фронтами. Потому что не на кого ему было положиться в этом деле. Одни генералы были тупыми, а не тупые были… саботажниками.
Да, именно так по Мухину. Стремясь обосновать свою идефикс о Сталине, который в одиночку руководил страной и командовал армией (еще кое в чем ему Берия, конечно, помогал) в окружении баранов, лентяев, негодяев и предателей, Юрий Игнатьевич на этой идее, кажется, серьезно повредился головой. Не верите? Вот из его книги «Если бы не генералы»:
«Остается еще один очень сложный вопрос. Если Тимошенко, Буденный и Ворошилов были надежными и настоящими полководцами РККА, то почему Сталин не назначал их командовать фронтами? Именно потому и не назначал, что они были слишком хороши и знали это, — Сталин им не верил. Видите ли, все молодые маршалы видели в Сталине безусловный военный авторитет, а старые маршалы этого не видели — они считали себя в военных вопросах не хуже Сталина. Считать-то считали, да командование все же переложили на него. Напомню, что с 23 июня по 10 июля 1941 года фактическим Верховным Главнокомандующим (председателем Ставки Верховного командования) был Тимошенко, но затем он эту должность сдал Сталину. По прошествии года Сталин взял в свои руки и непосредственное командование всеми фронтами, а раньше ими командовали главнокомандующие направлениями, т. е. Тимошенко, Буденный и Ворошилов.
Суть недоверия к ним Сталина вот в чем. Если Сталин давал приказ командующему фронтом „молодому“ маршалу, то даже если тот ранее предлагал свой вариант, но все же получал к исполнению сталинский, „молодой“ маршал исполнял сталинский приказ добросовестно, уверенный в военном превосходстве Сталина над собой. „Старые“ маршалы, имея свой вариант действий, сталинский приказ могли саботировать инстинктивно — ведь если сталинский приказ окончится на вверенном им фронте победой, то получится, что „старые“ маршалы дураки, предлагавшие негодный или сомнительный план действий. Для них это было обидно, и это причина, по которой Сталин не верил в то, что они исполнению его
