Гоголь в воспоминаниях современников - Сборник Сборник

Белинский не оставил мемуаров о Гоголе, он умер раньше писателя на четыре года. Однако в его статьях и письмах содержится не только глубочайший теоретический анализ творчества Гоголя, но и живое, непосредственное восприятие его как современника — писателя и человека. Кроме того, в письмах критика заключено немало отзвуков его личных отношений с Гоголем: их встреч, бесед. Вот почему эти материалы Белинского представлены в книге мемуаров о Гоголе.

В настоящем издании мы помещаем в хронологическом порядке лишь наиболее существенные высказывания критика о Гоголе, характеризующие значение писателя для современников. Отрывки воспроизводятся по изд. «В. Г. Белинский о Гоголе» (Гослитиздат, 1949), в котором тексты сверены по первоначальным журнальным публикациям и отчасти по рукописям. Два письма к Гоголю — от 20 апреля 1842 г. и от 15 июля 1847 г. — даются целиком.

246 (Стр. 340) Впервые напечатано в «Телескопе», 1835, ч. XXVI, №№ 7 и 8.

247 (Стр. 341) Здесь Белинский почти буквально повторяет мысль Гоголя. Ср.: «…чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было, между прочим, совершенная истина» (Н. Гоголь, «Несколько слов о Пушкине». Сочинения, изд. 10-е, т. V, стр. 211). Речь идет о совпадении не случайно брошенной мысли, но тезиса, имевшего важнейшее значение в концепции Белинского. По существу, именно в этом был главный предмет спора между Белинским и Шевыревым. Последний, как известно, осуждал установку Гоголя на изображение «низкой», «обыкновенной» действительности; между тем Белинский видел в этой установке величайшее новаторство писателя. Эстетические взгляды Белинского во многом опирались на творчество Гоголя. Вместе с тем некоторые положения критика прямо перекликались с отдельными высказываниями Гоголя 30-х годов.

248 (Стр. 344) Трагические восклицания героев Корнеля («Гораций») и Озерова («Эдип в Афинах»).

249 (Стр. 344). Пирогов — герой повести Гоголя «Невский проспект».

250 (Стр. 345). Цитата из «Невского проспекта».

251 (Стр. 346). Намек на Шевырева, увидевшего в повестях Гоголя лишь «простодушный» юмор. Ниже Белинский полемизирует с Сенковским.

252 (Стр. 346). Снова намек на Шевырева, утверждавшего, что источником комизма Гоголя является данный ему «от природы чудный дар схватывать эту бессмыслицу в жизни человеческой и обращать ее в неизъясняемую поэзию смеха» («Московский наблюдатель», 1835, март, кн. 2, стр. 402).

253 (Стр. 348). Речь идет о двух отрывках (первый из них называется «Глава из исторического романа», второй — «Пленник») из задуманного Гоголем, но не доведенного до конца исторического романа «Гетьман». Оба отрывка датированы 1830-м годом.

254 (Стр. 348) Впервые напечатано в «Молве», 1836, ч. XI, № 8.

255 (Стр. 349). Речь идет о постановке «Ревизора» на Московской сцене. См. примеч. 63.

256 (Стр. 349). Особенно большим успехом пользовался Щепкин, игравший городничего. Эта роль была предназначена ему самим Гоголем. 10 мая 1836 г. он писал Щепкину: «Сами вы, без сомнения, должны взять роль городничего: иначе она без вас пропадет» (Письма, т. I, стр. 372).

257 (Стр. 350) Статья Белинского «Горе от ума» была опубликована в «Отечественных записках», 1840, т. VIII, № 1. Значительная часть ее посвящена анализу «Ревизора».

258 (Стр. 350). Имеется в виду статья о «Горе от ума» (см. примеч. 257).

259 (Стр. 352). Впервые напечатано в «Отечественных записках», 1842, т. XX, № 1.

260 (Стр. 354) Белинский писал в «Литературных мечтаниях»: «Комедия, по моему мнению, есть такая же драма, как и то, что обыкновенно называется трагедией». Реабилитация комедии имела важное значение для русской литературы. В 30-е годы эта мысль Белинского многим казалась кощунственной — и литературным староверам, воспитанным на эстетике классицизма, и поклонникам Шеллинга, утверждавшим, что предметом подлинной поэзии является лишь сфера прекрасного, «идеального», и выводившим отсюда свою консервативную систему жанровой иерархии. И те и другие третировали комедию, как низший род искусства.

261 (Стр. 355) Оценка Белинским Державина в статье «Русская литература в 1841 году» вызвала враждебные отзывы среди сотрудников «Москвитянина». До критика дошли слухи, что и Гоголь выразил свое неодобрение статье — якобы за «неуважение Державина».

262 (Стр. 355) Печатается по автографу (Рукоп. отд. биб-ки имени В. И. Ленина, М. 8330. 10). Настоящее письмо воспроизведено в трехтомном собрании писем Белинского (ред. и примеч. Е. А. Ляцкого, Спб. 1914) с существенными ошибками.

263 (Стр. 355) См. примеч. 98.

264 (Стр. 356) «Холопы знаменитого села Поречья» — т. е. Погодин и Шевырев, часто гостившие в подмосковном имении министра просвещения С. С. Уварова — Поречье.

265 (Стр. 356) Белинский имеет в виду свой отзыв об «Арабесках» в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» (см. «Белинский о Гоголе», стр. 89).

266 (Стр. 356) Речь идет о статье Белинского «Горе от ума».

267 (Стр. 357) См. примеч. 208.

268 (Стр. 358) См. примеч. 211.

269 (Стр. 358) Впервые напечатано в «Отечественных записках», 1842, т. XXIII, № 7.

270 (Стр. 360) «Кузьма Петрович Мирошев» (М. 1842) — роман реакционного писателя М. Н. Загоскина.

271 (Стр. 360) Белинский имеет в виду свою статью «О русской повести и повестях г. Гоголя» (1835).

272 (Стр. 363) Цитата из Пролога к поэме Пушкина «Руслан и Людмила».

273 (Стр. 365) Впервые напечатано в «Отечественных записках», 1842, т. XXIV, № 9.

274 (Стр. 365) Намек на О. И. Сенковского и его «Библиотеку для чтения» и Н. И. Греча — издателя «Русского вестника».

275 (Стр. 366) Имеется в виду брошюра К. С. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова или Мертвые души» (см. примеч. 105).

276 (Стр. 366) «Написанная слогом афиши похвала» — статья Булгарина о «Герое нашего времени» («Северная пчела», 1840, № 246).

277 (Стр. 367) Речь идет о «Театральном разъезде после представления новой комедии», присланном Гоголем Н. Я. Прокоповичу для напечатания в четвертом томе своих сочинений. (Оценку Белинским этой пьесы см. в сб. «Белинский о Гоголе», стр. 266, 273.)

278 (Стр. 367) Впервые напечатано в «Отечественных записках», 1844, т. XXXII, № 1.

279 (Стр. 368) Белинский не сразу верно оценил пушкинскую прозу и, в частности, «Капитанскую дочку». Например, в 1840 г. он писал Боткину, что считает «Капитанскую дочку» «не больше, как беллетристическим произведением, в котором много поэзии и только местами пробивается художественный элемент» (Письма, т. II, стр. 108). Так же сдержанно отзывается критик об этой повести и в настоящей статье. А в одиннадцатой статье о «Сочинениях А. Пушкина» (1846) Белинский дает уже исторически более верную оценку «Капитанской дочки». Он видит в ней одно из «замечательных произведений русской литературы», «нечто вроде «Онегина» в прозе» (Собр. соч., 1948, т. III, стр. 638).

280 (Стр. 370) Белинский часто высмеивал Сенковского, утверждавшего, что в русском языке большинству существительных якобы свойственно в родительном падеже единственного числа окончание «у», а не «а».