Газета Завтра 394 (25 2001) - Газета Завтра Газета

Начинают говорить, что не уметь читать не вредно, а даже полезно. Что это талант такой. Вместо слова "неграмотный" говорят "страдающий от дизлексии". Учителям рекомендуют не заставлять дизлексика читать вслух в классе, а то чего доброго сам догадается, что читать не умеет. Так ликвидируется вечный позор Америки — неграмотность. Считается, что в Америке 15% дизлексиков. Так же неграмотность могут восстановить и в России.

То же и с плохим поведением. Его называют "синдром дефицита внимания". Это когда ребенок болтает ногами, встает с места и начинает ходить по классу, отвечает, не дослушав вопроса, трещит без умолку и не любит выполнять задания. В других странах эта болезнь не замечена. СМИ рекламируют эту болезнь, доктора, учителя, психологи тоже. Родителям из бедноты, у которых дети страдают от этой "болезни", выплачивают 500$ в месяц пенсии по инвалидности ребенка. Родители этими деньгами дорожат и поощряют безобразное поведение в школе, набрасываясь на учителя, когда он пробует призвать "больного" к порядку. Добрым американцам такая забота о бедных приятна, а сами бедные так и остаются бедными, потому что учиться некогда — болеть надо.

Корр. Может, это и вправду болезни, мы просто в медицине отстали?

Министр. Дело не в том, существуют ли такие болезни на самом деле. Может быть, и есть один человек на тысячу или около того. Но я не помню, чтобы в моем классе 15% вставали и бродили по классу во время урока или продолжали болтать ногами, если их просили не шалить. Вы и сами помните, наверное, что в вашем классе таких "больных" не было. Все прекрасно обучались чтению и привыкали нормально себя вести. Так что речь идет о болезнях, которые "создаются" социальными механизмами. И реформаторы хотят эти механизмы в нашу школу внедрить.

Корр. Вы — министр теневого правительства оппозиции. Но ведь в оппозицию к Кремлю перешли и правые. Как соотносится с ними ваша политика в области образования?

Министр. Правые и "Яблоко" — это оппозиция "с другой стороны". Они недовольны, что власть медленно ломает Россию. По мелочам в их критике Кремля много верного, иначе кто бы их стал слушать. Но давайте возьмем главные тезисы из программы "Яблока" в области образования. Вот одно из принципиальных требований — "Автономия (самостоятельность) образовательных учреждений". Главный смысл его — снять все препоны для разделения единой школы на "два коридора". Еще важнее самый первый пункт, где проблема школы увязана с общей программной целью. Он звучит так: "Сделать Россию открытой страной, все более эффективно и полно интегрирующейся в мировое сообщество. Для этого каждый выпускник школы, ПТУ, техникума и вуза должен обладать высокой конкурентоспособностью на отечественном и мировых рынках труда".

Здесь — идея полной открытости России, вхождение ее в периферию глобального "рынка". Хорошо известно, что это означает утрату и экономической, и культурной независимости. Практически означает исчезновение России. Кого же должна готовить школа в такой России? Поденщика, конкурирующего на мировом рынке труда. Чтобы русский юноша мог оттеснить турка в драке за место уборщика в Гамбурге или марокканца на уборке апельсинов в Испании. Да, для этого не надо знать, чему равен sin (2x).

Мы отвергаем саму эту цель. Юноши и девушки России должны не на мировой рынок тянуться, а воспитывать характер и получать знания, чтобы своим трудом поднять Россию. Вернуть достойную жизнь народу: достаток, безопасность, радость творчества. И сделать это можно не в конкуренции с озлобленной массой, а в сотрудничестве сильных духом и знанием личностей. Это в России возможно, и это будет сделано — когда каждый ясно поймет, чего он хочет для своих детей и для детей своих сограждан.

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

21

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Генерал-лейтенант Николай Леонов У РОССИИ ЕСТЬ БУДУЩЕЕ!

ПОДНЯТЫЙ АЛЕКСАНДРОМ ПРОХАНОВЫМ в статье "Россия — империя света" вопрос о роли и месте сотрудников спецслужб, офицеров и генералов Вооруженных Сил страны в процессе возрождения, реконструкции России, безусловно, заслуживает внимания. Пожалуй, кадровая проблема России — это самая главная наша проблема, не позволяющая нам выбраться из трясины. Проханов дает очень высокую оценку сотрудникам спецслужб, откуда вышел и нынешний президент России. И эта оценка не высосана из пальца, а подпитывается самыми трезвыми и разумными соображениями. Поскольку мне довелось всю свою жизнь, 35 лет, проработать в системе советской разведки, у меня есть небольшое право судить о качестве людей, составляющих костяк разведки.

Главный редактор "Завтра" прав в том, что этим людям присущи особая забота о Родине, особое понимание патриотизма, особая боль о своем народе. Здесь вспоминается роль русского дворянства в прежней, дореволюционной, России, когда дворяне служили престолу, особенно когда они шли на военную службу. Люди бросали свои поместья, забрасывали хозяйства, которые могли бы принести большие доходы. И ведь это были знатные люди, из хороших помещичьих семей, с титулами, они могли получить неисчислимые блага, оставаясь в свете. Но они шли на воинскую службу, где проводили большую часть своей жизни, не зарабатывая практически ничего. Люди уходили на кораблях в море, в дальние походы, совершали подвиги географического характера, то есть служили престолу. Как правило, эта служба очень трудная, совсем не доходная, но это считалось делом чести и доблести, высшей категорией патриотизма. Это была именно служба Отечеству. Когда же такой человек возвращался в мирную жизнь, наградой ему были почет и уважение окружающих. Только служилый дворянин мог стать, например, предводителем дворянства в уезде. Честь и героизм ценились превыше всего. Армия, ношение мундира предрасполагало людей думать прежде всего о морально-нравственных, героически-державных категориях, а вовсе не о тех низких вещах, которыми, скажем, руководствуется нынешний класс "новых русских", чьим высшим критерием является количество денег. Раньше этим делом тоже занимались, но это были купцы, "лабазники", и даже они тяготели к служению Отечеству, развивая меценатство и покровительство искусствам.

Почему спецслужбы являются тем местом, где формируются люди с высокими патриотическими качествами? Да потому что уже поступая в спецслужбу, когда человек только подписывается под воинской присягой, вся его жизнь ставится в зависимость от выполнения тех высоких обязанностей, которые человек на себя возлагает. Никто никогда офицеру, вступающему в разведку, контрразведку, погранвойска, не обещает никакого материального процветания. Никогда не обещает ему удобной жизни. Наоборот, человек, поступающий в спецслужбы, знает, что он будет жить в самых отдаленных местах, постоянно испытывать нужду и бороться с опасностями. Никакой премии материального характера за это не бывает. Когда разведчики работают за рубежом, они получают абсолютно такую же зарплату, что и, в зависимости от прикрытия, работники посольств или журналисты, и ни копейки больше. Вся честь и доблесть разведчика заключаются в том, что, конечно, орденов у него больше, чем у дипломата. В том, что, конечно, у него есть офицерское звание. Кто-то получал часы, кто-то — именное оружие, но это были моральные категории наград, а вовсе не то, к чему тяготеет нынешнее поколение. Поэтому в спецслужбах и живет дух патриотизма.

Офицеры спецслужб никогда не имели и не могли иметь материальных ценностей, потому что последние коррумпируют человека. Смотришь на армейского генерала, у которого в распоряжении парк автомашин, склад горючего, склад с продовольствием и обмундированием, и понимаешь, что этот человек уже более податлив к моральной дегенерации. Он уже может что-то украсть, продать, во что-то опасное втянуться. В спецслужбах же человек практически никогда не имеет никаких материальных ценностей. Даже работая с иностранцами, офицер спецслужб располагает лишь теми средствами, на которые можно, скажем, угостить человека в баре, ну и заплатить за те документы, которые тот приносит на благо нашего Отечества. Причем и в этом случае их отношения абсолютно прямые и чистые: иностранец дает расписку в получении средств, которую разведчик переправляет в Центр. Никогда в жизни у разведчиков не было факта воровства государственных средств. Наоборот, часто мы сначала посылали в Центр материалы, которые там оценивали, и только потом выплачивалось вознаграждение иностранцу — мы берегли деньги Отечества. Так что уже своим характером работа в спецслужбе предохраняет человека от морального распада.