Метод российского уголовного процесса - Анатолий Барабаш

108

Там же. С. 63.

109

Там же. С. 64. – Здесь стоит указать, что слово «произвол» в контексте исследования, из которого приводится цитата, не несет той негативной окраски, которая существует в современном языке. В данном тексте произвол – собственный выбор, собственное желание.

110

Там же. С. 65.

111

Там же. С. 66.

112

Линовский В.А. Указ. соч. С. 7–13.

113

Там же. С. 12.

114

Там же. С. 12–13.

115

Там же. С. 13.

116

Миттермайер К.Ю.А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М., 1864. С. V–VI.

117

Анциферов К.Д. Обвинительное начало и английский процесс // Юридический вестник. Т. 3. М., 1879. С. 431–437.

118

Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 60–61.

119

Там же. С. 61, 66.

120

Там же. С. 62.

121

Там же. С. 62, 64.

122

Там же. С. 66.

123

Там же. С. 64.

124

Подробнее см.: Барабаш А.С. Вклад И.Я. Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе. URL: http://www.iuaj.net/1_ oldmasp/modules.php?name=Pages&go=page&pid=223

125

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1902. С. 64.

126

См.: Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. Т. 2. М., 1915. С. 2; Михайловский И.В.: 1) Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 89; 2) Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. 1908. № 32. С. 142.

127

Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

128

Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2000. С. 646; СмирновВ.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. С. 7; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 12–13.

129

Аристотель. Сочинения. Т. 2. М., 1978. С. 557.

130

Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 97.

131

Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 550.

132

СмирновА.В. Модели уголовного процесса. С. 42–48, 53.

133

См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004. С. 94; Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 51 и др.

134

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1902. С. 65.

135

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 149.

136

Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 9.

137

См. также: Щеглова Е.С. Концепция состязательности в российской правовой мысли конца XIX – начала XX века: автореф. дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 11; Смирнов В.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. С. 7; Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 2005, С. 9; Куцова Э. Ф. Истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71–79 и др.

138

Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10. С. 131; Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 47; Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995. С. 312.

139

Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 г. № 21-О // СПС «КонсультантПлюс».

140

Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 131.

141

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. С. 94; Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса // Следователь. 1999. № 5. С. 35–36.

142

Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 51.

143

ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. М., 1987. С. 386.

144

Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 1037.

145

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2011. С. 507.

146

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 33.

147

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 614.

148

Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10. С. 76.

149

См., например: Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: автореф. дис… канд. юрид. наук. Омск, 2001. С.10; Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 10; Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007. С. 39 и др.

150

ловного процесса России: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. С. 9; Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 10–11.

151

БарабашА.С. Указ. соч. С. 254.

152

Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 287.

153

Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11.

154

Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 49.

155

Там же. С. 55.

156

Там же.

157

Там же. С. 52.

158

Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998. С. 174.

159

Шестов Л.И. Momento mori (По поводу теории познания Эдмунда Гуссерля) // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 11.

160

Агутин А.В. Указ. соч. С. 52.

161

Бердяев Н.А. Философия свободы:. URL: http://www.philosophy.ru

162

Мень А. Мировая духовная культура. Н.А. Бердяев. URL: http://www.alexandrmen. ru/books/mdc/mdc4 07.html

163

Подробнее см.: БердяевН.А. Смысл творчества. URL: http://www.philosophy.ru

164

Агутин А.В. Указ. соч. С. 53.

165

Там же.

166

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 111–113.

167

Агутин А.В. Указ. соч. С. 54.

168

Там же. С. 49, 55.

169

Там же. С. 69.

170

Там же. С. 10.

171

Подробнее см.: Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 29.

172

АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.

173

Там же. С. 4.

174

Там же. С. 10.

175

Там же. С. 2.

176

Там же. С. 7–8.

177

Там же. С. 11.

178

Там же. С. 67.

179

Там же. С. 175.

180

Там же. С. 166.

181

Ильенков Э.В. Мышление и язык у Гегеля // Доклады: Х Международного гегелевского конгресса. Вып. IV. М., 1974. С. 69–81.

182

Там же.

183

АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. С. 178.

184

Там же. С. 179.

185

Александров А. С. Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. С. 72–81. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/index.htm