Национальные приоритеты - Дмитрий Медведев

В мире, где обостряется конкуренция между странами и моделями развития, тезис, что человек должен стать главной ценностью, именно по этим соображениям в российской стране, в российском государстве не является отвлеченным лозунгом. Это абсолютно реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день просто не существует.

Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов прочно занять лидирующее, в авангарде крупнейших мировых держав, положение. Не секрет, что наша социальная политика (последние годы во всяком случае) не носила системного характера, зачастую ограничивалась просто повышением расходов. Тем временем снижалось и качество, и доступность таких важных факторов формирования человеческого капитала, как образование и здравоохранение.

Чтобы сдвинуть эту ситуацию с мертвой точки, главное – качественно изменить в России подход к инфраструктуре человека как личности, были предложены национальные проекты.

При этом ни у кого не было иллюзий с самого начала, что они не панацея от десятилетиями копившихся проблем. Институциональные преобразования и в экономике, и в социальной сфере требуют длительного времени, это очевидно. Но их главная задача – катализировать, подтолкнуть преобразования в этой сфере и таким образом просто стать технологией работы в самых запущенных отраслях нашей жизни. И вот именно эта – ограниченная – задача, на мой взгляд, выполнена. И ни у кого не должно возникать сомнений, что инвестиции в человека – наш долгосрочный приоритет.

Важной особенностью нацпроектов, в отличие от различного рода социальных программ, явился заложенный в них инвестиционный принцип.

Национальные проекты – это такие инвестиции, которые должны не просто оказывать конкретную помощь, но и запускать новые процессы в соответствующих отраслях.

Это инвестиции, которые призваны запустить процесс, если хотите, институциональных изменений.

Не хотел бы сегодня детально останавливаться на том, как идут национальные проекты. Это делалось, делается и будет делаться со всеми плюсами, минусами, достоинствами и проблемами. Отмечу, что опыт их реализации в прошлом и текущем годах позволил нам гораздо лучше понять проблемы в тех сферах, в которых осуществлялись проектные мероприятия, увидеть очевидные дырки, недостающие звенья и уже сегодня всерьез обсуждать вопрос, в какой именно форме государство должно продолжить развитие институтов и формирование социальной инфраструктуры по заявленным приоритетам.

Уважаемые друзья, есть еще один вопрос, который существует. Он так и висит в воздухе: что будет после реализации этих национальных проектов?

Одно из главных достижений последнего времени (может быть, и скромных достижений, но имеющихся), на мой взгляд, сегодня заключается в том, что мы вдохнули жизнь, вдохнули некую энергию в социальную сферу. Запустили там определенные преобразования, и из «черной дыры», куда бесконечно проваливались деньги, социальная сфера превратилась в площадку для модернизации.

При этом конкретные точечные вливания, как уже говорилось, выполнят свою сверхзадачу, если станут одновременным катализатором системных изменений в соответствующей сфере. Более того, очевидно, что денежные вливания, не подкрепленные структурными переменами, могут дать неадекватный, кривой эффект, создать новые проблемы и усилить диспропорции.

Так, например, увеличение финансирования жилищного строительства при нынешнем уровне монополизации рынка строительных услуг может привести к взвинчиванию цен и обогащению кучки локальных монополистов. Не только может – уже приводит. При этом эластичность предложения жилья в соответствии со спросом в краткосрочном периоде будет достаточно низкой. И это лишь отчасти связано с ограниченностью производственных мощностей, само наращивание которых требует и времени, и соответствующих инвестиций.

Гораздо сложнее социальный аспект этой проблемы. Кроме того, есть вопрос контроля за рынком земли и строительными организациями, который и по сей день является важнейшим ресурсом региональных и местных властей. Ресурсом, от которого наши коллеги, конечно, никогда не захотят отказаться, да этого и не надо. Но должна быть налажена сложная многокомпонентная работа по взаимодействию федерального центра, региональных и муниципальных властей, для того чтобы создать нормальный, а не коррупционный механизм распределения и продажи соответствующих земель.

В чем новизна ситуации на сегодняшний день в образовании и здравоохранении? Сегодня на передний план выходит проблема качества образования и качества медицины. Конкуренция сегодня – это конкуренция качества, и сохранение прежней системы организации финансирования в этих отраслях будет означать неизбежное и критическое отставание в качестве предоставляемых услуг. Именно поэтому мы сейчас сконцентрировались на создании новой модели финансирования образования и медицинских услуг.

Приведу простой пример. Россия, будучи членом «Большой восьмерки», тем не менее имеет расходы на обучение одного студента в вузах в три раза меньше, чем в среднем по «восьмерке». И понятно, что оплата преподавательского труда принципиально различная, это все присутствующие в зале отлично знают. Но ведь это вопрос, в конечном счете, и качества знаний.

Важно также иметь в виду, что резкий рост стоимости услуг в области здравоохранения и образования, связанный с изменением требований к их качеству, ставит перед обществом ряд очень сложных проблем.

Во-первых, это проблема невозможности финансирования таких услуг исключительно за счет одного источника, тем более когда существует сложившаяся система скрытых платежей за эти услуги.

Во-вторых, как при росте стоимости услуг сохранить их доступность?

И, наконец, в-третьих, – это, собственно, проблема качества, которое непосредственно связано с конкуренцией в этих сферах. Очевидно, что при отсутствии механизмов конкуренции в этих сферах любые инвестиции в них будут вызывать лишь всплеск инфляции.

Именно на решение этих проблем и должны быть направлены структурные и институциональные изменения в образовании и здравоохранении.

Нам следует не просто инвестировать в отрасли, а сделать эти инвестиции эффективными, приносящими максимальную отдачу.

И одновременно создать гибкие механизмы перераспределения финансовой ответственности по этим услугам между государством, обществом и бизнесом. Для этого реализуются пилотные проекты в здравоохранении и в образовании.

Из всего сказанного вытекает один важный вывод. Цель национальных проектов – в том виде, в котором они сегодня сформулированы и реализуются, – представляет собой длящуюся во времени задачу. Их реализация требует времени, существенно выходящего за рамки 2008 года и даже за любую бюджетную «трехлетку».

Что это означает с точки зрения практической политики?

Во-первых, нам нужна длительная, рассчитанная на перспективу программа развития сфер, отнесенных к приоритетам.

Во-вторых, среднесрочная программа правительства должна иметь эти приоритеты в качестве стержня, вокруг которого следует обсуждать и разворачивать другие программы развития страны.

В-третьих, именно приоритетным сферам необходимо уделять первостепенное внимание при формировании бюджетных показателей, ориентированных на результат. И именно состояние этих сфер должно являться базовым при оценке эффективности деятельности власти всех уровней.

Таким образом,

национальные проекты, как я уже сказал, должны стать технологией достижения поставленных целей в приоритетных сферах: в здравоохранении и в образовании. И не только технологией, а, по сути, способом модернизации названных отраслей.

Очевидно, что и сами эти проекты будут меняться, так как по мере реализации часть из них свою задачу, будем надеяться, выполнят, а часть – продолжат работать. Причем продолжат работать до окончательного достижения заданных параметров, которыми и будут очерчены конечные границы этих проектов.

Благодарю вас за внимание и еще раз поздравляю с праздником. Спасибо.

Думаю, что ошибочно понимают глобализацию те, кто считает, что она означает полную модификацию всех моделей развития на основе какой-то одной, пусть даже самой прогрессивной доминирующей модели.

Это лишь один из сценариев, причем далеко не самый лучший. Такая глобализация в итоге приведет к построению неэффективного общества.

Другой сценарий, который в большей степени соответствует самому духу глобализации, – это предоставление возможности всем странам для выбора наиболее эффективного пути развития. Глобализация здесь должна обеспечивать возможность выбора лучших решений в зависимости от их качества, а не от субъекта, который это решение предлагает.