Философия и история философии - Татьяна Ритерман

Перечисленные мыслители понимали сущность и специфическое содержание гражданского общества и государства, которые состоят в соотнесении нравственного целого и части, по Платону и Аристотелю, в развитых представлениях о государстве как воле, с точки зрения Ж.-Ж. Руссо, и обществе, по мнению А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея.

Большое значение для гегелевского понимания философского соотношения общества и государства имела концепция Фихте, который считал обществом «государство нужды и рассудка». Подлинным же государством в его теории выступало государство разума. В учении Гегеля соотношение общества и государства предстает как соотношение рассудка и разума.

На гегелевские представления о характере соотношения общества и государства, решающее влияние оказала идея Платона о первичности государства по отношению к обществу. Из концепции Аристотеля на Гегеля оказала влияние мысль о том, что государство предшествует индивиду так же, как целое — части, что государство первично по сравнению с семьей и селением. Однако ни Платон, ни Аристотель не различали общество и государство. Гегель же объединил положение Руссо о воле как принципе государства с представлениями Платона и Аристотеля о государстве как совершенной и завершенной нравственной целостности.

Что касается гегелевского понимания гражданского общества как специфической сферы жизненных отношений человека, то здесь проявляется влияние теорий А. Смита, Д. Рикардо и Ж. Б. Сея. По сути, в качестве «гражданского общества» рассматривается буржуазное общество. В гражданском обществе каждый существует для себя, поскольку оно представляет собой сферу реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Гражданское общество базируется на двух основных принципах — особенности и всеобщности.

На этапе гражданского общества общность людей является ничем иным, как системой всесторонней взаимозависимости, где пропитание, благо и право одного лица неразрывно связаны с аналогичными целями других частных лиц. Такую систему Гегель называет внешним государством, государством нужды и рассудка. На этой стадии понятие «гражданское государство» разделяется на особенность и всеобщность, которые, в свою очередь, приобретают свободу и самостоятельность для внешней реализации. Гегель считает, что для эволюции понятия данный этап является необходимым. Несмотря на распад особенности и всеобщности, присутствует их взаимосвязаннность и взаимообусловленность, что показывает невозможность удовлетворения особенной цели без всеобщего и невозможность всеобщего без особенного.

Гегель, адекватно отразив современное ему состояние различия гражданского общества и политического государства, отметил разрыв между частной и политической сферами. Однако, по его мнению, конечная установка нацелена на преодоление данного разрыва в государстве, а оно является высшим единством разумного и нравственного целого.

У Гегеля гражданское общество раздирается противоречиями, предстает как антагонистическое образование, в котором разворачивается борьба индивидуальных частных интересов. Выделяя три основных момента гражданского общества, Гегель называет систему потребностей, отправление правосудия, полицию и корпорации. В учении Гегеля необходимым и разумным считается дифференциация гражданского общества на три сословия: субстанциальное (землевладельцы и крестьяне), промышленное (ремесленное сословие, сословие фабрикантов, включая рабочих, и торговое сословие) и всеобщее (занято защитой общих интересов общества). Приведенная Гегелем классификация отражает неразвитую социальную структуру общества, поскольку он различает их по сфере приложения и роду занятий.

Развитое гражданское общество, в соответствии с концепцией Гегеля, вынужденное искать новых потребителей, сферы приложения труда, преодолевая безработицу, обращается к колонизации. Философ выделяет два ее вида: спорадическую (например, немецкие переселенцы в Америку и Россию) и систематическую (когда государство устанавливает и регулирует способ осуществления колонизации; колониям предоставляются одинаковые с населением метрополии права).

В правительственную власть, по Гегелю, входят правосудие и полиция, которые не могут, однако, справиться с трудностями и противоречиями гражданского общества. Философ считал, что член гражданского общества не только имеет право обращаться к суду, но и обязан предстать перед судом.

Именно в государстве отождествляются особенное и всеобщее, а нравственность добивается объективности и действительности как органическое единство.

Заслуга Гегеля состоит в том, что он сформулировал взаимосвязь и соотношение (не отличие) общества и государства, необходимый, закономерный, диалектический характер их связей и соотношений.

В соответствии с концепцией Гегеля, государство предстает как следствие, результат и продукт развития отношений гражданского общества. Правда, он рассматривает общество как подчиненный момент государства.

Особый раздел философии — теория познания, или гносеология — изучает проблемы познания, в круг которых входят определение сущности познавательной деятельности человека, взаимоотношений субъекта и объекта в процессе познания, отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком и критерии истинности знания.

Гносеология тесно связана с онтологией, этикой и пр., акцентируя внимание на той стороне основного вопроса философии, который связан с познаваемостью мира. Данный вопрос конкретизируется в выявлении соотношения наших мыслей об окружающем мире с самим миром, в определении адекватности наших знаний отражению мира.

Познание является творческим процессом деятельности людей, который формирует их знания. Он предстает как деятельность, позволяющая получать, хранить, перерабатывать и систематизировать осознанные конкретно-чувственные и понятийные образы действительности. Следовательно, результатом этого процесса становятся знания.

Категория «знание» в философии может трактоваться и с точки зрения умения, навыка, осведомленности, как что-либо сделать (т. е. речь идет об операциональном смысле данной категории), и с точки зрения любой познавательно значимой информации, и с точки зрения «соответствия специальному толкованию знания как любой познавательной единицы (гносеологического таксона)» (В. В. Ильин).

Исторически в философии существуют две позиции относительно приобретаемых человеком знаний о мире. Агностическая позиция основана на учении, которое отрицает возможность достоверного познания бытия), а познавательно-реалистическая утверждает возможное достоверное изучение сущности предметов, закономерностей природы и общества.

В центре теории познания находится учение об истине, вокруг которого в той или иной степени концентрируются все проблемы, касающиеся средств и путей достижения истины, форм ее существования и реализации и т. п. Естественно, что концепция истины в философии не единственна. Так, классическая концепция истины (Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, Гегель, Фейербах, Маркс и др.) определяет истину как адекватное отражение объекта познающим субъектом. В числе свойств истины выделяют объективность (способность выражать независимое от человека познавательное содержание), процессуальность (истина есть процесс), абсолютность (полное, исчерпывающее знание о предмете), относительность (неполное знание о предмете, обусловленное достигнутым уровнем науки, техники, производства) и конкретность (неизменность, справедливость для всевозможных ситуаций).

Антагонистом истины выступает ложь, которая является преднамеренным возведением заведомо неправильных представлений в истину. Ложь не соответствует объективной природе вещей. Существует также непреднамеренная ложь, которая сродни заблуждению, включающему в себя объективно-истинностные моменты. «Заблуждение — неадекватное отражение действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, а также абсолютизацией наличных взглядов, приемов, подходов… В противоположность истине заблуждение есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от лжи заблуждение есть непреднамеренное искажение действительности… Заблуждение может быть следствием как непродуманных, поспешных субъективных выводов, предубеждений, так и необоснованных экстраполяций истины за пределы ее применимости» (В. В. Ильин).

Роль заблуждений, например, в науке, не всегда оценивается исключительно негативно. Иногда они приводят к возникновению проблемных ситуаций, способствуют нахождению правильного пути решения проблем, построению истинной теории и установлению границ ее применимости. Зачастую именно через заблуждения лежит путь к истине.