Абсолютное Зло и другие парадоксы объективной этики - Илья Свободин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Для иллюстрации рассмотрим случай нескольких альтернатив. Скажем, двое голодных и один кусок хлеба. Первая альтернатива – победить соперника и завладеть хлебом, вторая – поделить. Какой выбор сделает свободный человек? Где он получит больше свободы? Я знаю, многие предпочтут убить соперника и будут думать, что стали самыми свободными – ведь теперь некому покуситься на их добро. Однако свободный человек никогда так не поступит. Насилие не может вести к свободе, потому что рано или поздно придет кто-то кто убьет вас. Свобода – это не минутная радость сытого брюха, не краткий миг освобождения, а гарантия дальнейшей свободы. Высшая цель потому и называется высшей, что она не ограничивается настоящим, а ведет человека всю жизнь и даже дальше. Умение увидеть, найти такую цель – вот что требуется для правильного выбора.
Этот пример демонстрирует важную мысль. Как мы можем в общем случае знать, какая альтернатива правильна? Где больше свободы? Мы не можем этого знать в принципе, потому что иначе свобода была бы познаваема. Как правило результаты нашего выбора становятся понятны потом. Но зато мы знаем способ поиска ответа на этот вопрос. Вы вероятно скажете – это метод научного наблюдения и эксперимента? Да конечно, но этого не достаточно. Как показывает пример, нам надо посоветоваться. Сам человек, один, без посторонней подсказки, никогда не сможет сделать правильный выбор. Во-первых, потому что насилие всегда затрагивает других. Во-вторых, потому, что один человек обладает лишь субьективным взглядом на мир, независимо от того, как долго он будет его наблюдать. А значит, найти ответ мы можем только сообща, только согласовывая наши действия.
И это приводит нас ко второму сегодняшнему вопросу: почему свобода – общее благо? А именно потому, что она возможна только совместно – в ней, собственно, и заключается причина того, почему люди создали общество. Или наоборот, почему общество создало людей. Свобода – это универсальная идея любого коллектива, а нормы этики – ее единственная возможная гарантия. Свобода и этика составляют моральное ядро общества, которое люди творят путем сотрудничества, совместного поиска и жертв. Сила его проявляется не только в подвиге во имя коллектива, но и в порядочности, честности, верности слову, доверии к людям – короче во всем том, без чего невозможны правила, на которых держатся социальные институты. Ведь какой смысл им следовать самому, если не следуют другие? Этика возможна только если каждый знает, что и все другие думают так же. Общество накапливает моральное ядро веками, скрепляя его культурной оболочкой – общими традициями, привычками, историческими мифами, идеологиями, искусством. В этом и заключается прогресс, потому что скачком внедрить моральные нормы невозможно. Зато их можно быстро разрушить, посеяв рознь и несогласие, разжигая вражду и ненависть. Что бывает в этом случае? Страна распадается, а народ исчезает. Без культуры нет народа, без этики нет культуры, а без свободы нет этики.
Уровень этики отражает уровень насилия, допустимый в обществе. Чем насилия больше, тем общество слабее. Взаимная неприязнь, отчужденность разрушают общество, так же как преступность, злоупотребления властью, произвол. Напротив, мир и согласие, взаимное уважение, терпимость и доверие приводят к наиболее эффективному сотрудничеству. Этика делает возможным право, а право – экономику, науку, искусство. Человек без этики – это гомо-сапиенс, которого не сдерживает ничего кроме страха. И если таких особей становится слишком много – общество попросту невозможно. Кто там будет следить за порядком, откуда там возьмется, к примеру, экономика, «общее хозяйство»? Украсть или отнять легче, чем сделать или купить. И поэтому в стране где воровство – норма, нет и не может быть экономики.
Таким образом, свобода, будучи абстракцией, абсолютным добром, делает возможным общество, которое дает нам уже все виды конкретных благ. Отсюда понятно, почему свобода возможна только как одна на всех. Если кто-то совершает насилие, обманывает других, покушается на их свободу с целью расширения своей собственной, он добивается в точности обратного – он уничтожает общую свободу. Во-первых, он прямо лишает свободы тех, против кого он совершает насилие, во-вторых, он косвенно лишает свободы всех остальных, поскольку порождает недоверие, разрушающее социальные институты, и в-третьих, он лишает свободы себя, потому что уже ждет отпора, реакции. Место свободы занимает страх за последствия.
В заключение замечу, хотя возможно это уже лишнее, что свобода не имеет ничего общего с тем, что под ней понимается в учении либерализма, где она почему-то считается высшей ценностью. Истинная свобода обьединяет, либеральная – разьединяет, превращая общество в сумму враждующих индивидов. Это свобода эгоиста, которую все остальные, однако, непонятно с какой стати должны защищать. Можно сказать также, что это свобода животного, которое неожиданно обрело разум, но не знает как им воспользоваться. К счастью люди знают.
10 Цели и время
Как вы полагаете, что предпочтительнее – 100 рублей сразу или 200 потом? Уже по такой постановке вопроса видно, что ближайшее имеет приоритет. Срочные, неотложные задачи гораздо важнее, чем планы на дальнюю перспективу, ведь от их решения зависит наша жизнь прямо сейчас. Но этот же вопрос можно сформулировать иначе: что важнее – свое личное благополучие или общество с его благом? Связь между вопросами неочевидна, но она есть. Попробуем ее найти.
Человек не может жить без цели, но где он ее возьмет? Самое легкое – найти близкую цель, которая имеет ясный личный смысл. Чем цель ближе, тем ее достижение проще, а результат – ощутимее. Придумывать такие цели легко потому, что они в большой степени определяются чем-то не зависящим от нас – обстоятельствами, событиями, на худой конец чувствами и желаниями. В пределе они вообще могут свестись к простым реакциям на внешние и внутренние раздражители. Хочется есть – надо поесть, велят встать – надо встать. Думать тут особо не надо. Но если думать, то можно заглянуть немного вперед. Где и как раздобыть денег, если думать не хочется? Попросить, украсть, отнять. Если немного подумать, можно найти простую работу или сообразить какую-то схемку, что-то купить, перепродать. Если подумать еще, можно спланировать вперед на несколько лет, открыть дело, создать что-то. Если впереди вся жизнь, то и думать придется долго, выбирать профессию, образование.
Очевидно, что чем менее свободен человек, тем больше он озабочен своими ближайшими проблемами, а чем свободней, тем более далекие цели он способен ставить. С дальними целями все обстоит довольно сложно. Во-первых, такую цель даже придумать бывает трудно. Чем простор для фантазии больше, тем сильнее надо напрягать мозг и выдумывать что-то свое, что-то новое, что не определяется ни природой, ни обстоятельствами. Во-вторых, такую цель трудно достигнуть. Чем цель дальше, тем меньше ее достижение зависит не только от наших способностей, но и вообще от нас. Будущее слишком завязано на других людей, чтобы каждый мог планировать что-то в одиночку. В-третьих, такая цель непрактична, она мало влияет на ежедневную реальность или приносит какие-то осязаемые результаты.
Мысля чисто рационально человек не способен планировать слишком далеко – ведь жизнь на самом деле коротка. Зато если рациональность отбросить, можно увидеть такие цели, которые иначе не увидишь. Скажем, полеты к звездам, эликсир молодости, процветание родной страны, справедливое общество. Именно такие, предельно непрактичные, труднодостижимые, абстрактные цели и называют высшими – потому, что они слишком далеко и высоко, чтобы их
