Василий Розанов как провокатор духовной смуты Серебряного века - Марк Леонович Уральский

430

Ср. с высказыванием о. Павла Флоренского в письме к Розанову от 12.12.1913 г.: «Израиль мне не представляется иначе, как безликой и безличной стихией родительства, чудищем с миллионами рук и ног и глаз, и носов, и обрезанных гениталий, и грудей, которое копошится, липнет, ползет, захватывает все, что попадается. „В соседстве Содома“ оно потому, что в силу безличности, нерасчлененности и физиологического единства этого существа оно живет стихийно-единою жизнью. В еврействе нет влюбленности, а есть липкость» [РОЗАНОВ-СС. Т. 29. С. 152].

431

Как пишет в своих воспоминаниях адвокат оскар Грузенберг: «Было ясно, что Бейлис обречен на муки, так как министр юстиции Щегловитов связал себя во время посещения государем Киева докладом о том, что убийство Андрея Ющинского совершенно с ритуальной целью и найден исполнитель этого убийства — еврей Мендель Бейлис» [КАЦИС. С. 82].

432

Подробно о «деле Бейлиса» см. [ТАГЕР], [КАЦИС].

433

Примечательно, что еще в эпоху Александра III в «Новом времени» была опубликована статья видного историка и публициста Костомарова Н. И. Замечание по поводу Г. Хвольсона: употребляют ли евреи христианскую кровь? // Новое время. 1879. № 1172.

434

Пуришкевич В. М. (1870–1920), русский политический деятель правых консервативных взглядов, монархист, черносотенец.

435

Писатель-бытовик народнического толка Степан Семенович Кондурушкин (1873–1919) часто становился объектом иронико-саркастических инвектив Розанова.

436

Запись в дневнике М. Пришвина от 10 февраля 1914 г.: «Розанов — слабость, превзойденная хитростью: всех обманул, себя, жену, детей» [ФАТЕЕВ (II). Кн. I. С. 108].

437

Александр Блок был, пожалуй, единственным среди русских писателей-символистов, кто испытывал резко неприязненное отношение к евреям. Однако такого рода свои чувства он публично не декларировал. Его юдофобские высказывания носят сугубо приватный характер: дневниковые записи (см. Небольсин Сергей. Искаженный и запрещенный Александр Блок//Наш современник. 1991. № 8. С. 176–184), свидетельства современников. Так, например, литературовед Илья Груздев рассказывал Роману Гулю о «Дневниках» Блока, над рукописями которых он работал в 1920-е гг., что их: «Нельзя полностью издать, ну никак нельзя, — ты себе не представляешь, какой там густопсовый антисемитизм» [ГУЛЬ. С. 278]. Аарон Штейнберг пишет в своих воспоминаниях, что Блок говорил ему о своей неприязни к евреям, сложившейся якобы в период «Дела Бейлиса», когда люди, прежде скрывавшие свое еврейство, стали требовать от него подписи под протестами [БУДНИЦ. С. 23–24].

438

С середины 1910-х гг. расхожие антисемитские клише обретают в публицистике Розанова статус параноидально-навязчивых идей. Он, например, увлечен поиском еврейских корней у политических радикалов, общественных активистов, писателей и художников — и все для того, чтобы показать, как их дурная кровь заражает современную русскую культуру. Как всегда мало заботясь о фактической достоверности своих заявлений, он при этом включал в свои «разоблачительные» списки имена писателей, которые не были евреями. Например, он причислял к евреям Владимира Короленко, а в качестве доказательства ссылался на портрет Репина, на котором Короленко, утверждает Розанов, похож на еврея («Сахарна»), — см. [МОНДРИ. С. 237]. Когда он не может найти еврейских корней, он их выискивает по ассоциации: он обвиняет Мережковского в том, что тот «тайный иудей» («После Сахарны»), а Толстого и Соловьева — что те «заражены» еврейством.

439

И это при том, что как свидетельствует М. Пришвин, было: «Всем известно, что Мережковский влюблен в Розанова, и сам Розанов пишет в»

440

Об отношении российского литературного сообщества и в целом широких слоев русской интеллигенции к «еврейскому вопросу» см.: [АКАО], [ГОЛЬДИН], [ЖАБОТ], [ЗЕМЦОВА], [НАКАГАВА], [НАТАНС].

441

В очерке «Огни священные» Розанов утверждает, — как всегда без каких-либо, впрочем, научных доказательств, — что евреи позаимствовали библейскую книгу «Песнь Песней»: «Первая колыбельная песня на земле», у египтян. Он также пишет, что «еврейская душа близка русской душе, а русская — еврейской». См., С. 238.

442

См., например, книгу одного из уважаемых Розановым мыслителей-славянофилов: Гиляров-Платонов Н. П. Еврейский вопрос в России. — СПб., 1906. О государственной политики в отношении евреев в то время см. в [ПОЛЯКОВ Л.].

443

Розанов В. В. Последние листья [РОЗАНОВ-СС. Т. и. С. 26]

444

См. в письме В. Розанов — А. Измайлову от августа 1917 г.: «евреи или не понимают себя, или забыли свою историю, или слишком развращены русскими. Иначе ведь они должны бы уже <…> обнять мои ноги. Я же чистосердечно считаю себя <…> почти не „русским писателем“, но настоящим и воистину последним еврейским пророком».

445

Mondry Henrietta. Is the End of Censorship in the Former Soviet Union a Good Thing? The Case of Vasily Rozanov// East European Jewish Affairs. 2002. V. 32. P. 115–116.

446

См.статью Елшина ТА. Два разговора об Апокалипсисе (Вл. Соловьев и Вас. Розанов) // Энтелехия. 2000. С. 78, в которой автор высказывает мнение, что: «В конце концов Розанов приходит к выводу, что Бог и Земля должны оставаться отдельными категориями. Поскольку Иисус не был Богом, он должен был быть Антихристом, который своим появлением привел к падению России».

447

«Всякое движение души у меня сопровождается выговариванием. И всякое выговаривание я хочу непременно записать. Это — инстинкт» («Уединенное»).

448

«Но мысли его? Они зачеркиваются одни другими», — высказывание Розанова о Константине Леонтьеве. Сам же Розанов сплошь противоречит себе, нередко, в одном и том же тексте, приходя к прямо противоположным заключениям.

449

Экстернализация — в психологии один из механизмов защиты, проявляющийся в стремлении человека воспринимать внутрипсихические процессы, силы и конфликты, как протекающие вне его и являющиеся внешними по отношению к нему. Впервые это понятие было использовано немецко-американским психоаналитиком К. Хорни (1885–1952) для описания тенденции ухода человека от реального Я и возложения ответственности за собственные трудности на внешние факторы и обстоятельства жизни.

450

См. [GILMAN (I)]

451

В XX в. темы «Другого», «Чужого», «Иного», оппозиции «Я — Другой» становятся приоритетными для представителей таких философских направлений, как феноменология и экзистенциализм.

452

Согласно сообщению С. И. Чупринина, В. Кожинов утверждал, будто именно бахтинские «проговорки» подтолкнули