Спираль времени, или Будущее, которое уже было - Николай Ходаковский

Суть Куликовской битвы — междоусобная борьба в Орде. Согласно их реконструкции Дмитрий Донской не кто иной, как хан Тохтамыш («В самом деле, — пишут они, — как мы видели, летописи считают Тохтамы — ша потомком Батыя. Но мы уже отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской — внук Ивана Калиты. То есть он действительно — потомок Батыя. Здесь летописи абсолютно правы».).

Следовательно, Дмитрий был законным наследником ханов Золотой Орды и Москва демонстрировала верность законному наследнику. Хотелось бы заметить, что Куликовская битва — развязка крупной смуты XIV века. За короткий период с 1359 по 1380 год Орде сменилось около двух десятков ханов.

В начале XIV века основной удар Орды был направлен на Запад в ответ на крестовые походы западных европейцев. Начинается «монгольское» великое нашествие. В результате часть западноевропейских стран была захвачена Великой (Монгольской) Русью. Остальные вынуждены были признать свою вассальную зависимость от Великой Русской империи.

Проходят годы, западные страны стараются перетянуть на свою сторону недовольных ордынских князей с целью реванша. Прозападно настроенным ханом был хан Мамай. Союзником Мамая оказался литовский князь Ягайло.

Как известно, Дмитрий победил в Куликовской битве, но события, развернувшиеся в этой битве и в последующие годы (нашествие Тохтамыша на Москву), мало соответствуют их описанию в официальной историографии.

И опять, дорогой читатель, хочу обратить ваше внимание на то, как разнятся толкования событий этого периода между официальной исторической наукой и новой хронологией. Нас учили в школе, что в XIV веке Русь находится в порабощенном состоянии под игом татаро — монгол. А выходит, что Русь — это великая империя, которая сама подчиняет Западную Европу. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Мамай — это не монгольский хан, который пришел разорять Русь, а один из правителей Великой Русской империи.

Теперь еще раз вернемся к поставленному выше вопросу: почему мы только сейчас, говоря о XIV веке, заговорили о Руси?

Традиционный, школьный курс русской истории охватывает период от «Повести временных лет» («Откуда есть пошла Русская земля»), то есть от IX века н. э., до настоящего времени. В новой хронологии все события древней и средневековой истории России, как и истории Запада, относит к периоду XIV–XVII веков. Этот важнейший момент трудно воспринять психологически. Невольно возникает вопрос: а куда же девалась история России до XIV века? Что, не было России до XIV века? Конечно же русская цивилизация не возникла внезапно в XIV веке. Просто события до XIV века, о которых мы знаем по школьному курсу (по традиционной истории), являются фантомными, то есть на самом деле происходили в XIV–XVII веках, а потом историками были перенесены в глубь истории в искаженном виде. Истинную историю ранних веков предстоит восстановить историкам следующего поколения.

Действительными событиями, отраженными в письменных источниках, являются события от 1300 до 1600 года. Но, естественно, и за этот период нельзя считать абсолютно достоверными факты, отраженные в исторических источниках.

Более ранний период — от середины IX до начала XII века — является дубликатом периода от 1300 до 1600 года. То есть события, которые произошли в XIV–XVII веках, в виде мифов отнесены летописцами или историками к событиям IX–XIII веков. Это и есть фантомные события.

Период от 1200 до 1600 года является «суммой» двух хроник. Первая из них является оригиналом и охватывает период от 1300 до 1600 года. Вторая хроника — это тот же оригинал, но передвинутый в более ранний период примерно на 100 лет. Накладывая друг на друга эти две хроники, мы получим удлиненную историю на 100 лет от 1200 до 1600 года.

Хочу подчеркнуть, что это не плод домыслов и теоретизирования, а факты, полученные в результате статистического анализа существующих хроник. Таким образом, традиционный учебник русской истории «склеен» из трех экземпляров одной и той же летописи. К оригиналу, состоящему из римско-византийской хроники X–XII веков и русской хроники XIV–XVI веков, разделенных 100-летним периодом «хаоса», была дважды «подклеена» русская хроника XIV–XVI веков, отодвинутая в ранний период истории на 100 и 400 лет.

Эпоха XIV–XVI веков включает в себя оригиналы всех трех периодов, на которые принято делить русскую историю: Древней Киевской Руси, Владимиро-Суздальской Руси и Московской Руси.

Таким образом, ключевым моментом в понимании «новой хронологии» является осознание того, что события истории Древнего мира, которые описаны в школьных учебниках, как и события истории России до XIII века, являются в большинстве своем «выдуманными» историками XV–XVI веков. Точнее сказать, их не просто выдумали как сказку, а перенесли многие события, факты, героев средневековья в ранний период под другими именами, в другие географические регионы. Такие события и называются «фантомными», «дубликатами исторических событий», «дубликатами исторических деятелей», «историческими двойниками».

«Грубо говоря, вся известная нам сегодня история до X века н. э. является „отражением“ реальных событий, происходивших в эпоху X–XVI веков н. э. В частности, „античная история“ фантомна в том смысле, что она, как мираж в глубоком прошлом, отражает реальные события средних веков», — отмечают сторонники новой хронологии.

Отчего и как происходило искажение истории — вопрос крайне сложный. Единого объяснения нет. Для нас же важно уяснить, что «фантомность» истории — действительный и распространенный факт, которому в традиционной истории не уделялось достаточного внимания.

Но вернемся к описанию основных событий русской истории. Как мы сказали, в результате борьбы западных и восточных фем Византийская империя слабеет, и в 1204 году Константинополь оказывается в руках западных фем. Произошел распад империи.

Русь, являясь частью этой империи, становится ее преемницей. Руси, волею судеб, предрешено стать «Третьим Римом».

Вскоре империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет. Они становятся фемами империи и платят дань.

В XIV веке Великая Русская империя ведет активные военные действия против западных фем. В ответ на крестовые походы западных европейцев, двигавшихся с запада на восток, Великая Русская империя нанесла удар в западноевропейском направлении. Волна «монгольского» завоевания захлестывает Западную Европу, вплоть до Англии и Атлантики.

Ученик, который ходил в школу по принуждению, из-под палки, как говорится, и открывал учебник истории только тогда, когда нужно было ответить учителю какой-нибудь урок, чтобы получить свою тройку, ничего странного в новой хронологии не найдет. Двоечники — счастливые люди. Их ничем не удивишь. Зато человек, увлекающийся историей, прочитав вышеизложенную концепцию новой хронологии, ужаснется.

— Простите, — воскликнет он, — да здесь все не верно. Достаточно взять любой школьный учебник, чтобы убедиться, что все изложенное не верно. Куда делось из XIII–XV веков, например, монголо-татарское иго? Русь страдала от неверных татар почти триста лет, а господин А. Т. Фоменко даже не упоминает его.

Для того чтобы разобраться в ходе событий, который восстановила школа А. Т. Фоменко, нужно, как мы уже говорили, попытаться отойти от традиционной канвы, «забыть» ее.

Да, двоечники — счастливые люди. Для них что было иго, что нет — не имеет никакого значения. Любители же истории, напротив, несчастные — вынь да положь им иго, коль оно есть в школьном учебнике. И никогда они не усомнятся в печатном слове книги.

А вот известный ученый Лев Николаевич Гумилев усомнился в правоте школьного учебника. Нет, наличие монголо — татар он не отрицал, но он отрицал порабощение ими Руси. Он подчеркивал тесную связь Руси с Ордой.

Усомнился в правоте учебника и известный писатель Александр Бушков. Не просто усомнился, а считает изложение этих событий в учебнике несусветной чушью. «Сколько было монголо-татар? — спрашивает на страницах своей книги „Россия, которой не было“ А. Бушков и сам же отвечает: — В самом деле, сколько их пришло на Русь?» Начнем выяснять.

Российские дореволюционные источники упоминают о «полумиллионной монгольской армии». Отнюдь не бесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии «Чингизхан», «Батый», «К последнему морю», называет чуточку меньше — 400 тысяч.

Простите за резкость, но и первая и вторая цифры — по-видимому, бред. Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представляющими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня.

Любой воин кочевого племени отправляется в поход, имея три лошади (как — необходимейший минимум — две). Одна везет поклажу (небольшой «сухой паек», подковы, запасные ремни для уздечки, всякую мелочь вроде запасных стрел, доспехи, которые нет нужды надевать на марше, и т. д.). Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться, чтобы все время быть чуточку отдохнувшим — мало ли что стрясется, порой приходится вступать в бой «с колес», то есть с копыт.