Журнал «Компьютерра» № 33 от 11 сентября 2007 года - Компьютерра

Хотя крупномасштабных официальных исследований, посвященных эффективности сетей видеонаблюдения, в Британии не проводилось, среди публикаций имеется все же несколько работ, где эта проблема достаточно глубоко изучена. Большой резонанс получило исследование 2005 года, проведенное по заказу британского МВД группой ученых Лестерского университета во главе с профессором Мартином Джиллом (Martin Gill). В отчете этой группы, изучавшей работу и эффективность четырнадцати конкретных видеосистем наблюдения, сделан неутешительный вывод: все они – за исключением одной – не помогли снизить уровень преступности на тех участках, которые призваны охранять. Единственным местом, где применение видеокамер оказалось полезным, стала автомобильная стоянка – там число угонов и краж действительно заметно сократилось. Что же касается городских центров, жилых массивов или территории больниц, то там нашлись самые разные причины, сделавшие телекамеры неэффективными, – от нехватки операторов для круглосуточного наблюдения до крайне нечеткой видеокартинки в ночное время (а преступления, как известно, чаще всего происходят именно ночью). Выводы этого отчета разительно противоречат победным реляциям чинов МВД, которые последние десять лет настойчиво твердят, что видеокамеры наблюдения являются главным оружием полиции в борьбе с преступностью. Муниципальные власти, как правило, охотно поддерживают такие инициативы МВД, поскольку финансирование систем идет в основном из госбюджета, а сеть наблюдения расценивается как реальный шаг в борьбе с преступностью.

ВСЁ УМЕЮТ

Современные камеры видеонаблюдения дают цветную картинку высокого разрешения, могут фокусировать и увеличивать нужную часть изображения либо поворачивать объектив для отслеживания перемещений объекта. Управляемые специальной программой, камеры способны «передавать» друг другу движущийся объект.

Похожие сообщения приходят и из США, где власти многих штатов и больших городов взялись перенимать богатый британский опыт. В Сан-Франциско, в частности, нынешним летом произошло скандальное разбирательство по поводу 178 телекамер наблюдения, недавно установленных на деньги федерального правительства в районах, застроенных муниципальным жильем. Такие районы «славятся» довольно высоким уровнем уличной преступности, однако телекамеры за год эксплуатации маломальского влияния на улучшение ситуации не оказали. Более того, когда стали разбираться в причинах, то выяснилось, по свидетельству местных полицейских, что видеокамеры не помогли им ни в одном расследовании, играя лишь роль малоэффективного пугала, создающего у населения ложное чувство безопасности. Хотя около четверти всех серьезных преступлений попали в поле зрения телекамер, разглядеть в ночной картинке что-либо существенное, кроме вспышек выстрелов и смутных человеческих теней, полицейским не удалось.

Подчеркнем, что во всех упоминавшихся случаях телекамеры наблюдения рассматривались исключительно как средство борьбы с уличной преступностью и антисоциальным поведением. Хотя установку все большего количества средств слежения ныне чаще всего обосновывают необходимостью усиления борьбы с терроризмом. В ответ на этот не очень веский, мягко говоря, аргумент можно привести слова британского эксперта Стива Свэйна (Steve Swain), много лет проработавшего в контртеррористическом подразделении лондонской полиции и резонно отметившего, что "наличие телекамер наблюдения не имеет никакого значения для людей, решивших принести в жертву свои жизни ради совершения теракта". Более того, по оценкам Свэйна, в богатой истории лондонской полиции нет ни единого случая, когда телекамеры наблюдения помогли бы выявить и арестовать преступников или террористов в момент совершения преступления. Но вот при дальнейших расследованиях, спору нет, квалифицированно сделанные видеозаписи часто бывают очень полезны.

Особенно интересна заключительная идея Свэйна о том, что важная роль видеокамер – постоянно демонстрировать публике решительный настрой органов правопорядка в борьбе с преступностью: "Нам необходим такого рода элемент театра, чтобы всякий преступник, глядя на нас, видел, что мы начеку". Примерно ту же мысль, но другими словами, сформулировал и Грег Фортнер (Gregg Fortner), глава администрации района Сан-Франциско, где недавно установили массу телекамер: "Вы не можете измерить число преступлений, которые не совершены. Факты таковы, что мы кое-что делаем. Если это работает, это работает. А нет, значит, нет. Но мы, по крайней мере, пытаемся. Если у кого-то есть идеи получше – подарите их нам".

Хотя многочисленные телекамеры слежения на улицах и в других общественных местах продолжают порождать в обществе весьма горячие дебаты, имеется масса приложений, где подобные технологии очень полезны вне всякого сомнения. Ярчайший тому пример – автоматизированные ТВ-системы для отслеживания ситуаций на автодорогах, заблаговременно предупреждающие водителей о заторах, пробках и прочих неприятностях в пути. Все чаще компьютерные системы видеонаблюдения применяют в общественном транспорте и парках аттракционов – для контроля за опасными "слепыми зонами", недоступными прямому обзору водителя транспортного средства или оператора аттракциона.

Еще одна очень важная для спасения человеческих жизней технология слежения находит применение в бассейнах. Уже несколько сотен бассейнов в странах Европы и Америки оснащены компьютерной системой Poseidon фирмы Vision IQ, специально разработанной для выявления на воде людей, оказавшихся в беде, и для своевременного оповещения спасателей. Технически Poseidon представляет собой сеть цифровых камер, постоянно отслеживающих события на всех глубинах ванны и подающих кадры съемки на вход программы, которая анализирует траектории купающихся в реальном масштабе времени. На сайте фирмы-изготовителя www.poseidon-tech.com регулярно публикуются сообщения о том, в каких бассейнах мира и как именно эта система спасает жизни утопающим.

ОПЫТЫ: Кролиководство в эпоху Веб 2.0

Автор: Артем Захаров

В середине 90-х годов прошлого века мир захлестнула волна виртуальной живности – сперва тамагочи, затем всевозможные роботизированные щенки и котята. Спустя десять лет французская компания Violet представила нечто среднее – киберкролика Nabaztag, делящего со своим хозяином рабочий стол и скрашивающего трудовые будни. Не так давно игрушка появилась на российском рынке, и я не удержался от соблазна познакомиться с ушастым секретарем поближе.

Фигурка животного выполнена довольно условно – пластиковый усеченный конус с крепящимися на магнитах подвижными ушками. Они-то и являются элементом, моментально приковывающим внимание аудитории любого возраста. Есть в запасе у кролика и полдюжины разнообразных «финтов». Палитра эмоций расширяется светодиодами, проецирующими на корпусе три цветных пятна. Устройство обременено лишь одним проводом, питающим его живительными электронами. Все прочее сообщение с внешним миром происходит по WiFi-каналу. На гаджете минимум органов управления – универсальная кнопка на макушке и трехпозиционный переключатель сзади, устанавливающий один из двух уровней громкости или вовсе лишающий кролика права голоса. Клавиши выключения нет, существо призвано радовать владельца без перерывов и выходных. Комплект поставки спартанский – в коробке находится «тушка» грызуна, упакованная в пластик, адаптер со сменными насадками для электросети практически любой страны мира и буклетик, рассказывающий о первичной настройке.

Познакомить Nabaztag (кстати, это слово в переводе с армянского [Имя одного из основателей компании – Рафи Халаджян] означает "кролик") с домашней или офисной сетевой инфраструктурой несложно. Достаточно при включении питания подержать кнопку между ушами и подключиться к кролику по беспроводному каналу в режиме ad-hoc. Роль встроенного веб-интерфейса ограничивается настройкой постоянного соединения с точкой доступа. Возможные подводные камни и способы их преодоления описаны на официальном сайте. К которому самое время обратиться – для кролика требуется завести личное дело, иначе он даже ухом не поведет. Процесс регистрации тривиальный, однако для его удачного завершения понадобится придумать питомцу уникальное имя, а также посмотреть на нижней стороне устройства MAC-адрес, который станет пропуском в мир Nabaztag. Для упрощения идентификации прочими участниками коммьюнити каждый заводчик может назначить себе «подпись» – небольшой звуковой фрагмент и световой паттерн. Этот джингл будет предвосхищать и завершать сообщения (воспроизводимые кроликом) от конкретного юзера.

Прежде чем обратиться к перечню талантов киберсущества, следует пояснить, каким образом организована его работа. Кролик исповедует Web2.0-религию: все ресурсоемкие операции происходят на серверах компании-производителя, после чего транслируются на клиентский гаджет. Это дает те же преимущества, что и в случае более привычных интернет-сервисов: истинную кроссплатформность и мгновенный апгрейд функциональности, поскольку задействован всего один централизованный экземпляр ПО. Впрочем, к выбору такой модели есть и другие предпосылки. Например, интегрированные в каждого кролика функции движка text-to-speech (TTS) на порядок повысили бы стоимость игрушки. Не обходится, однако, и без ложки дегтя: операции зачастую выполняются с ощутимой задержкой.