Социальная психология - Стивен Нейберг

Когда были обнаружены проблемные особенности корпоративной культуры, принятой в ФБР, Enron, WorldCom, смогли ли их лидеры, получающие огромные гонорары, последовать правилу президента Трумэна и принять ответственность за ошибки, допущенные их командами? Разве они сделали следующий шаг и принялись искоренять проблемы, препятствующие успешной работе своих организаций? Казалось, что они считали, будто «кто-то еще возьмет на себя ответственность».

И действительно, нашлись люди, которые взяли ответственность на себя. Это были Колин Роули, Шерон Уоткинс, Синтия Купер и другие сотрудники, пытавшиеся исправить проблемы, которые они видели в своих организациях. Оценили ли их лидеры потраченные усилия? Едва ли. Более того, некоторые коллеги сочли их не героями, а предателями. В конце концов, разве не преданность своей группе является фундаментальной ценностью, необходимой для того, чтобы она была сплоченной? В какой-то степени это так. Конечно, эти женщины полагали, что они были по-настоящему преданы своим организациям. Колин Роули считала, что цель ФБР заключается в защите американского народа и что это гораздо важнее, чем репутация самого агентства. Шерон Уоткинс и Синтия Купер верили, что организации несут ответственность перед своими акционерами, а искоренение нарушений, которые приводят к их обману, является более важным, чем поддержание положительного имиджа компании. В соответствии с собственными представлениями все трое полагали, что действуют в интересах организаций. Они подвергли себя и свою карьеру риску, чтобы указать на то, в чем ошибалось их руководство. Тем самым они подтвердили, что твердо убеждены в своей правоте, и показали, что подлинные, смелые лидеры могут появиться даже при самых сложных обстоятельствах.

Из этой главы мы узнали, что социальная психология связана с изучением работы организаций – крупных компаний и государственных учреждений, общественных клубов и групп присяжных. Мы – социальные животные, которые проводят большую часть повседневной жизни в группах, так что неудивительно, что открытия и теории социальной психологии будут полезны тем, кого интересует улучшение практики управления, процесса принятия решений присяжными, вовлечение сообщества в социальные мероприятия, повышение эффективности команды и т. д. В следующей главе мы увидим, что социальная психология может внести большой вклад в понимание не только отдельных людей и их взаимодействия друг с другом, но и более крупных групп и всего общества в целом.

Резюме

Итоговая таблица целей, которые преследует индивид, присоединяясь к группе, а также связанных с ними факторов

1. Само присутствие кого-либо может улучшить выполнение хорошо освоенных задач и ухудшить решение плохо освоенных. Социальная фасилитация усиливается, когда человек считает, что его работу оценивают другие люди, или когда они его отвлекают.

2. В группе человек может подвергаться деиндивидуации, приводящей к утрате чувства личной идентичности и ослаблению внутренних запретов, которые ранее не позволяли ему вести себя вразрез со своими ценностями.

3. Несмотря на то что внутри групп существуют сложные, запутанные потоки влияния, в хаосе, как правило, возникает порядок, когда члены группы, общаясь, начинают разделять общие социальные установки и мнения. Компьютерное моделирование помогает исследовать сложные групповые взаимодействия.

4. Группа состоит как минимум из двух или более лиц, которые оказывают друг на друга влияние. Скопления людей становятся все сильнее похожи на группу, если они имеют общую идентичность и в них появляется структура (то есть инъюнктивные нормы, роли, статусная иерархия, коммуникационные сети, а также сплоченность).

1. Группы позволяют людям решать задачи, которые им было бы трудно решить в одиночку.

2. Несмотря на то что чаще всего группы более продуктивны, чем отдельный человек, они редко достигают максимальной эффективности. По мере роста группы люди начинают чаще лениться и прилагать меньше усилий.

3. Люди часто вступают в группу, если считают, что им будет сложнее достичь своих целей в одиночку или легче достичь их в группе.

4. При сложных социальных обстоятельствах люди склонны присоединяться к группе или создавать таковую.

5. Несмотря на то что члены как коллективистских, так и индивидуалистических обществ объединяются, чтобы добиться своей цели, в индивидуалистических сообществах люди чаще вступают в группы, но в меньшей степени преданы им.

6. В продуктивных группах личности их членов точно соответствуют требованиям решаемой задачи.

7. Неоднородные группы особенно результативны при решении задач, требующих гибкости, новых подходов, быстрого приспособления к изменяющимся условиям, а также в ситуациях, когда достаточно, чтобы только один человек в группе знал правильный ответ. Они становятся менее продуктивными при решении задач, предполагающих, что все члены группы хорошо исполняют свои роли, и в условиях, когда большое значение имеют межличностная сплоченность и связи.

1. Когда члены группы эффективно обмениваются полезной информацией, они, как правило, принимают более правильные решения.

2. Люди, которым требуется получить информацию, особенно часто создают информационные группы или вступают в них.

3. Неопределенные, угрожающие обстоятельства заставляют человека искать людей, которые обладают интересующей его информацией.

4. Групповые обсуждения часто склоняют членов группы к мнению большинства. Одним из следствий этого процесса является групповая поляризация, которая возникает по двум причинам: участники группы, как правило, слышат больше аргументов, которые поддерживают взгляды большинства, и, таким образом, растет вероятность того, что они еще сильнее убедятся в своей правоте; члены группы могут пытаться создать о себе благоприятное впечатление, разделяя более радикальную версию предпочтительной позиции группы.

5. Меньшинству трудно оказывать влияние, поскольку оно не имеет возможности опираться на силу социального вознаграждения и наказания. Чтобы быть убедительным, меньшинству необходимо предоставить качественные, веские аргументы и суметь мотивировать аудиторию на поиск правильного решения.

6. Группа принимает более удачные решения, когда ее члены не слишком увлечены межличностными отношениями, лидеры поощряют высказывание альтернативных точек зрения, а в самой группе существуют четкие процедуры, обеспечивающие критическую оценку всех предложений и обратную связь извне. Эти факторы снижают вероятность «группомыслия» и повышают шансы на то, что решения будут основываться на наиболее полной и достоверной информации.

7. Несмотря на то что опосредованные компьютером обсуждения обещают сэкономить время и деньги, они могут снизить качество групповых решений.

1. Поскольку руководство группой требует от лидера личных жертв, группа вознаграждает его социальным статусом и материальной выгодой.

2. Как правило, лидерами хотят быть амбициозные, энергичные люди. Чаще всего это мужчины.

3. Люди в большей степени стремятся к лидерству, когда появляются «пустоты на вершине власти». Кроме того, они начинают претендовать на лидерскую позицию, если оказываются «в нужном месте в нужное время» или обладают личными связями.

4. Лидеры выдвигаются в процессе взаимодействия, при котором группа пытается выбрать руководителя, чьи качества отвечают ее потребностям. Отчасти из-за того, что женщины во многих случаях не соответствуют стереотипам людей о том, каким должен быть эффективный лидер, они редко занимают позиции высшего руководства.

5. Эффективное лидерство зависит от того, каким образом личностные характеристики и стиль лидера соотносятся с потребностями группы.

6. Трансформационные лидеры способны изменять мотивы, взгляды и поведение своих последователей.

7. Как правило, мужчины являются более эффективными лидерами, если ситуация требует обладания «мужскими» навыками и четкой постановки целей; женщины могут быть более эффективными лидерами, если необходимы «женские» навыки и межличностное общение. В целом, женщины чаще используют трансформационный стиль руководства, благодаря чему потенциально они являются лучшими лидерами.

Глава 13

Социальные дилеммы: сотрудничество в противовес конфликту

Контрастные миры будущего

В 1971 году и Италия, и Бангладеш были густонаселенными странами. Население Италии составляло около 54 миллионов, а это 50 человек на каждого жителя штата Нью-Мексико (площадь занимаемой территории которого приблизительно равна площади Италии). В Бангладеш население было еще более плотным – 66 миллионов человек ютились на территории, меньшей, чем половина Италии (см. рис. 13.1).