Национальные приоритеты - Дмитрий Медведев

Я очень рад, что этого не случилось, – а наоборот.

Конечно, проблем в стране, как мы говорим и знаем, гораздо больше, чем те, которые решены с помощью национальных проектов. Больше того, с помощью национальных проектов мы и не сможем решить все проблемы. Это, как мы и говорили, только катализатор. Это просто толчок в нужную сторону, но толчок по некоторым направлениям ощутимый. И самый главный результат – это даже не количество оборудования, которое приобретено в системе здравоохранения, в его первичном звене. И даже не количество машин скорой помощи, хотя мы полностью переоснастили парк «скорой». И даже не гранты, может быть, как таковые в системе образования и не новое оборудование. Не в сельском хозяйстве в том числе (вот здесь, на Белгородчине только, 62 миллиарда кредитных ресурсов освоили).

Мне кажется, что

все-таки главный результат – это то, что люди поверили, что государство повернулось к ним лицом, – первое. И второе. Люди стали меняться в соответствии с теми требованиями, которые предъявляет жизнь.

Глаза горят. Горят глаза! Мне вчера одна преподавательница в Чувашии, которая занималась освоением компьютерной техники, сказала: «На пенсию пора. Неохота на пенсию уходить. Интересно. Стало интересно работать». И вот это самое главное. Самый главный результат – чтобы у людей росло желание работать, и работать эффективно на том месте, где они сегодня трудятся.

И демографический проект все-таки начинает давать свои результаты – так, скромно. Тенденция небольшая, но она есть – и в правильном, нужном направлении. И это тоже отрадно.

Мы с вами должны подумать на тему о том, что еще нужно сделать для того, чтобы наша работа была по этим направлениям еще более эффективна, и в целом по стране, а не только в регионах-лидерах. Белгородская область, Чувашия, конечно, лидеры по работе в области нацпроектов. Что самое важное, что очень важно – именно здесь, интегрируя нацпроекты с собственными региональными программами развития, уже приступили к системным отраслевым преобразованиям. Определенные положительные результаты Белгородской области в АПК основываются на новых технологиях и культуре производства. (Кстати, мы летели на вертолете, практически всю область пролетели с севера на юг. Вы знаете, одно дело на бумажке просмотреть (я смотрю регулярно отчеты: сколько построено, чего построено). Другое дело – когда своими глазами просто посмотрел, как это выглядит в жизни). Большое количество новых сельхозпредприятий. Большое количество. И это не что-то отремонтированное из прошлого века. Не «закопаны» деньги. В чистом поле абсолютно новое производство на современной технологической базе и с новыми кадрами. Это, конечно, неплохо. Это отражается на жизни села, на уровне жизни людей.

В Чувашской Республике благодаря современным методам управления повысились качество и доступность медицинской помощи. За счет внедрения эффективных технологий и нового оборудования, роста квалификации медперсонала удалось вдвое уменьшить смертность матерей и новорожденных. Продуманные подходы к организации работы сельских школ привели к тому, что и по уровню обучения, и по оснащению они уже не уступают городским. Там достаточно смело идут на создание образовательных центров, и в целом в ряде случаев в основном это себя оправдывает. Как вчера преподаватели, учителя средних школ говорили – а я общался с ними в системе онлайн и с другими регионами, не только с чувашскими коллегами – родители, конечно, хотят направлять детей в эти образовательные центры. Мы много говорили на этот счет, и я знаю мнение тех, кто считает, что нельзя в каждой деревне школы изничтожать. Такая логика тоже есть, но родители уже хотят отдавать детей в образовательные центры, где обеспечивается высокий уровень знаний. И откуда дети могут реально поступать в лучшие учебные заведения страны. В Чувашии не в десять – в сто раз увеличилось количество детей из сельских школ, поступающих в приличные вузы страны! Представляете! Это результат сочетания и единого государственного экзамена, и наличия этих образовательных центров. Единый экзамен не панацея (мнения Виктора Антоновича (Садовничего), таких вузов, как Московский государственный университет, Петербургский университет – они имеют право выбора, это понятно), но в целом для страны эффект есть.

Именно вопросам развития отечественного образования посвящен и наш сегодняшний Совет. Речь о том, как, используя механизмы нацпроекта, стимулировать системные перемены в самой отрасли.

Как сделать ее более современной и восприимчивой ко всему передовому и новому.

Подчеркну, что соревнование национальных систем образования стало ключевым элементом глобальной конкуренции. И сегодня выигрывает тот, кто быстрее адаптируется к запросам и требованиям динамично меняющегося мира. Мира, в котором постоянно обновляются технологии, где идет ускоренное освоение инноваций и формируются глобальные рынки трудовых ресурсов. Причем залогом профессионального успеха уже не могут служить полученные один раз в жизни знания. На первый план выходит способность людей ориентироваться в огромном информационном поле, умение самостоятельно находить решения и их успешно реализовывать.

Без преувеличения, именно в школе и в системе профобразования закладывается будущее нашей страны. Именно здесь формируются основы ее благополучия и безопасности. Поэтому к модернизации образования как к стратегической задаче мы обязаны подойти со всей ответственностью.

Нам прежде всего нужна современная система образовательных стандартов. Таких, которые ориентированы не только на получение знаний, но и на формирование способности их эффективно применять. Считаю, что к разработке таких стандартов нужно привлечь лучших учителей и руководителей инновационных образовательных учреждений, в том числе побеждающих в конкурсах по проекту «Образование». А к подготовке стандартов профессионального образования – также и работодателей из числа предпринимателей и представителей бизнеса, органов госуправления, социальной сферы.

Понятно, что ключевой вопрос – это качество самих педагогических кадров. Для его решения мы должны обеспечить конкурентную заработную плату учителей. При этом учитывать не только объем, но и качество преподавательской работы. Кстати, сейчас в школах внедряется вот этот подушевой принцип, и в общем и целом преподаватели довольны. Практически все, с кем я вчера общался – и в разных регионах страны, – сказали, что у всех подъем заработной платы. У всех.

Делается это за счет оптимизации: школе отдаются деньги, которые ей положены на год, и руководство школы само оптимизирует расходы и численность преподавательского состава. Таким образом в этих школах ушли от оплаты труда, которая напрямую связана с загрузкой учеников – не мучают детей этими ненужными загрузками. Но я обращаю внимание представителей правительства, и прежде всего министра образования и науки, что выборка возможностей для повышения заработной платы по такой системе тоже имеет свои ограничители. Оптимизация произойдет, зарплата поднимется, но потом все равно нужно повышать, потом нужно повышать общий объем расходов на образование. От этого нам все равно никуда не уйти, это заранее должно быть просчитано, мы заранее должны быть к этому готовы.

В рамках нацпроекта в целом ряде регионов под эгидой Министерства образования проводится эксперимент по системе финансирования и оплате труда в школьных учреждениях. В рамках новой системы удается повысить зарплату учителей, я уже говорил, в полтора-два раза. Для школ это заметно.

Для внедрения новых методик преподавания потребуются также современные программы повышения квалификации педагогов. Нужна и эффективная система внешней оценки качества образования.

Все названные направления должны быть отработаны не только в ходе нацпроекта «Образование», но и продолжены в дальнейшем, в рамках всей отрасли. Прошу президиум нашего Совета и профильное министерство детально продумать соответствующие решения.

Далее. Мы уже приступили к модернизации профессионального образования. Фактически речь идет о внедрении уровневой системы высшего образования, образовательных кредитов и целевого капитала.

Свою высокую эффективность показали совместные программы образовательных учреждений и работодателей по подготовке рабочих кадров и специалистов. Однако сохраняются и препятствия, главным образом налогового характера, как это ни странно, в том числе мешающие организовывать производственную практику. Например, что я имею в виду: расходы на обучение своих работников предприятие сегодня может отнести как раз на расходы, на себестоимость. В то же время учащихся техникумов и ПТУ можно обучать только за счет прибыли. Ну почему? Это же ограничения для предприятий! Явно нужно подумать над этим и снять эти барьеры. Обращаюсь не только к правительству, но и к депутатам Государственной Думы, прошу вас подумать над этим и оперативно решить этот вопрос.