Скучный разговор на заре - Владимир Михайлов

Старик неожиданно рассердился.

– В самом деле? Какое смелое утверждение! – ядовито сказал он. – А мне показалось, что это была майская роза! – Серов фыркнул. – Взрыв. Конечно, взрыв! Но что взорвалось? По какой причине? По-вашему, причина, конечно, была… м-м… субъективной?

Горин понял, о чем говорил старик.

– Да, – тихо ответил он.

Против ожидания, старик не разбушевался, но, вздохнув, сказал:

– Ну что же – исследуем и эту вероятность, хотя, с моей точки зрения, это будет пустой тратой времени. Впрочем… сделаем лучше наоборот. Вы же не станете возражать, друг мой, против того, чтобы ваша версия осталась заключительной и вступила в силу лишь тогда, когда все прочие предположения не подтвердятся?

«Какие еще предположения?» – подумал Горин, прежде чем кивнуть в ответ. Подумав, что кивка недостаточно, он проговорил.

– Пожалуйста. Пусть будет так.

Профессор сделал вид, что не заметил тона, каким эти слова были сказаны.

– Дело в том, друг мой, что ваше утверждение мы не можем ни доказать, ни опровергнуть: оно не входит в категорию предсказуемых событий. Поищем поэтому иные возможности. Например, не заметили ли вы… Лично мне показалось, что тело, о котором мы говорим, испытало весьма эффективное воздействие снизу, со стороны грунта. Что?

– Мне трудно сформулировать точно, – сказал Горин. – Впечатление было такое, словно распахнулась поверхность…

– Я отдаю, разумеется, должное вашей смелости в формулировках, но, позволю себе заметить, не понимаю, как это поверхность может распахиваться. Дверь может распахиваться, а не поверхность. Проявление неизвестной нам силы уместнее было бы сравнить с извержением небольшого вулкана. Здесь мы не касаемся протяженности события во времени, я хочу дать, так сказать, зримую картину.

– Я хотел бы указать, – ехидно заметил Горин, – на отсутствие серьезных свидетельств в пользу гипотезы извержения.

– Почему вы против, коллега?

– Потому, профессор, что этот, как вы выражаетесь, зримый пример может заставить нас мыслить в неправильном направлении. Существует целый ряд систематических ошибок, коренящихся именно в следовании неправильным представлениям, в результате чего…

– Вы еще станете учить меня тому, как не допускать систематических ошибок! – оборвал его Серов. – Ну погодите. Вы согласны с тем, что источник силы находился не выше, а ниже поверхности? Под землей – сказали бы мы, если бы дело происходило на Земле.

Горин не ответил.

– Коллега! Коллега!

– Нет, ничего, – медленно сказал Горин. – О Земле – зря…

– Ну простите меня, друг мой. Итак, если источник силы находился в глубине, а сила воздействовала на тело в продолжение весьма малого промежутка времени… Какова, кстати, ваша оценка?

Горин попытался сосредоточиться.

– Мне показалось, что все произошло в долю секунды.

– Несомненно. Но за какую долю? Я лично склоняюсь к оценке промежутка времени в десять-пятнадцать сотых секунды, но, принимая во внимание, так сказать, психические корни возможной ошибки, могу допустить, что явление длилось до трех десятых секунды. В литературе можно найти указания на возможность таких вот внезапных и кратковременных извержений. Мы же отвергаем эту гипотезу. Почему?

– Во-первых, сам характер местности не таков, чтобы можно было предположить возможность тектонических явлений…

– Иначе нас с вами здесь и не оказалось бы, – буркнул Серов.

– Согласен. Во-вторых, ничего не извергнуто, кроме того количества поверхностной породы, которое неизбежно при таком взломе ее изнутри.

– Да, вокруг в основном обломки тела, а не здешних минералов. Значит, не извержение… Ох!.. – застонал он снова.

– Профессор, может быть…

– Нога ноет немного. Ну-с, не извержение. Но и не взрыв – не такой взрыв, какой предположили вы. Что же?

– Попытаемся найти, – сказал Горин, чувствуя, что и в самом деле начинает увлекаться поисками. – Предположим, что на небольшом расстоянии под поверхностью существует некоторая полость. Разумеется, чем-то заполненная. Тело, вступив в контакт с поверхностью астероида, тем или иным образом воздействует на вещество, заполняющее полость, и оно взрывается.

– Я на вашем месте не делал бы столь опрометчивых заявлений, что заполняет каверну. И каким образом объект воздействует на это неизвестное вещество.

– Ну, это могла быть, допустим, нефть. Легкие фракции…

– Бензоколонка под поверхностью, великолепно. Но это все же не… Одним словом, до нас здесь не бывало людей, коллега.

– И не будет, – пробормотал Горин, чувствуя, как боль в голове разгорается снова.

– Будут, друг мой. Обязательно будут. Не сомневайтесь в этом. Что, опять голова? Возьмите еще порошок. Сколько их у вас?

– Останется четыре.

– Ну, тогда хватит.

– Хватит, – мрачно сказал Горин.

– Не сердитесь, мой друг – ничего но поделаешь. Но это не должно мешать работе. Работать надо как играет спортсмен: до финального свистка… Итак, что касается нефти, с уверенностью можно сказать, что здесь ее быть не могло. Не говоря уже о том, что это… тело никак не могло воздействовать на нее таким образом, чтобы произошел взрыв. Согласны?

– М-м…

– Нет-нет, тепловое воздействие абсолютно исключается. Все успело остыть. Два с четвертью часа – вполне достаточное время. Оставим нефть в стороне: она ни при чем.

– Хорошо. Скажите, профессор, вы не допускаете, что в природных условиях могли самопроизвольно образоваться такие вещества, какие употребляются для производства взрывов?

– Взрывчатые вещества? До сего времени, во всяком случае, они нигде в природе не обнаружены. Даже там, где вещество не ограничивается, так сказать, минеральным царством. Я бы сказал даже, что открытие их означало бы, что ряд наших коренных представлений из области химии не соответствует действительности. Нет, это чересчур рискованное допущение. Полагаю, что говорить о наличии таких веществ нам с вами не следует.

– Тогда… Тогда невдалеке от поверхности могла находиться значительная залежь химически чистых – или достаточно чистых – расщепляющихся материалов…

– Эти материалы не умеют молчать, друг мой. Они доложили бы о своем присутствии сразу же, как только мы с вами появились здесь.

– Но предположим, что они доложили, а мы своевременно не отреагировали.

– Это уже из области субъективных причин.

– Не обязательно. Могли отказать соответствующие приборы…

– Этих приборов такое множество – не могли же они отказать все сразу. Да и сию минуту наши приборы…

– Мой показывает присутствие.

– А мой – нет. Значит, вам не повезло.

– Все равно.

– Разумеется. «Не повезло» я говорю просто, чтобы дать оценку этой случайности. Нет, друг мой, расщепляющихся материалов здесь не было, и сейчас присутствуют лишь те, которые входили в состав тела.