Социология международных отношений - Немирова Наталья

Усиливая социальные контакты, индивиды стремятся оказать влияние и изменить поведение других индивидов, с этим связана следующая форма интеракции – социальное действие. Введенное в обиход М. Вебером понятие «социальное действие» означает заранее предполагаемое действие индивида (по факту может быть и бездействие), которое соотносится с действиями других индивидов или направленно на них[1]. То есть социальное действие обладает двумя признаками, оно должно быть рационально и ориентировано на поведение других индивидов. При этом эти признаки должны одновременно присутствовать в социальном действии, т. е. действие не будет социальным, если оно только рационально, или только направлено на действие других. Видный российский социолог С. С. Фролов, рассматривая социальное действие как процесс, определяет несколько обязательных составных элементов, а именно: действующее лицо; потребность в активизации поведения; цель действия; метод действия; другое действующее лицо, на которое направлено действие; результат действия[2]. Также необходимо учитывать социальное окружение или условия, в которых осуществляется действие, ввиду того, что ни один индивид не находится в социальной изоляции. Примеров социальных действий огромное множество, несмотря даже на тот факт, что не все действия индивидов рациональны. Греция на протяжении нескольких лет находится в состоянии тяжелого экономического кризиса, уровень жизни населения страны упал в несколько раз, возросли налоги, сократились социальные выплаты. Алексис Ципрас, лидер Коалиции радикальных левых сил (СИРИЗА), в предвыборной парламентской гонке сделал ставку на обещание отменить меры жесткой экономии и списать огромный долг Греции перед мировыми кредиторами, достигший €320 млрд, в результате чего стал премьер-министром Греции. Это яркий пример социального действия, направленного на поведение избирателей.

В международных отношениях действия индивидов и групп индивидов носят более рациональный характер, чем в повседневной жизни, в связи с этим большинство действий можно проанализировать, используя данную модель. Также мы можем говорить о социальном действии и при исследовании действий государств и правительств. Теории международных отношений, которые рассматривают международные отношения в узком смысле слова (т. е. как отношения между государствами, оставляя «за скобками» все многообразие мирополитических процессов), сводят социальное действие государств к двум типам: сотрудничество и конфликт. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о сотрудничестве и конфликте как о типах взаимодействия двух или более государств (об этом речь пойдет далее), а о сотрудничестве и конфликте как о типах одностороннего действия той или иной страны, предпринятого в ответ на действие другой страны. Под сотрудничеством здесь будет пониматься одностороннее действие той или иной страны, направленное на поддержку некого действия другой страны. Аналогично, под конфликтом здесь будет пониматься одностороннее действие той или иной страны, направленное на противодействие некому действию другой страны.

Например, когда в 2003 г. коалиция стран во главе с США атаковала Ирак. Российская Федерация, теоретически, могла одобрить начало интервенции, а могла его осудить. Как мы помним, на практике Россия в 2003 г. осудила войну в Ираке, поскольку руководство России посчитало такое действие наиболее соответствующим национальным интересам страны на том этапе. Однако это не привело к конфликту между Россией и США, несмотря на то, что ряд представителей элиты и в России, и в США выступал в поддержку именно такого сценария. Однако, когда Кондолизу Райс (на тот момент – Советника по национальной безопасности США) спросили, какой будет реакция США на осуждение войны в Ираке со стороны России, а также Франции и Германии, она ответила, что США будут «наказывать Францию, игнорировать Германию и простят Россию»[3].

Действительно, середина первого десятилетия XXI в. охарактеризовалась конфликтами в американо-французских и американо-германских отношениях, в то время как в российско-американских отношениях все осталось по-прежнему. Таким образом, конфликт как одностороннее действие далеко не всегда приводит к двустороннему конфликту. Аналогично, и сотрудничество как одностороннее действие далеко не всегда приводит к возникновению двустороннего сотрудничества. Так, если бы Россия в 2003 г. поддержала войну в Ираке, это не гарантировало бы существенного улучшения российско-американских отношений. Именно поэтому представляется крайне важным различать конфликт и сотрудничество как типы одностороннего действия и конфликт и сотрудничество как типы взаимодействия в двустороннем либо многостороннем формате.

В сотрудничестве как типе одностороннего действия государства принято различать награду, поддержку и обещание – в зависимости от того, идет ли речь о сотрудничестве как об ответном действии на действия, совершенные в прошлом, совершаемые в настоящем или на те, которые могут быть совершены в будущем[4]. Например, в 2004 г. Россия ратифицировала Киотский протокол 1997 г. к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, несмотря на неоднозначную оценку этого документа со стороны российской элиты. Ратификация этого документа именно Россией была крайне важна, поскольку без ратификации Россией протокол не мог вступить в силу. Вступление же Киотского протокола в силу было очень важно для Европейского союза с точки зрения формирования его общей внешней политики и политики безопасности, поскольку переговоры в Киото были первыми международными переговорами, на которых был представлен Европейский союз как единое целое, а не как 15 (на тот момент) отдельных стран-участниц. И если бы Киотский протокол так и не вступил в силу, это негативно сказалось бы на результативности общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза в дальнейшем. Неудивительно, что вскоре после ратификации Россией Киотского протокола Европейский союз признал Россию страной со сформировавшейся рыночной экономикой и снял все свои возражения против вступления России во Всемирную торговую организацию, что тогда являлось одной из значимых внешнеполитических задач для России. Этот случай можно рассматривать в качестве награды Европейского союза России. Как и награда, поддержка и обещание являются видами сотрудничества, которым можно легко подобрать примеры из реальной практики международной политики.

Аналогичным образом, в конфликте как типе одностороннего действия государства принято различать наказание, противодействие и угрозу – в зависимости от того, являются ли эти действия реакцией соответствующих государств на действия той или иной страны в прошлом, настоящем либо будущем. Как и в случае награды, поддержки и обещания различать наказание, противодействие и угрозу иногда представляется затруднительным. Так, введение в 2014 г. странами Евросоюза, США, Канадой и Японией санкций в отношении России можно рассматривать в качестве наказания за воссоединение Крыма с Россией. Однако их можно рассматривать и в качестве противодействия, поскольку лидеры стран Евросоюза, США, Канады и Японии неоднократно заявляли о том, что санкции будут сняты, если Россия прекратит совершать действия, которые в этих странах оцениваются как способствующие эскалации конфликта на Украине. Наконец, заявления лидеров этих стран о том, что углубление кризиса на Украине приведет к ужесточению санкций против России, можно рассматривать в качестве угрозы.

Поскольку внешняя политика является неотъемлемым элементом государства (государств без внешней политики не существует, и только государства осуществляют внешнюю политику), бездействие во внешней политике также рассматривается в качестве действия. Однако является ли в данном конкретном случае бездействие проявлением сотрудничества или конфликта можно понять только из контекста. Так, в 2014 г., когда США и другие упомянутые страны ввели санкции против России, Республика Корея (давний союзник США на международной арене) не ввела аналогичных санкций. В России это было воспринято в качестве проявления сотрудничества, в США – в качестве проявления конфликта. Это, однако, не означает начала нового этапа российско-южнокорейского сотрудничества, хотя эти две страны сотрудничают друг с другом в целом ряде аспектов. Аналогично, это не означает начала американо-южнокорейского конфликта, хотя у этих двух стран есть противоречия по целому ряду вопросов. Конфликт и сотрудничество как типы социального взаимодействия будут рассмотрены далее.

Как видно из примеров, любое социальное действие, которое изначально может носить односторонний характер, вызывает ответную реакцию групп и индивидов, что приводит к новому типу социальных связей – социальному взаимодействию. Вспомним пример с А. Ципрасом и его предвыборными обещаниями. Несмотря на результаты проведенного референдума, Ципрас принял условия Европейского союза, Европейский фонд финансовой стабильности решил выделить Греции €13 млрд (из €85 млрд) в качестве первого транша. Премьер-министр Греции не выполнил свои предвыборные обещания. Эти действия привели к расколу правящей Коалиции СИРИЗА и подаче А. Ципрасом прошения об отставке.