Юридическая психология в вопросах и ответах. Учебное пособие - Юрий Чуфаровский

Если рассматривать юридическую психологию как отрасль психологии, то в рамках психологии ее собственная «внутренняя» логика будет выступать в определенном смысле как «внешняя» логика науки психологии. Рассмотрение этой «внешней» логики юридической психологии и позволяет увидеть ее во взаимосвязях с юридической наукой как с одной из баз, на которой она возникает и развивается, и с отраслями юридической науки.

Связи юридической психологии с другими отраслями психологической науки, общественными, естественными или техническими науками сложны, многогранны и перспективны. Они могут осуществляться через пограничные с юриспруденцией или психологией области общественных, естественных или технических наук, например, через педагогическую или инженерную психологию, судебную психиатрию, правовую кибернетику, юридическую этику или правовую социологию. В то же время юридическая психология может непосредственно взаимодействовать с материнскими для этих отраслей науками, например, с педагогикой, этикой, медициной и др. Это процесс объективный и неизбежный. Дать более полный анализ взаимодействия юридической психологии в рамках настоящей книги не представляется возможным и необходимым. Это проблема является объектом специального анализа.

§ 2. Из истории развития юридической психологии

Несмотря на то, что юридическая психология – одна из сравнительно молодых отраслей психологии, применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранительной деятельности берет начало в глубокой древности. Испытания участников процесса, носившие порой мистический характер, но в значительной мере синтезирующие эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, ее различных проявлений в момент испытаний. Правда, и в античном, и в средневековом процессе основным доказательством было личное признание подозреваемого. Это признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе использованием пыток, истязаний. Наряду с физическими, применялись и нравственные пытки, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология.

Чтобы заставить человека давать показания, специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, провоцирующая к выражению чувств, отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого неожиданно для него вводили в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и там подозреваемого увещали сказать правду, рассчитывая, что потрясенный виновник выдаст себя3.

На смену феодальному, средневековому розыскному процессу, приходит буржуазный состязательный процесс со свойственной ему состязательностью и гласностью. Важное значение приобретают свидетельские показания и данные о личности подсудимого, потерпевшего, истца и ответчика. Безусловно, и здесь для правильной оценки показаний заинтересованных лиц, появляется потребность привлечения и использования психологического знания.

В России о необходимости учитывать психологию преступников высказывался И Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности о богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. «Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить обширный материал для их изобличения, рекомендовал классифицировать преступников во избежание вредного влияния худших на менее испорченных»4.

Князь М.М. Щербатов, историк и философ, автор «Истории Российской с давних времен», указывал на необходимость знания законодателем «человеческого сердца» и создания законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившегося преступника и необходимости привлекать содержащихся в тюрьмах к работам.

В.Ф. Ушаков в трактате «О праве и цели наказания» раскрывал психологические условия воздействия наказания на преступника. Главным он считал приведение преступника к раскаянию.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника способствовало обращению права к психологии для научного обоснования этих проблем, над которыми в начале XIX века в России работали П.Д. Лодий, В.К. Елпатьевский, Г. С. Гордиенко, Х.Р. Штельцер и другие.

Однако общая психология, носившая в то время умозрительный характер, не могла в тот период даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно научные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ, посвященных юридической психологии появилось в России в конце XIX столетия. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К .Я. Яневич-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие. В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического исследования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Конец XIX и начало XX столетия в России связаны с интенсивным развитием психологии и психиатрии и ряда правовых дисциплин. Ряд ученых, представляющих эти науки, в тот период занимали прогрессивные позиции (И М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и другие). В результате активной разработки проблем психологии, психиатрии и права возникла необходимость в оформлении юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования

В начале XX столетия в теории и на практике все большее значение приобретали экспериментальные исследования в юридической психологии. Значительное количество работ этого периода посвящено актуальной проблеме психологии свидетельских показаний Это работы И Н. Холчева, Г.Р. Португалова, Е.М. Кулишера и др. В этот же период времени значительное количество работ было посвящено исследованию психологии личности преступника. Это работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельд-штейна, М.Н. Гернета и других.

Значительный вклад в развитие юридической психологии в дореволюционный период внес ученый и практик А.Ф. Кони. Его труды, где рассматриваются вопросы юридической психологии, качественно отличаются от других авторов тем, что обобщив свой громадный опыт, он подходит к оценке каждого явления с точки зрения его применимости к практической деятельности юриста. Пристальное внимание А.Ф. Кони уделял психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям. Он считал, что для того, чтобы занимать судейское кресло, необходимо обладать чертами характера, позволяющими противостоять нажиму, просьбам, давлению окружения, голосу «общественного пристрастия», маскирующегося под голос «общественного мнения», и др.1

Работа над разрешением методологических проблем в юридической психологии продолжалась после установления Советской власти, Изучалась проблема применения психологического знания в дознании, предварительном следствии и в суде В доказательственном праве новой системы правосудия экспертиза, в т. ч. психологическая, заняла первое место. Интенсивные исследования в тот период проводились психологом А Р. Лурия. Им изучались возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений. Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.

Прикладные судебно-психологические исследования в 20-30-е годы носили многопрофильный характер, их объектом были психологические предпосылки преступлений, быт и психология различных групп преступников, психология свидетельских показаний, судебно-психологическая экспертиза, психология заключенных, психология несовершеннолетних преступников.

Разрабатывал вопросы юридической психологии и известный русский и советский ученый, профессор Московского университета С В. Познышев. Его книга «Криминальная психология. Преступные типы» стала итогом осуществленных исследований личности преступника, причин преступлений, совершенных отдельными личностями5.

Ошибки и болезни роста психологии, криминологии для такой молодой сферы научного знания как юридическая психология были неизбежны, но преодолимы. Однако на рубеже 30-х годов в нашей стране произошли значительные политические перемены, которые помешали дальнейшему позитивному развитию юридической психологии. Начался отход от гуманистических принципов в государственной, политической и научной жизни. Сокрушительный удар был нанесен и по материнской для юридической психологии науке – психологии. Были закрыты или реорганизованы психологические научно-исследовательские учреждения и т. д. Психология была фактически подчинена педагогике и находилась в таком состоянии около тридцати лет. Понятно, что в этот период никакие психологические исследования на стыке с юриспруденцией не велись и вестись не могли.