Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой - Валентин Рунов

Таким образом, основы создания укрепленных районов были созданы уже в первые десятилетия XX века. В то время главные требования, выдвигавшиеся советскими учеными-фортификаторами, состояли в том, чтобы, во-первых, укрепления в приграничной полосе эшелонировались на большую глубину и, во-вторых, позволяли своим войскам вести не только оборонительные, но и наступательные действия. По своей сути эти укрепления мало чем отличались от обычных полевых позиций и не были приспособлены для ведения боя в окружении.

Укрепленный район Ф.И. Голенкина

В 1920 году военный инженер Ф.И. Голенкин предложил в приграничной зоне строить укрепленные районы круговой формы диаметром до 80 километров, которые должны были служить базой для армии прикрытия. Основным элементом этих районов считались отдельные опорные пункты, «дуговые позиции», расположенные на расстоянии 25–35 километров друг от друга. В промежутках между ними должны были возводиться линейные позиции, предназначенные для занятия их полевыми войсками. В глубине на расстоянии 100–200 километров от государственной границы предполагалось создавать второй оборонительный рубеж, предназначенный для прикрытия районов отмобилизования, развертывания основных армий, который также должен был служить исходным рубежом для перехода ее в решительное наступление.

В 1922 году выходит в свет работа Г. Г. Невского «Опыт исследования форм заблаговременного фортификационного укрепления». В ней Невский предлагал форму укрепрайона, состоящего из возводимых на важнейших направлениях опорных участков — «застав» и «крепостей». Фортификационно-тактическим элементом каждого опорного участка, по его мнению, должен был стать так называемый «малый узел» площадью до 4 кв. км, имеющий до 12 броневых и железобетонных огневых сооружений, из которых треть — артиллерийские. Таким образом, опорный участок типа «застава» должен был включать до 16, а типа «крепость» — до 30 «малых узлов». Общая площадь укрепленного района могла достигать 3 тыс. кв. км.

Достаточно стройную систему инженерного укрепления пограничных районов (театров военных действий) предложил Н.И. Коханов. Он считал, что фортификационная подготовка приграничной территории должна включать несколько элементов:

Стратегическое предполье, заблаговременно оборудуемое опорными постами частей пограничной охраны и фортами-заставами полевых войск. Задача — обеспечение оборонительных действий по прикрытию развертывания основных сил армий и фронтов.

Первый рубеж укрепленных районов, прикрывающий сосредоточение и развертывание вооруженных сил и состоящий из заблаговременно созданных позиций на важнейших операционных направлениях.

Тыловой рубеж укрепленных районов, создающийся на случай прорыва основного рубежа.

Отсечные рубежи, пролегающие между основным и тыловым рубежами, которые должны были служить промежуточными позициями при отходе войск и рубежами контратак и контрударов.

Подготовленные базы фронта в глубине, представлявшие собой совокупность хранилищ материальных средств, предназначенных для обеспечения войск.

По теории Коханова, укрепленный район, рассчитанный на развертывание армии, мог иметь фронт до 70 и глубину до 160 км. При этом глубина его боевых позиций могла колебаться от 20 до 30 км, в пределах которых предполагалось иметь до 30 батальонных районов обороны.

Широкие исследования в области инженерной подготовки театров военных действий в 20-е годы проводились С.А. Хмельковым, ставшим одним из создателей теоретических основ новых форм долговременных укреплений. В своем труде «Узлы сопротивления современных долговременно-укрепленных позиций», вышедшим в свет в 1926 году, он предложил форму укрепленного района линейного начертания. В отличие от устоявшейся формы укреплений в виде крепости или круговой позиции он предлагал создавать глубокую фронтальную позицию с защищенными флангами и открытым тылом. Предусматривалось, что такой укрепленный район будет состоять из передовой позиции, полосы главного сопротивления и тыловой полосы. Основу его инженерного оборудования составят долговременные узлы сопротивления площадью до 4 кв. км, представляющие собой групповые расположения огневых точек, защищенных от огня артиллерии и прикрытых искусственными противопехотными и противотанковыми препятствиями. В промежутках между узлами сопротивления должны создаваться позиции полевого типа.

В 1927 году на совещании начальников инженерных служб военных округов и представителей центральных управлений были приняты рекомендации относительно фортификационных форм заблаговременной инженерной подготовки государственных границ к обороне. На этом совещании впервые было твердо решено основной формой обороны границы считать укрепленный район (не крепость), а основным фортификационно-тактическим элементом укрепленного района — батальонный район обороны. При этом также было решено, что укрепленный район должен находиться в полосе армии прикрытия государственной границы и входить в ее подчинение в случае возникновения военной угрозы. Однако на этом совещании многие вопросы остались нерешенными.

В начале 30-х годов появились новые мнения в отношении прикрытия государственной границы с помощью укрепленных районов. Тогда было высказано мнение, что в зависимости от условий местности протяженность укрепленного района должна колебаться от 40 до 60 км, а его глубина находиться в пределах 20 километров. Тогда же было решено, что укрепленный район должен состоять из полосы передовых позиций, одной-двух оборонительных полос и тыловой полосы обороны.

Полоса передовых позиций должна была располагаться в 2–4 километрах впереди первой оборонительной полосы и оборудоваться долговременными точками, образующими сплошной фронт автоматического (пулеметного) огня. При этом считалось, что на главных направлениях на передовой позиции целесообразно создавать опорные пункты, способные к самостоятельной обороне.

Первая оборонительная полоса должна была состоять из долговременных узлов сопротивления, расположенных на расстоянии около 3 километров друг от друга. Между узлами еще в мирное время требовалось оборудовать промежуточные опорные пункты, а также фланкирующие огневые сооружения и убежища для полевых войск.

Вторая оборонительная полоса должна была находиться на глубине 8—10 километров от первой и оборудовалась так же, как и предшествующая, но с меньшим количеством долговременных сооружений.

Между первой и второй полосами должна была намечаться линия отсечных позиций. В тылу первой и второй полос и на межпозиционном пространстве располагались артиллерийские батареи и хранилища боеприпасов.

Тыловая полоса обороны оборудовалась преимущественно сооружениями полевого типа. Она должна была прикрывать важнейшие узлы железной дороги и расположенные вблизи нее разгрузочные станции, а также артиллерийские, инженерные, продовольственные и другие склады, мастерские, госпитали, аэродромы или посадочные площадки, силовые станции и прочие тыловые учреждения и сооружения. Предполагалось, что с тылом укрепленный район будет связан железными и шоссейными дорогами для подвоза всех необходимых средств. В самом укрепленном районе предусматривалось создание сети радиальных и рокадных шоссе, узкоколейных железных дорог и прокладка линий связи.

Предполагалось, что в мирное время укрепленный район должен был иметь постоянный отдельный гарнизон, состоявший из нескольких пулеметных батальонов, артиллерийских, саперных, электротехнических, химических и прочих специальных подразделений. В военное время он должен был переходить в подчинение командующего той армией, которая будет действовать на данном операционном направлении.

В то время различные положительные мнения в отношении укрепленных районов было решено оформить документально. В результате этого в 1932 году появляется труд инспектора инженерного строительства Управления, начальника инженеров РККА Блюмберга «Укрепленные районы». Однако при обсуждении проекта этого наставления были выявлены характерные недостатки в распределении обязанностей в строительстве и обороне укрепленных районов. Так выяснилось, что специалисты инженерных войск стремились самостоятельно решать вопросы не только проектирования укрепленных районов, но и определения тактики действия войск при их обороне. В результате получалось, что общевойсковые командиры были полностью отстранены от этого вопроса, не знали устройства укрепленных районов и порядка ведения боя с опорой на оборонительные сооружения. Такое положение дел М.Д. Карбышев отметил как негативное.

Противником взглядов Блюмберга выступили и такие профессора Военной академии имени М.В. Фрунзе, как А. А. Вацетис и К.Н. Лацис. При этом А.А. Вацетис прямо обвинил Блюмберга в космополитизме и вредительстве, а К.Н. Лацис предложил из его труда «исключить элементы общевойсковых уставов», а вместо них «включить указания политического порядка». На этом фоне более конструктивным выглядело выступление Г.Г. Невского, подтвердившее выдвинутое им в 1922 году предложение о сочетании долговременных укреплений с укреплениями полевыми, «нацеливая к более широкому привлечению общевойсковых командиров к планированию долговременной обороны».