The Future Of Geography - Tim Marshall
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На саммите НАТО в 2021 году было сделано малозаметное заявление, расширяющее статью 5 о взаимной обороне и включающее космос. Заявление было тщательно сформулировано: "нападения на космос, из космоса или в космосе ... могут быть столь же пагубными для современных обществ, как и обычные нападения. Такие нападения могут привести к применению статьи 5". Решение будет приниматься "в каждом конкретном случае".
Осторожные формулировки - "может" и "в каждом конкретном случае" - отражают, что мы вступили на новую территорию. Это не мелкая деталь. Легко классифицировать ракетный обстрел страны НАТО как акт войны, но как насчет пуска лазерного луча, который поджарит коммерческий спутник? Этот акт не будет происходить на суверенной территории, и не будет человеческих жертв. Стоит ли объявлять войну? Возьмет ли, например, Испания в руки оружие из-за того, что один из спутников Элона Маска будет сбит во время пролета над Кенией? Скорее всего, нет, и даже в этом сценарии есть свои сложности. Статья 6 определяет оперативные территории тридцати стран НАТО и говорит об атаках на них "когда они находятся на этих территориях или над ними". Это предполагает, что атака на объект, находящийся на орбите в необитаемой части Тихого океана, не обязательно приведет к применению статьи 5, но все же остается неясным, считаются ли сотни километров в космосе "над" суверенной территорией.
Отсюда и позиция "в каждом конкретном случае". Она дает НАТО позицию стратегической двусмысленности в отношении того, что она может сделать, а не обязывает ее инициировать военный ответ. Однако, какими бы ни были определения, маловероятно, что географические ограничения будут применяться в случае, если один из спутников раннего предупреждения США будет выведен из строя.
Присутствие корпораций и частных предприятий в космосе также поднимает всевозможные вопросы, не связанные с военной деятельностью. Какие из земных законов будут применяться к их предприятиям - и как они будут соблюдаться? Представим, что космический магнат Франкенштейн создает искусственного человека из живой ткани на борту космической станции "Шелли". Международные договоры между странами на Земле могли бы запретить создание такого человека, но Космический Могол Франкенштейн не является страной, а космическая станция "Шелли" находится не на Земле - кто и как его остановит?
Необъяснимо? Да, но вполне правдоподобно. Ученые на борту МКС уже создали живую ткань с помощью 3D-принтера и биочернил, работая в лаборатории Bio Fabrication Facility. Подобная работа проводится и на Земле, но здесь количество тканей, которые можно создать, ограничено, поскольку гравитация разрушает нежный материал. В космосе ученые могут напечатать своего рода тканевый каркас, а затем дополнить его. Они находятся на пути к возможности печатать человеческие органы. Учитывая нехватку доноров органов на Земле (не говоря уже о Марсе), эти научные открытия могут пойти на пользу человечеству; однако правовые рамки, регулирующие подобные проекты в космосе, расплывчаты.
На борту МКС принято считать, что действует национальное законодательство той страны, откуда прибыл ученый. Например, изобретение, сделанное в японском экспериментальном модуле (JEM), считается сделанным в Японии. Но это обусловлено соглашением, подписанным странами-участницами.
Что касается более мрачной стороны вещей ... в маловероятном сценарии убийства японским астронавтом японского коллеги в японском модуле, закон ясен. Договор о космосе гласит, что юридическая юрисдикция сохраняется за страной, которая зарегистрировала объект, запущенный в космос. Это аналогично законам о регистрации судов и самолетов. Но все усложняется, если убийство, в котором виновны два человека из разных стран, произошло в стыковочном коридоре, и еще больше усложняется, если оно произошло за пределами МКС во время выхода в открытый космос.
Как насчет убийства на Орбитальном экспрессе по пути в SpaceTel - отель на миллион звезд и 200 номеров на орбите Луны? Или даже в самом отеле. Гораздо менее просто, если SpaceTel принадлежит частной индийской компании, чей головной офис находится на Сейшельских островах, а его детали изготовлены в Японии и поднимаются на ракетах, запущенных в Казахстане, США и Китае. Удачи вам, космический инспектор Пуаро.
В настоящее время нет простых ответов на все эти вопросы, но стоит отметить, что Канада уже внесла изменения в свои законы, чтобы Уголовный кодекс мог распространяться на поверхность Луны.
Единственные судебные дела на сегодняшний день более прозаичны и легче поддаются расследованию, чем описанный выше сценарий. В 2019 году астронавта НАСА Энн Макклейн обвинили в доступе к банковскому счету ее бывшей жены во время пребывания на МКС. НАСА провело расследование и признало обвинения необоснованными; бывшей жене Макклейн позже было предъявлено обвинение в даче ложных показаний федеральным властям. Менее серьезный случай: астронавт "Аполлона-13" Джек Свигерт забыл подать налоговую декларацию и вспомнил об ошибке, когда был в космосе. Хьюстон, - сказал он, - у меня проблема". Хьюстон рассмеялся, и Служба внутренних доходов предоставила Свигерту отсрочку на том основании, что он находился "за пределами страны".
Что если люди поселятся на совершенно новой планете; чьи законы должны там действовать? Будет ли она управляться с Земли? Вполне вероятно, что колонии со временем захотят сбросить оковы "материнской планеты" и разработать свои собственные системы самоуправления. Чем дальше, тем труднее будет обеспечить соблюдение земных законов. Как мы уже видели, компания Элона Маска SpaceX намерена доставить людей на Марс. Одним из многих направлений деятельности SpaceX является предоставление широкополосных услуг через Starlink. Starlink имеет свои условия предоставления услуг, которые включают следующий пункт: "В отношении услуг, предоставляемых на Марсе или в процессе доставки на Марс с помощью звездолета или другого космического корабля, стороны признают, что Марс является свободной планетой и что ни одно земное правительство не имеет власти или суверенитета над марсианской деятельностью. Соответственно, споры будут разрешаться на основе принципов самоуправления, установленных в духе доброй воли во время заселения Марса".
Принципы самоуправления? Кто отвечает за это правительство и его принципы? Я чувствую запах мускрата.
Британский ученый и эксперт по космосу доктор Бледдин Боуэн не скрывает своей реакции на мелкий шрифт: "Как я понимаю, Starlink не имеет юридического права включать это в свои условия использования, потому что на Марсе существует власть ООН. Вторая часть, о принципах самоуправления и доброй воле, чрезвычайно политически наивна и показывает типичное невежество в политике со стороны технических/научных сообществ, которое, к сожалению, я вижу слишком часто".
Как мы видели ранее, статья II Договора о космосе гласит: "Космическое пространство, включая Луну
