ОНИ СТРЕЛЯЮТ В РАЗУМ - Виталий Меньшиков

«Не требуется специальных знаний, – комментировал этот закон Грей, – чтобы понять, что первый принцип устава был рассчитан на одобрение сторонников новостей „в чистом виде“, а последний – на то, чтобы умиротворить тех, кто хочет манипулировать новостями в определённых целях; второй – рассчитан на критиков, в том числе в конгрессе, указывающих, что международные радиостанции, существующие на деньги американских налогоплательщиков, должны превозносить Америку в своих радиопередачах, рассчитанных на иностранных слушателей. Короче говоря, этот устав был компромиссом».

С годами, особенно после радикальных реформ, предпринятых администрацией в 80-е годы для полного подчинения пропагандистских служб неоглобалистской политике Вашингтона, третий принцип «устава» «Голоса Америки» стал довлеющим. Манипуляция информацией стала правилом, отступление от него – исключением.

Определённый отбор и обработка информации осуществляются и на языковых радиостанциях. Вот что пишет о них «Коламбиа джорнализм ревью»:

«Существует ещё 39 других редакционных пропускных пунктов, которые также решают, что, например, в конечном счёте услышат миллионы китайцев на китайском языке, или индийцы на хинди, или аргентинцы на испанском. Языковые службы „Голоса Америки“, в том числе главная служба на английском языке, являются личными вотчинами редакторов».

Последние, по свидетельству знатоков закулисной «кухни» радиостанции, особенно податливы нажиму со стороны хозяев «Голоса Америки» в высших инстанциях ЮСИА и вашингтонской администрации.

«Поскольку сотрудники языковых служб „Голоса Америки“ не имеют журналистской подготовки и не варятся в потоке ежедневных новостей, они легко подпадают под влияние дипломатического корпуса „центра“».

Взгляд же и подход центра отражают требования третьего пункта «устава» радиостанции.

«Эти 39 радиостанций получают большую часть информации из отдела новостей и текущих событий, откуда круглосуточно поступает непрерывный поток полностью подготовленных информационных сообщений и комментариев, а также материалы аналитического характера. Но дальнейшая судьба этих тысяч английских слов зависит от сложных взаимоотношений между националистическими чувствами, личной идеологией, бюрократическими соображениями и меньше всего от того, что можно считать объективными и беспристрастными информационными суждениями»[85].

Так называемый устав радиостанции отнюдь не оставался незыблемым догматом в смысле приоритета принципов. Компромиссное содержание «устава» допускало выдвижение в качестве основополагающего любого из них в зависимости от установки президента. Президентскими директивами начала 80-х годов на первое место вышел третий принцип, открывающий простор для манипулирования информацией в ущерб объективности. Ещё в 1980 г., будучи кандидатом в президенты, Р. Рейган, выступая в Чикаго с речью, заявил, что радиостанции, финансируемые американским правительством, должны использоваться для восхваления «таких образцов свободного предпринимательства, как Тайвань и Южная Корея», а также для «разоблачения экономических недостатков» коммунистических стран. Под каким именно углом зрения рекомендовалось вести радионападки, раскрыл названный президентом адрес подрывных радиоточек, чьи антенны повёрнуты главным образом на Восток. Рейган

«упомянул не только „Голос Америки“, но и радиостанции „Свободная Европа“ и „Свобода“, передающие более подробную информацию внутреннего характера на Восточную Европу и Советский Союз и финансируемые ЦРУ и конгрессом»[86].

Американским газетчикам удалось раскрыть имя человека, давшего толчок общей реорганизации пропагандистских служб США, включая и радиостанцию «Голос Америки». Выяснилось, что автором плана превращения «Голоса Америки» в наиболее активное орудие внешней политики был Р. Аллен, впоследствии назначенный Рейганом на пост помощника президента по национальной безопасности.

Р. Аллен оказывал весьма жёсткое давление на ЮСИА и радиоцентры этого агентства. Однажды в сентябре 1981 г. он «устроил разнос по телефону» директору Управления по международным связям Уику и директору «Голоса Америки» Конклингу за сообщение корреспондента «Голоса Америки» «об организованных ЦРУ поставках оружия афганским мятежникам». Комментируя этот примечательный эпизод, вашингтонские журналисты напомнили, что сообщение «Голоса Америки» было не более чем повторением предшествовавшего сообщения Эй-би-си. Помощник президента США

«был возмущён не потому, что сомневался в правдивости сообщения (оно соответствовало действительности), а потому, что его волновал вопрос о том, должен ли „Голос Америки“… говорить правду, если факты подтверждают советскую пропаганду или противоречат американской политике».

Белый дом вывело из себя распространение правительственным голосом США объективной информации о неприглядных действиях ЦРУ. «Административный разнос», учинённый Алленом, ускорил мощную перетряску аппарата радиостанции, составление «чёрных списков» неугодных лиц, смещение и замену «своими людьми», близкими к Пентагону и Белому дому, сотрудников, слишком приверженных (мы бы сказали – буржуазному) объективизму в формировании информационных программ вещания радиостанции «Голос Америки».

В конце реорганизации радиостанции, констатируют вашингтонские журналисты, «бороться (за передачу в эфир „объективной“ информации. – Авт.) стало почти некому»[87].

В итоге жёстких «реформ» и основательной чистки кадров ЮСИА и «Голоса Америки» вашингтонская администрация добилась желанной цели: стрелка идеологического «компаса» обеих организаций внешнеполитической пропаганды США буквально примагнитилась к силовому полю «идей» Белого дома.

«Авторы, редакторы и корреспонденты „Голоса Америки“ постоянно следят за политическими взглядами правительства и, иногда даже не сознавая этого, соответственно меняют свой лексикон».

При администрации 80-х годов, отмечают вашингтонские журналисты, больше, чем когда-либо ранее, «Голос Америки» стал уделять внимания «американской военной мощи и свободному предпринимательству. Для всех сотрудников „Голоса Америки“ это азбучная истина»[88]. Иначе говоря, «Голос Америки» слился с голосом Белого дома.

Сотрудники информационного отдела «Голоса Америки» понимают желание администрации представлять факты в определённом свете, а именно так, чтобы всем было ясно, что политическая и экономическая система Соединённых Штатов самая лучшая в мире.

У верховных администраторов США свой взгляд на критерии правдивости и информацию. А их мнение и голос решающие и для «Голоса Америки», и для ЮСИА. По меткому определению американского журнала «Атлантик»,

«было бы вопиющей чепухой считать, будто… импульсы и… амбиции пятисот наиболее могущественных корпораций совпадают с интересами общества».

Зато они совершенно адекватны тому, что думают в Белом доме их «административные уполномоченные и представители» во главе с очередным хозяином Овального кабинета, особенно когда в президентском кресле утверждается ставленник военных корпораций.

Глава 5. Когда не спасает «ложь во спасение».

Известный американский журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» в феврале 1987 г. опубликовал обстоятельное исследование под заголовком: «США – страна лжецов?»[89] Авторы исследования считают, что буржуазные средства массовой информации выступают одним из главных каналов распространения лжи в США…

Ложь на политической арене – явление не новое, приступает к анализу сути вопроса журнал. К. Мэтьюз, бывший помощник по административным вопросам ушедшего в отставку спикера палаты представителей (США) Т. О’Нила, считает, что определённая степень макиавеллизма присуща каждому политическому деятелю. «Политик воспринимает ложь как правило игры. Общественность же не делает различия между умной хитростью и большой, наглой ложью», – указывает он.

Но в последние годы политическая ложь вдруг стала гораздо заметнее, чем раньше, констатирует «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», обращаясь к американской действительности 80-х годов. Если раньше во время предвыборной кампании ложь могла стать известной только ограниченной аудитории, то сегодня через спутники связи она доходит сразу до миллионов людей, слушающих вечерние новости. Ныне, пропустив ложь в эфир, СМИ начинают широко комментировать её. Ожесточённость, с которой это делается, порождена бесславной войной США во Вьетнаме и «Уотергейтом».