Код уверенности. Почему умные люди бывают не уверены в себе и как это исправить - Роберт Келси

1. Идеализм – прагматизм. Быть идеалистом означает слепо доверять (иногда такое слепое доверие называют верой), тогда как прагматичность означает более рассчитанное доверие. Низкая уверенность в себе часто сопровождается идеалистическим подходом к доверию, и это делает его хрупким. Мы доверяем безраздельно, слепо, а затем полностью теряем доверие, когда наши нереальные ожидания оказываются обманутыми (это определенно мой опыт).

2. Реалистичность – абстракция. Реалистичное доверие требует убедительных доказательств в качестве основания доверять кому бы то ни было. Это настороженное отношение к другим с необходимым условием, чтобы окружающие развеяли подозрения, доказав, что они стоят доверия. Абстрактное доверие допускает неясность и неопределенности, в этом случае не существует каких-то общих правил в отношении доверия. В таком случае человек доверяет кому-либо, пока события не докажут обратное.

3. Простота – сложность. Простое доверие делит мир на черное и белое. Между тем сложное доверие замечает оттенки серого и воспринимает различные качества одного человека.

4. Дифференциация – отсутствие дифференциации. Аналогично недифференцированное доверие рассматривает группы людей (например, все мужчины или все христиане) либо заслуживающими доверия, либо нет. Это обобщение часто негативно. Дифференцированное доверие обращено к отдельным людям с тонкими различиями внутри групп.

Исходя из вышеизложенного легко сделать вывод, в чем допускают ошибку относительно доверия неуверенные в себе люди. Мы слишком часто идеализируем (слишком много инвестируем в веру/доверие), ищем конкретных доказательств, прежде чем довериться, делим вещи на черное и белое и относимся недифференцированно – то есть склонны обобщать. Устойчивое (и, следовательно, способствующее возведению уверенности) доверие происходит из прагматичного подхода, принятия неопределенностей и сложностей доверия, а также отказа от обобщений.

КАК СПРАВИТЬСЯ С ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ

Понятно, что главный аспект доверия (конечно, я имею в виду себя) – это восстановление доверия после предательства – реального или воспринятого нами как оное. Речь идет о моментах, которые разрушают способность доверять, снижая уверенность в себе, причем не в последнюю очередь потому, что не зависят от нас: разрушена наша вера в других – это лишает нас независимости и ощущения безопасности.

«Предательство как мигрень. Оно забирает энергию и жизненные силы», – пишут Рейна и Рейна. Тем не менее мы не бессильны. Согласно данным авторам, существует семь этапов исцеления (опять же, с включением некоторых моих мыслей).

1. Осознайте, что произошло, и признайте случившееся. Невозможно что-либо решать, пока вы отрицаете очевидное.

2. Примите боль. Да, ваша утрата горька. То, что случилось, расстраивает, так что расстраивайтесь. Однако существуют пределы как для глубины боли, так и для продолжительности ее переживания, и стоит подумать об этих границах, чтобы боль не навредила нашим дальнейшим действиям.

3. Найдите поддержку. Поговорите со сверстниками, которым вы можете доверять. Остерегайтесь возможного подсознательного стремления создать коалицию против того, кто предал.

4. Пересмотрите полученный опыт. По крайней мере, вы получили урок, так что хотя бы попытайтесь быть объективными. Например, это не должно стать уроком недифференцированного недоверия. Не доверять всем мужчинам/женщинам или всем начальникам/работникам нелепо и чревато тем, что вы навредите самим себе, даже если избежали «полосы неудач», связанной с этой группой.

5. Примите на себя ответственность. Признайте свой вклад в ситуацию предательства: возможно, вы слишком многое обещали, у вас были нереалистичные ожидания или двусмысленные заявления.

6. Простите. И себя, и вашего противника, да и любого, кто имеет к этому отношение. Конечно, это может занять некоторое время, однако осознание, что прощение необходимо, поможет ускорить процесс. А еще поможет избежать следования тем «правилам жизни» (что обсуждались в части первой), которые наносят вред неуверенным в себе людям вследствие их непреклонности.

7. Установите новые правила. Установите свои правила, позволяющие дифференцированно действовать в будущем и по меньшей мере избегать установления стандартов, которые вынуждают вас и других людей действовать исходя из крайностей шкал доверия.

Да-да, все это очень хорошо в теории. Реальность может быть слишком болезненной, чтобы сосредоточенно обдумывать ее, по крайней мере, сразу. Тем не менее существует золотое правило, которое можно применить относительно доверия – общение. Почти всегда потерянное доверие становится внутренним монстром, который кормит нас преувеличенной информацией о степени утраты и вреде для благополучия. Эти внутренние послания необходимо оспаривать – не отрицанием, но общением с другой стороной. Если мы перекроем каналы, то подтвердим свои худшие страхи: возможно, потому, что увидим то, чего ожидаем (в результате нанося вред своей уверенности).

СМЕЩЕНИЕ СУЖДЕНИЙ

Конечно, проблемы с доверием оказали влияние на мои суждения. Это неудивительно, потеря доверия может разрушить способность к формированию суждений, при этом мы будем принимать потенциально вредные, но самореализующиеся решения, основанные на страхах и неуверенности.

Понятие самореализующихся суждений известно как «смещение суждений» – склонность людей оказывать предпочтение информации, которая подтверждает их предвзятые мнения с потенциальным игнорированием или уменьшением значимости информации, которая способна оспорить эти предположения.

Почти все позволяют себе смещение суждений. Для очень уверенных в себе людей это часто приводит к принятию желаемого за действительное – они более удачливые или опытные, чем есть на самом деле. Это такой благой (в основном) самообман, хотя он может поощрять поведение, способное навредить, – например, пристрастие к азартным играм или склонность принимать плохо продуманные, рискованные решения.

У неуверенных в себе противоположная проблема: смещение суждений нарушает способность рассуждать и действовать. Такое смещение суждений касается всего, что мы делаем. Когда идешь в магазин с уверенностью, что не заслуживаешь внимания как покупатель, а торопливый продавец действительно не уделяет особого внимания (возможно, потому, что его отвлекают), то судишь об этом как о подтверждении своего низкого статуса.

Смещение суждений причиняет вред даже воспоминаниям о прошлых событиях, заставляя переписывать собственные истории, чтобы они соответствовали потенциально негативным представлениям о себе. Даже на встречи в прошлом мы глядим сквозь новую призму: предвзятость переделывает все в угоду нашим поздним суждениям.

Пожалуй, самыми разрушительными видами смещения суждений (по крайней мере, внешне) являются расовые стереотипы – мы видим определенную этническую группу и замечаем лишь то, что подтверждает наши предвзятые представления об этой группе. Впрочем, такие же смещения действуют и внутри сформировавшейся группы и даже внутри группы друзей, особенно когда кто-то из них раздражает (см. подробнее о предвзятости в части пятой).

ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ПРИНЯТИЕ НЕВЕРНОГО РЕШЕНИЯ

Смещения суждений известны под названием «эвристики». Еще их называют «правилами большого пальца», и они являются «кратчайшими мыслительными путями», которые используют для ускорения принятия решений. Однако у неуверенных в себе людей они присутствуют и в случае, когда что-то идет не так. Как показывает эвристическое смещение суждений, мы способны использовать негативные представления для принятия решений, которые их подтверждают. Осознание является важным шагом на пути к предотвращению подобных отклонений, нарушающих формирование суждения.

Еще одним видом эвристики, способным влиять на формирование оценок и суждений, является «эвристика представленности», когда имеется тенденция распределять смещение суждений по категориям (возможно, на основании случайных событий или вероятностей). Психолог Скотт Плаус объяснил «эвристику представленности» в своей книге 1993 года «Психология оценки и принятия решений», используя пример Линды, «активной приверженки идей о социальной справедливости». Исследуемой группе задали вопрос, что наиболее вероятно: «Линда является кассиром в банке» или «Линда – кассир в банке и в то же время активистка феминистского движения»? Большинство выбрали второй вариант. Несмотря на то что существует несоизмеримо большее число банковских кассиров, нежели кассиров-феминисток, респонденты обратили внимание на слова «идеи социальной справедливости» и «активистка феминистского движения», выведя из этого нелогичную связь.